Alkotmányos és jogi felelősség (5), - elméleti, 2. oldal
Alkotmányos feladatait, tiltások az útja engedélye a szabályozási funkciók az alkotmányos felelősséget. Ennek eredményeként, a készítmény a feladatokat, tiltások, engedélyek, alakított készítmények legitim alkotmányos viselkedést.
RF alkotmány kötelezettségeket tartalmaz, amelyek azonosítják a kommunikáció és az állam felelőssége, tisztviselői a polgárokhoz. Íme néhány közülük: a hatóságok, a helyi kormányzati szervek és tisztviselők betartják az alkotmányt az Orosz Föderáció (2. rész 15. cikke ..); „Mindenkinek joga van kijelenteni okozott károk megtérítését a jogellenes tevékenységek (vagy mulasztásával) Az állami szervek, illetve azok tisztviselői” (v. 53); „Az Orosz Föderáció nem kellene törvényeket, amelyek felülírják az emberi jogok és szabadságok” (2. rész 55. cikke ..); „Orosz Föderáció garantálja a polgárok védelmét és támogatását kívül határain” (para. 2, Art. 61). Jogi Technology alaptörvény eredeti, nem tudjuk közvetlenül megtalálható néhány esetben adja meg a vámot, mivel meg kell levezetni logikailag.
Garancia védelme és védelme az orosz polgárok Oroszországon kívül - ez a kötelessége az állam, amely meghatározza az irányt a tevékenységét állami szervek, szabályozza tevékenységüket. Ez a felelősség a jogalkotó célja, hogy olyan törvényi, amelyek megfelelnek az Alkotmány sérelme nélkül jogokat és szabadságokat az ember és állampolgár. Az elnök feladatai esetén elfogadása egy ilyen törvény elutasítását, nem írja alá. Ezek a perek nyilvánvaló felelőssége, hogy a tisztviselők önként vállalta a holding által ellenőrzött állam, hogy megvédje a jogait és szabadságait ember és állampolgár. Keresztül közös jogi rájött alap, természetes emberi jogok foglalt nemzetközi jogi eszközök: Orosz Nyilatkozat az emberi és polgári jogok az Alkotmányban. Az állam köteles tiszteletben tartani, és a jogok védelme, a polgárok, viszont kell szabályozni a magatartás követelményeivel összhangban az alaptörvény, hogy fenntartsák a közös érdek, hogy kötelességük tiszteletben egymás jogait. [9]
A hatóságok azáltal, hogy a jogok és szabadságok az ember és polgár elismeréseként a legfőbb érték az Orosz Föderáció van szükség, hogy az ilyen döntéseket, azaz a törvények, rendeletek, amelyek megfelelnek az alkotmányt. Szabályozó hatása alkotmányos felelősségi szabályok vonatkoznak a kapcsolatot az állam és állampolgár. NI Matuzov létezésére utal a kölcsönös összekapcsolódás és a felelősség között az állam és a polgárok. Anélkül, hogy a felelősséget az állam és a polgárok lehetetlen építeni a civil társadalom és a jogállamiság. Témák szerepelnek a jogi szférában, kölcsönösen összekapcsolt, egyrészt, és kompetenciák állítja, a másik - és felelősségi kötelezettséget [10]. Jogi felelősség - ez az egyik kezesek személyi és társadalmi értékek, a jogállamiság. Megerősíti ezt a cikket. Az Alkotmány 2. Az Orosz Föderáció: „Ember, a jogok és szabadságok a legfőbb érték.”
Alkotmányjog arról tanúskodik, hogy a felelős alanyok az Orosz Föderáció. Az Art. 1. A szövetségi törvény „A általános elveinek szervezésének jogszabályi (képviselő) és végrehajtó szervei államhatalom alanyok az Orosz Föderáció” [12] kihirdette az elsőbbség elve az Alkotmány és a szövetségi törvények az ország egész területén az Orosz Föderáció. Ez az elv a feladata a törvényhozó és végrehajtó szervek alanyok az Orosz Föderáció, hogy rendeletek megfelelő RF alkotmány és a szövetségi törvényeket. Ez a kötelezettség célja tevékenységét szabályozó képviseleti és végrehajtó szervei alanyok az Orosz Föderáció, és ez végre az alkotmányos és törvényes viselkedése képviseleti és végrehajtó szervei alanyok az Orosz Föderáció.
Egy másik szempont a szabályozó alkotmányos felelőssége nyilvánul meg a kormányzati feladatok híven az előírt feladatokat. Egyrészt, az elnök a hatalom, hogy utasítsa el a kormány, és a többi - Az Állami Duma kifejtheti bizalmatlanság. A kifejezés a bizalmatlanság és a lemondását a kormány súlyos szankciókat.
A lényege az alkotmányos feladata, hogy létrehoznak egy rendszert a valódi biztosítékok ellen hatalomkoncentráció az egyik ága, vagy a kezében az egyik legmagasabb hatósági által bevezetett szankciók [13].
A szabályozó funkciója az alkotmányos felelősség van egy sajátossága, amely megkülönbözteti a többi jogi felelősséget funkciókat. Ez határozza meg a jogalkotó tevékenységére más típusú jogi felelősséget, így nyomást gyakorolt a kialakulását és működését jogi felelősség az intézet egészére.
Alapján alkotmányjogi vannak kialakítva az összes többi ágazati intézmények jogi felelősség, és így határozza meg a fejlődést a kívánt irányba az állam és a társadalom (a szabályozó funkció az alkotmányos felelősség). [14]
Például megtestesülő az Alkotmány, az Orosz Föderáció állami kötelezettség okozott károkért a jogellenes cselekmény vagy mulasztás, a hatóságok vagy azok tisztviselői (art. 53 Az Alkotmány az Orosz Föderáció), meghatározva a konszolidáció a Ptk az Orosz Föderáció [15] Az állam felelőssége, és az állam elismeréséhez alá a polgári jogi kapcsolatokban . Használatának korlátozása a halálbüntetés (art. 20. §), viszont vezetett a változás a büntetőjog.
Azt is meg kellene vizsgálni az arány az alkotmányos és jogi felelősséget más típusú jogi felelősséget, ahonnan különbözik sok találat.
A legnehezebb megkülönböztetni az alkotmányos és jogi felelősséget más típusú jogi felelősség terén a közjogi - polgári és büntető. Azonban ez az érdeke, hogy a kapcsolatban a polgári jogi felelősség, hogy még szentelt külön tanulmányt [17].
Alkotmányos és jogi felelősséget hazánkban jön alapján a normák az alkotmány, az Orosz Föderáció és a szövetségi alkotmányos törvények, valamint egy átfogó intézmény alkotmányjogi megállapításra kerül, és a más forrásokból, például a szövetségi törvények és jogszabályok alanyai az Orosz Föderáció és rendeletek. Vegyük észre, hogy már csak a büntetőjogi felelősség által létrehozott szövetségi törvény. Vannak funkciók a konszolidáció az alkotmányos és jogi felelősséget: például, ellentétben más típusú jogi felelősséget, vannak esetek, amikor szankciót le, de nem határozza meg az alapja a felelősség, és fordítva.
Az alanyok az alkotmányos és jogi felelősséget aktus, mint az egyének és a kollektív szervezetek; büntető - csak a fizikai; közigazgatási - és jogi személyek. Egyének alanyok az alkotmányos és jogi felelősséget bemutatott állampolgárok, külföldi állampolgárok, hontalan személyek, tisztviselők és mások. Mivel a kollektív entitások az állami szervek, nem kormányzati szervek és szervezetek, és mások.
Az alkotmányos és jogi felelősséget -konstitutsionny károkozás jelentősen különbözik nemcsak alapon a büntetőjogi felelősség - a bűncselekmény, hanem más bűncselekmények - vétségek - közigazgatási, fegyelmi, polgári jog. Azonban az alkotmányos és jogi felelősséget lehet nem csak nem felel meg az alkotmányos magatartási szabályok, hanem a fellépő egyéb körülmények kifejezett kikötés az alkotmányos és jogi normákat. Így az alkotmányos és jogi felelősséget tudható az intézkedések más szereplők.
Előírt alkotmányos jogellenes intézkedések alkotmányos felelősség - az alkotmányos és jogi szankciókat [18] nem ugyanaz, mint büntetés a bűncselekmény és az adminisztratív büntetés létrehozott közigazgatási jogsértések. Így jogfosztó lehetővé teszi mind büntetőjogi és közigazgatási és az alkotmányos jog, de csak a legfontosabbak. Ugyanakkor bizonyos esetekben a bevezetését büntetőjogi vagy közigazgatási szankciókat nem lehet az, hogy eltérő alkotmányos és jogi immunitás (amelyek például az államfő és a parlament). Mint tudja, a pénzbüntetést - bírságok meglehetősen gyakori intézkedés közlés: ők használják a polgári, közigazgatási, büntető és a nemzetközi jog. Azt javasolta, hogy a tanács alkotmányos és bírságok [19]. Természetesen a büntetés szankciókról alkotmányos és jogi normákat, akkor negatív hatással van a személy, aki már elkövetett egy alkotmányos károkozás, megerősítve szemrehányás az állam és jár jelentős pénzügyi következményekkel teheti rendkívül jövedelmező elkövetni bizonyos vétségek. Azonban az ilyen intézkedés nem tulajdonítható számos fontos alkotmányos és jogi szankciókat, sőt, ennek hiányában azt jelzi, hogy a jogalkotó nem vette figyelembe a bírság hatékony formája az alkotmányos és jogi szankciókat.
Alkotmányos és jogi szankciók széles körű felhatalmazást tárgyak - esetekben a felelősség - a törvényhozó, a végrehajtó, az igazságszolgáltatás, a helyi kormányzati tisztviselők, polgári stb -. Ellen engedelmeskedik, és nem vonható személyek, így eltérő fegyelmi büntetéseket. Ugyanakkor lehetőség van arra, hogy hozzon létre speciális, kvázi bírói testületek erre a célra.
Kényszerítő jellege jogi felelősség tekintetében az alkotmányos és jogi felelősséget nyilvánul nemcsak az állami kényszer, hanem egy másik egyenlővé a nyilvánosság - a nyilvánosság számára. Persze, egy ilyen nyilvános végrehajtás, valamint az állami, alapul alkotmányos és jogi normákat, illetve az engedélyezési * (17)), és mint általában, állami ellenőrzés alatt. Ennek megfelelően a 21. cikk a szövetségi törvény „A politikai pártok” [20], a charter egy politikai párt tartalmaznia kell az alapon és eljárások visszavonás által előadott politikai párt jelölt, bejegyzett jelöltek képviselők és más választott irodák az államhatalmi szervek és a helyi önkormányzat.
A cél a kényszerű tevékenység által elért befolyásoló politikai, erkölcsi, szervezeti és anyagi szféra az adott témában az alkotmányos jogviszonyokra.
A probléma a végrehajtása az alkotmányos és jogi felelősséget megoldódik nem könnyű, és a legfontosabb az a kérdés hatóság - a téma illetékes. Valakinek meg kell vizsgálni a kialakuló alkotmányos és jogi felelőssége az a téma. Ellenkező esetben lehetetlen felhívni alkotmányos felelősség. Amennyiben a felelős hatóság - a téma a joghatóság nem állapították meg -, és a legtöbb nem rendelkezik a felelősséget. Ebben a tekintetben a konszolidáció alkotmányos és jogi felelősséget világosan meg kell határozni nemcsak a téma a felelősség, az alap, a intézkedések hatását, hanem szükséges is - hatóság.
Bírósági eljárás végrehajtására vonatkozó alkotmányos és jogi felelőssége, hogy a legmegfelelőbb, mert vostrebovanie Bíróság, mint független és pártatlan jellegű, és mint ilyen, részt vesz a döntéshozatalban történő alkalmazásáról szóló alkotmányos és jogi felelősség magában betartása alkotmányos garanciák bírósági intézkedésekre. Sőt, a nem bírósági eljárás alkalmazásának számos intézkedés alkotmányos felelősség alapjául szolgált az a felismerés, az orosz alkotmánybíróság az alkotmány a jogi rendelkezések, amelyek állandósítják ilyen rendelést.
Így elmondható, hogy az alkotmányos felelősség egyfajta jogi felelősséget, meghatalmazotti védő, szabályozó, ösztönző és helyreállító funkciók terén az alkotmányos és jogi kapcsolatokra.