A megértés a szabadság
Jövök boldog go,
Mi azt kiáltotta: „A fenébe, hurrá!
„Szabadság, palacsinta, a szabadság, a palacsinta, a szabadság!”
(A büntetőeljárásról folklór)
Ez a nézet, kifejezve az idő kroopkin. amelyhez szeretnék csúnya későn, de még mindig vitatkozni. Röviden, a beszélgetőpartner pozícióját volna kifejezni az alábbi tézisek (Paul, ha valami elromlik, - helyes, kérem!):
1. A hagyományos keresztény felfogás az európaiak a szabadságot lehet tekinteni, művei alapján Machiavelli, mint Machiavelli, egyrészt nincs más társadalmi rendszer, továbbá a hagyományos, nem tudom, és ezért nem kell figyelembe venni; másrészt, olyan ember volt, a hagyomány - nem tudta a haladás fogalmát, és az érzékelt idő ciklusok, így jellemezte a hagyományos középkori gondolkodás.
2. Így a szabadság eszméje, szemben az elnyomás a hatóságok felől Arisztotelész sajátos nyugat-európai gondolkodás a történelem során.
Íme kivonatainak Machiavelli jóvoltából Paul:
”. az emberek mindig is elkötelezett volt a két dolgot: az első, hogy bosszút álljon azokon, akik az oka a rabságból, másrészt, hogy visszanyerje az elvesztett szabadság „(P: XVI).
„És ha megnézzük a célja az emberek nemes és az emberek az alacsony származású, nem kétséges, azt találjuk, hogy a nemes küzdelem uralják, és az alacsony származású csak akarja, hogy rabszolgává, ezért sokkal több, mint a támogatás, mint a szabad életet, amelynek kevesebb remény, mint azok bitorol nyilvános szabadságot. Így természetesen, amikor az őr szabad bízni az emberek, akikkel törődik többet, és anélkül, hogy magát, hogy bitorolják a szabadság nem teszi lehetővé azt, és mások „(p: V).
„... az általános származó előnyöket a szabad élet ... vagy ... a képességét, hogy szabadon használhatja a saját jó, ne félj a becsület, a felesége és a gyerekek nem félnek a sorsuk” (p: XVI)
Jelentősen eltér a meghatározott a fenti idézetek Paul, nem? A Machiavelli alapulnak kemény ellenzék a „nép” és a hatóságok ( „aki kiderült, hogy az oka a rabságban”). Alapján ezt az ellentétet, hogy képet alkossanak a „társadalmi szabadságot” - a szabad egyének alkotó társadalom elnyomása alól azoknak, akik a hatalom. Gondolat két tárgyak, két egymással szemben álló szereplők a nyilvános térben - az emberek és az uralkodók a zsarnoknak. Freedom - csak egy kérdés a kölcsönhatás közöttük. Ebben az esetben, az emberek, a kölcsönhatás a kormány egy viszonylag teljes ( „Amikor a szabadság védelmére bízott az embereket.”), Míg a szabad értelmezni, mint egy sor olyan személyek (”.A képességét, hogy szabadon használja a saját jó, ne félj a megtiszteltetés, felesége és a gyerekek. „), nem kapcsolódnak egymáshoz, és semmilyen módon nem köteles egymást. Értekezés a szegények, akik csak, hogy megvédje a szabad használni, és így tovább. D. és Grand szeretnének bitorolják a szabadság, megerősíti ezt. Itt már majdnem kész formában jelenik meg a szabadság fogalma a modern idők: atomizált társadalom szembesíti a hatóságokat annak érdekében, hogy megvédjék a személyiségi jogokat.
Megértése a szabadság a középkori Európában egészen más volt. Először is, nem volt ellentét a „nép” és a „hatalom”. Nem volt általános „nép”, amely atomizált egyének. Minden volt kötve az összes vízszintes (tagjai a rendek és vállalatok) és függőlegesen - hierarchiában. Society érteni, hogy egyetlen organizmus, amelynek minden része, beleértve a vezetők, szolgált az egész, teljesítő hozzájuk rendelt funkciók. És az egész Isten.
Mert középkori ember szabadon azokat, akik azáltal, hogy részt tagjaként a vállalat, vagy osztály hierarchiában a leginkább Isten -, és nem szabad az, aki egy ilyen lehetőség az egyik vagy másik ok miatt hátrányos helyzetű és csak arra szolgál akarata egy másik személy - egy rab, rabszolga, stb .
Freedom abban az értelemben, Machiavelli - a lehetőséget, hogy a tulajdon, a biztonság, a felesége és a gyerekek - egyáltalán nem volt probléma az egyén vagy gyűjtemény az egyének - védte a vállalat, amelyhez az egyes tartozott. Nincs, ismét köztük az uralkodók nem használja ezt a „szabad” - korlátozások vonatkoznak a minisztérium. Minden Isten szolgálatára és a társadalom - szolgálva fel a hierarchiában.
Ugyanakkor, a szabadság, a középkorban az emberi megértés volt szélesebb és mélyebb, mint hogy képes használni - bármikor élete volt, egzisztenciális szabadságát. Az a nézet, hogy a középkori társadalom szerkezete, akadályozta a fejlődését az egyén, nem teljesen igaz. Igen, minden „tartozott”, hogy a birtokára és annak működését. De sem a benne társadalmi hierarchia nem elidegenedett a magasabb megadott és magasabb célok, senki sem volt a „fogaskerék”. Volt osztály azoknak, akik értelmet és értelmetlensége „Fekete”. Az életben, mindenkinek volt egy magasabb értelme, mert minden volt szükséges elemét nagyobb egész, a szolgáltatás láncszem az emberek egymással és Istennel, a jelenet az örök konfrontáció jó és rossz között. A választás az egyes múlna rajta.
Új időpont, hirdetve az egyéni szabadság a legnagyobb érték, mivel az egyes jogok - és megfosztották tartozás érzését a nagy fajta, és az életét oly sok alkalmazhatatlan. És ezt kiáltotta: „A fenébe, hurrá!”.
Másolja a tartalmát az ablakon, és a HTML módban a blog. Ha van egy facebook, majd beillesztésre mediarolik.