Túlfizetett hely hibája nyugdíjpénztár, mit kell tenni

Túlfizetett nyugdíjvégkielégítés

Tisztázni kell a kliens

Hogyan lehet megkülönböztetni a megszámlálható hibát technológia? Nos, nem kézzel, mivel úgy vélik nyugdíjba. A program azt mondta. adatbeviteli hiba egy megszámlálható hiba? Vagy kudarc a program az ilyen?

A válaszokat az ügyvédek (3)

Hello, kedves Anna!

Nézd, ami igaz ebben az ügyben. .. szerint a polgári törvénykönyv, a fizetések, ösztöndíjak, nyugdíjak stb védi a szabály, hogy lehetetlen, hogy egyoldalúan visszaköveteli kapunk „jogalap nélküli gazdagodás”, két kivétellel: a szándékkal, hogy a kedvezményezett (az Ön esetében nincs), és sajnos megszámlálható hiba megbízó. Sajnos, minden esetben, a pénzügyi hírszerző egység milyen állítják, hogy van egy hiba a számítások, és bizonyítani az ellenkezőjét nem lehet történt velem minden esetben. Tehát azt tanácsolom, hogy állapodjanak meg a kompenzáció érdekében túlfizetést. Azokat, például úgy, hogy kiszámítjuk 20 százaléka minden ezt követő nyugdíjba.

Kérdések ügyvéd?

Város Ismeretlen

A Nyugdíjpénztár jogosult, hogy visszaszerezze a túlfizetés a bíróság csak akkor következett be a hiba a nyugdíjas (hamis állítások, nem hozta nyilvánosságra információkat, amelyek hatással lehetnek a nyugdíj összege, stb)

Cikkével összhangban 1102 1109 a Polgári Törvénykönyv, az a személy, aki anélkül, hogy a kialakult gyakorlat, más jogi aktusok vagy alapján a tranzakció megszerzett vagy mentett tulajdonság (vevő) rovására egy másik személy (áldozat) köteles, az utóbbit a méltatlanul szerzett vagy mentett tulajdonság (jogalap nélküli gazdagodás), kivéve az esetek cikkében előírt 1109 a jelen kódex.

2. Az előírt szabályokat az e fejezetben függetlenül kell alkalmazni, hogy volt-e a jogalap nélküli gazdagodás az eredménye a magatartása a vevő az ingatlan, az áldozat, harmadik felek, illetve ott akarata ellenére.

Nem vonatkozik, hogy visszatérjen a jogalap nélküli gazdagodás:

1) ingatlan át a kötelezettség teljesítésének esedékessége előtt másként nem rendelkezik, a vállalkozás által;

2) ingatlan át a teljesítményt a kötelezettség lejárta után az elévülésre;

3) a bérek és egyenlő vele kifizetések, nyugdíjak, juttatások, ösztöndíjak, kompenzáció okozott károk az életet és egészséget, tartásdíj és egyéb összegeket biztosított állampolgár, mint a megélhetést, annak hiányában a rosszhiszemű az ő részéről, és a számítási hiba;

4) pénzösszegeket és egyéb vagyontárgyak értelmében biztosított a nem létező kötelezettség, ha a vevő bizonyítani tudja, hogy az a személy, igényes visszatérése az ingatlan tudott hiányában a kötelezettség vagy amennyiben az ingatlan céljára szeretet.

Tudod, Anna, úgy vélem, hogy a számláló hiba, a bíróság úgy az a tény, hogy is. Számomra úgy tűnik, hogy csak az áldozat szándékos tevékenységek nem tekinthetők egy hiba. Ez azt jelenti, az RPF kívánta volna fizetni X összeget, és megfizette.

Tehát azt próbálja egyetért módon visszafizetésére a tartozás peren.

Ön keres választ?
Tegyen fel egy ügyvéd egyszerűbb!

Kérje ügyvéd - ez sokkal gyorsabb, mint az a megoldás keresésére.