Lessons marxizmus William Shakespeare (a gyám), Purshia sotsіalny
Anélkül, hogy tudnánk a feltételeket, írta le az összeomlás feudalizmus és a megjelenése kapitalizmus. William Shakespeare látá, hogy köze van a természet az emberi társadalom, amely képes könyveket nyomtatni és úszó az amerikai kontinensen.
De ha egyszer megérted, mi az a „termelési mód”, jelentésük világossá válik. Amit látsz, az nem valami más, mint az összeomlás feudalizmus és az emelkedés a kapitalizmus.
A gyártási folyamat - ez az egyik legbefolyásosabb ötletek merültek a marxista közgazdaságtan: Adam Smith készítette a pullback elosztjuk a gazdasági története a „létmód”, de a kezében Marx és a későbbi történészek elfogadott materialista szempontból ez a gondolat formálta a múlt- .
Feudalizmus gazdasági rendszer, amely a felelősség a parasztok kénytelenek voltak így termelése egy részét a bérbeadó és a katonai szolgálatot neki; viszont a földesúr kellett adót fizetni, hogy a király és szállít, ha szükséges, a katonai.
De Angliában látható a játszik Shakespeare volt a válság a fő hajtóereje a rendszert. Mire Richard III ebben életet kezdett, hogy megöli tagját nagycsalád, a teljes hálózaton a teljesítmény alapján a feladatokat, volt fertőzött a pénzt: bérleti díj gyülekeztek pénzt a katonai szolgálat is kifizette a pénzt, háborúk dúltak segítségével tengerentúli banki hálózat kiterjesztése Firenze és Amszterdam.
Ha elfogadja a létezését feudalizmus a múltban és a jelenben kapitalizmus, komoly tudományos vita arról, hogy mi okozta az összeomlást a feudalizmus és a megjelenése kapitalizmus. Shakespeare tudta megragadni a lényegét Ezen okok, bár ő nem is tudja, olyan kifejezések, mint a feudalizmus vagy a kapitalizmus. A „feudalizmus” kitalált szöveg a történészek a 17. század utalni középkori társadalom, amikor a középkorban már mögötte. Ami a kapitalizmus, hogy Shakespeare csak látni a legkorábbi formája, de mégis, ő leírta tökéletesen.
A komédia és a tragédia, mondja a társadalom, amelyben éltek akkoriban a közönség, akkor hirtelen találjuk magunkat egy olyan világban, bankárok, kereskedők, vállalatok zsoldosai és köztársaságok. Tipikus jelenet intézkedéseket ezeken játszik egy virágzó mezőváros, és nem zár. Egy tipikus karakter - egy férfi, akinek nagyságát főleg a polgári, hogy a személy vagy bátorságát (Othello), humanista filozófia (Hamlet és Prospero), illetve a jogi ismeretek (porció „A velencei kalmár”).
De Shakespeare nem is tudom, hol mindez vezet. Látta és úgy jellemezte, mint a társadalom, a nyomtatott könyvek, úszó az amerikai kontinensen, alkotó pontos ég kártyák, befolyásolja az emberi jellem: ismeretek nyújtásával, még mindig hagy bennünket fogékony a kapzsiság, a szenvedély, önbizalomhiány és őrület a hatóságok a skálán, ismeretlen a parasztok és jobbágyok feudális Európában. Időbe fog telni, újabb 150 év, amíg a kereskedelmi kapitalizmus alapuló kereskedelem, hódítás és a rabszolgaság, az ad okot, hogy az ipari kapitalizmus.
Ezért minden alkalommal, amikor akarom állítani magát a túlzott marxizmus vélemény, azt hiszem, Shakespeare. Felfegyverkezve csak néhány történelemkönyvek és mély humanizmus, írta le a társadalmat körülöttük páratlan betekintést, és megpróbálta elmagyarázni a közönségnek, hogy ezek vezettek ilyen társadalom.
Ha megkérdezzük Shakespeare az ő szövegei és kérje, hogy a múlt eltér a jelenlegi, akkor kap egy rejtett választ: „ötletek”. Az emberek elfogadják egymást többé; szerelem fontosabbá vált, mint a család kötelessége; Az ilyen emberi értékek, mint az igazság, a tudomány és az igazság, érdemes meghalni több mint faj vagy haza.
Így Shakespeare - ez egy nagy tanúja a pillanatot, amikor az egyik termelési mód váltotta egymást.
Abban az esetben, Marx, az eredmény a „termelési módok” koncepció vált szigorúan történeti sorrendet: a különböző formáit pre-kapitalista társadalomban, ahol a gazdagok megolvad gazdag erőszakkal jog lehetővé teszi; majd a kapitalizmust, amely gazdag elolvad a gazdag piac és a műszaki innováció; Nos, a kommunizmus, ahol az egész emberiség megszűnik morálisan és gazdaságilag gazdagabb, mert van rengeteg a világon, és nem a szegénység.
Tudjuk, hogy az eredeti útvonal a harmadik szakaszba, miután megpróbálta a Szovjetunióban, nem működött. De ha öntött el a misztika, csak tegyük fel, hogy van, hogy eljön az idő, amikor lesz egy relatív bőségét összehasonlítjuk a szegénység, a vezetés minden előzetes gazdasági modellek, mivel Marx mondja ugyanezt mondta a 1930-as, John Maynard Keynes: egyszer a termékek száma elegendő lesz minden, és a „gazdasági probléma” megoldódik.
Modern velencei kalmár, ez nem része az elit: ő - a „termelő fogyasztó”, mely a lakás bérbeadása a „Airbnb”, vagy akik a padra, a „eBay”.
Ami a hajtóereje a gazdaság, a hajtóereje a kapitalizmus, lelassult a haladás. A népesség öregszik; Hamarosan mi mindnyájan egy északi féltekén, Human polónium. termelékenység növekedése csökkent. De együtt egészségtelen gazdaság GDP-ben mérve, és az összeget a forgalom, van még egy gazdaságban, ahol az emberek szabadon létrehozni és megosztani különböző dolog. Csak a létezését páratlan technológiai monopóliumok létre, hogy megakadályozzák a rengeteg ingyenes tájékoztatást, megakadályozza a nagy mennyiségű az alapul szolgáló áru korunk - információk - mentesek voltak.
Az eredeti cikk címe: „Amit én tanultam Shakespeare körülbelül marxizmus.”
Fordítás: Svetlana Tkachenko, a "Strike"
„Marx mondja ugyanezt mondta a 1930-as, John Maynard Keynes, ha a termékek száma elegendő lesz minden, és a” gazdasági probléma „megoldódik.”
Amіn ...
Od mrіynika egyik a másik, egy kalandor.
Samі a sobі produkti z'yavlyatisya, jak i manna "budєt emberek schastє navsєgda-a!".
A jak dosyagti tsogo díva csodálatos „mudrі” ekonomіsti nem mutatnak? Yakscho ekonomіchnі problemi zniknut nazavzhdi majd Pevnyi i zniknuti OAO Minden ekonomіsti. Bodai jó scho zniknut i kalandor keynsіantsі.