Körülbelül a kifejezést -, hogy az azonos első, majd kritizálni
20/05/13, Grim Mirror
Ez a kifejezés kizárólag a társadalom, amelynek tagjai lennének egyformán tájékozott az élet minden területén tudományok, a művészetek, sport, stb azaz a társadalom nem a laikus lakosság. Motivál, céltudatos és átfogó fejlesztése képviselőjének.
07.16.13, szürke patkányok
Mert utálom, ha valaki (tájékozatlan) kritizálja a munkámat, valamint az általános gépgyártás, mechanika, szerszámgép. Először is hadd magam próbálja elérni ezt az eredményt nem rosszabb, majd kritizálni. Szeretem a mondat: „bíráló - Azt javaslom, egy másik, hogy jobb, mint a semmi kínál - kuss, és nem tapadnak a pofa tompa saját üzletét.”.
Leon Dem. 11/02/11
Látod, ha én navozhu kritika, azt állítják, hogy a fogyasztók szemszögéből. Ha a termék - popénekes, könyv, valami mást - ahelyett, hogy mi lenne, hozzon nekem egyértelmű előnyöket, árt a hangulatot, a tudat készülnek úgy érezni, hogy kárba rajta az idő vagy pénz, így valamilyen okból nem jogom van, hogy elmondja valakinek, aki a gyártó ezt a terméket? Azt mondják, az eladó cipő, ezek a cipők túl szűk neked, vagy nem megy a ruha vagy nadrág, és alázatosan kínál kényelmesebb vagy érdekes, de nem küldi el, hogy a bőrgyár, így megpróbáltam a jobb?
Sobaka Pavlova. 11/02/11
Silly kifejezést. Mindenkinek megvan Prao kifejtsék véleményüket, függetlenül attól, hogy mit ért el. Törvény nem tiltja, akkor kakbe szólásszabadság és minden. A mód, ahogyan az emberek kifejezzék hozzáállás attól függ, hogy az oktatás, és ha elméje nem sérti mások jogait, jogi szempontból is joga van a létezésre, valamint az ellenkezőjét állítja. Szemrehányás „Bring First”, mint a legtöbb nagy horderejű provokatív kijelentéseket, logikusan semmilyen módon nem támasztja alá. Például megnevezni azt a személyt zasunuvshego egy villanykörte a szájába, idióta, nem kell tolni a szájába azonos izzó. Az igazság az, ez vonatkozik az építő kritikát. Kifogásolják kell lényegében és előnyösen érveket. És szar, mint a „Fu atstoy! Miért? Mert mudag szerző!” Csak válaszolni - „Bring First”, mert vitatkozni idióták - gyakorolja haszontalan, sőt káros. A jobb és nem reagál, így nem süllyed az ő szintjükre.
A holttest a meggyilkolt lány. 19/2/13
Miért kell elérni ugyanazt a dolgot? Nem elé egy tseli.esli személy részt vesz valami komoly, meg kell adni a legjobb a teljes, nem holdfény, hogy nem volt oka, hogy kritikovat.v világban vannak sokan, akik kritizálták, és hogy én meg kell válnia politikus, énekes, író, hogy megértsük, hogyan mindegy nehéz elérni ezt? és még nem érik nincs joga, hogy nyissa ki a száját róla? baromság.
BelAZ. 19/2/13
Ez a kifejezés csak annyiban releváns, ha azt egy emberek közötti beszélgetést az azonos üzleti. mint például a Doctor of Historical Sciences mondja a mondat jelölt történeti tudományok mit keres a hibákat a doktori értekezését, bár önmagában nem is indul el. de helyesen megjegyezte korábban, azt is kifogásolják, hogy a énekes, aki úgy hangtalan, még ha énekelek rosszabb, és ez az erkölcsi jogot. és hogy ezzel a logikával, hogy joga van véleményt személynek meg kell érkeznie a magasságokba az élet minden területén, és csak akkor lesz a szólásszabadságot.
DCdent. 29/4/13
Logikáját követve consumers` alany, hogy megítélje a minőségi zene csak hivatásos zenészek vannak, mint odozhi - csak szabók, és az ételek minősége - csak séf. Tény, hogy az internet szerint a megfigyelések, ott már két irányzat. üzembe - akárcsak Majakovszkij - mindenekelőtt nagy nihil (nincs, íze valami mindannyian különböző, és Puskin Mozart és Raphael, mintha nem mindent, de néhány karaktert választott útját elszigetelten a tömegek obgazhivanie - nem kritika, figyelmét - sok kedvenc Gadgets), valamint - az a személy, a szindróma jogtanácsosa. Itt elmondani valakinek valamit, ami nem túl pozitív néhány aktivista (politika, zene, kin vagy valami). És ez nem feltétlenül megatonna hulladék - egy rendkívül gyakori józan Aki stoklyshko kritika. =>
DCdent. 29/4/13
=> És itt raid [nabIgayut (c)] vannak. Sperdobity mint ékesszólóan nevezi őket lurke. Az ő szavai, egyértelmű, hogy a rosszat mondani ilyen és ilyen társa - nem jó, nem ortodox [gyakran, de nem mindig], és nem lehet. És általában - az SZDP! És ha egy barátja meghalt - így csak gyönyörű - Higinio! Nos, ha kiderül, hogy az ellenfél alatt sperdobita be n egységnyi idő - ez csak IMMA. Olyan időben sperdobit minden joga igényt. Hé te, punk, vertem a föld öt ezredmásodperc hosszabb, mint te, és én is, jól látható, hogyan kell gondolni, de ez nem kell!
Silvergirl. 20/5/13
Soha nem értettem ezt a kifejezést. Waters mondjuk jöttem az étteremben rendelni étel és használhatatlannak bizonyult (emésztett, stb), vagy a vásárolt nadrágot, hogy rosszul varrt. De nem tudom kritizálni, mert látni nem főzni, és varrónő. Teljes képtelenség. Mindenféle énekesek és színészek ott pontosan ugyanazt a történetet. Utálom, amikor azt mondják: „mindenki tudja, és nem is így nem kritizálni.”
Teljes pszichopata. 20/5/13
Azt csatlakozzon hozzánk, és nem tartja szükségesnek, hogy adjunk valamit az övé. Vagy, ami szükséges, vagy menjen na..y.
Mint a szivárvány. 16/7/13
Nem kell, hogy tudja, hogyan kell főzni, hogy megértsék, hogy az étel túl sós. Ahhoz, hogy megértsük a középszerűség és a vers, nem szükséges, hogy képes verset írni. És akkor is, ha nem írom a zenét, frank kijönni elvégre rögtön felismerte
Irina 21. 10/22/14
Istenem, ez a mondat - teljes képtelenség! Ez azt jelenti, hogy ez a logika szerint kritizálni énekesek csak a csillagok a zeneipar, a film - a tapasztalt rendezők, és az élelmiszer - szakácsok igényes éttermek? Nos, ugyanez nonszensz: D És általában ebben a témában nagyon jól mondta George Bernard Shaw: „De tudok beszélni egy omlettet, de még soha nem volt leütött egy tojás”
DCdent. 21/1/15
Ja, és a paradox ugyanerre a következtetésre jöttem. Témák folyamatosan vonzó frazochki, mint a „Hozd az első, majd kritizálni”, „Ki vagy te, hogy megvitassák N” és „ő először megpróbál tenni valamit.” maguk valójában semmit sem ért el. És emelkedni a saját szemében, de ugyanakkor, hogy megmutassa magát a gyám az igazságosság és a megszakító lapok, mint az egyén úgy tesz, mintha egy műértő govnomuzyki, govnokina vagy govnorezhima az országban. Ez jó, mert tisztában van a fölénye a szerencsétlen lakói, akik „NICHO nem tudom, hogyan, csak elítélni.” És nem, nem kell bizonyítani sperdobit meredély következő Timati vagy Nuvyponyalikogo Mihalkov - ez ellenzői van Spervadobitsya az add!
DCdent. 21/1/15
Ez valóban végtelen, „hogy az első” kell érteni, mint „én magam semmit sem végzett ™, ezért semmi kritizálni. Nem merem-to”. Csak kíváncsi. És ha valaki egy boltja ruhák fadable egy lyuk, vagy az étteremben, hogy leves, töltött legyek - ők is imádott jég sikoly.