Hogyan csökkenthető az adóügyi kockázatok?
Önkéntes egészségbiztosítás
A befizetett összeget a biztosító, csökkenti a társasági adó, ha a vállalat a munkaerő (kollektív) szerződések azt jelzi, hogy az alkalmazottak egészségügyi biztosítást (Sec. 16, Art. 255. adótörvény). Azonban még előíró rendelkezésnek az a kollektív szerződés, a vállalat szembesülhet a kilökődés veszélye a biztosítási díjak az önkéntes egészségügyi biztosítás az alkalmazottak megváltoztatásával a biztosított személyek az év során. Általános szabály, hogy a szerződések alapján az önkéntes egészségbiztosítás, feltéve, hogy a megállapodás a felek által módosítani lehet a listán a biztosított alkalmazottak a cég (például, ha a személyzet tagja elutasítja, vagy a cég vesz egy új alkalmazott, hogy működjön). Az adóhatóság, látva, hogy az év során voltak változások a listán a biztosított, nem veszi a költségeket az önkéntes egészségbiztosítás elbocsátott alkalmazottaknak csökkentése céljából az adóalap, mivel ebben az esetben a biztosítási szerződés az ilyen alkalmazottak fog tartani legalább egy évig. Személyes tapasztalat
Ruslan Ilyasov
Cégünk nem szembesült az önkéntes egészségbiztosítási szerződések keretében a biztosítási díjak el nem ismerésével járó adókockázattal az alkalmazottak elbocsátása miatt. Az ilyen alkalmazottak kizárásra kerülnek a biztosított listáján, a korábban felsorolt összegek továbbra is a biztosítónál maradnak, és az újonnan beismert személy szerepel az önkéntes biztosítási kötvényben. Mivel a biztosítási szerződés aláírásával a két szervezet nem személyes jellegű (azaz nem kötött a biztosító társaság, és minden alkalmazott), mert fizetik egy bizonyos összeget, és ez módosítja a munkavállalók jegyzékét biztosított az év folyamán.
Az ellenőrzés során az adóhatóságok az önkéntes egészségbiztosítási szerződés működését nem a vállalat egészének alkalmazottai, hanem minden egyes munkavállaló számára vizsgálják. E tekintetben a társaságok igényelhetnek olyan adóregisztereket, amelyek külön-külön figyelembe veszik az önkéntes egészségbiztosítás költségeit a vállalat minden munkavállalója számára. Mivel az adóalap adózási célú jövedelemadó get adó számviteli adatok megerősítik a kezdeti dokumentumok, lehet csak úgy a költségek az önkéntes egészségügyi biztosítás az alkalmazottak, melyeket a nyilvántartásokban szereplő adó számviteli keretében az egyes alkalmazottak halmozott egész évben. Személyes tapasztalat
Irina Gridneva. a "Louis Dreyfus Vostok" (Moszkva) pénzügyi igazgatója 1 Az önkéntes egészségbiztosítás költségeit külön nem vesszük figyelembe az adóbevallási nyilvántartások minden munkavállalójának, Az Orosz Föderáció adótörvényének 238. cikkében említett összegek nem tartoznak az egységes szociális adó adóztatásához, ami azt jelenti, hogy nincs szükség ilyen nyilvántartások vezetésére. Ezenkívül, és az Art. Az adótörvény 213. cikke nem írja elő az ilyen személyi jövedelemadó összegének kiszabását, így a szervezet mint adóügynök nem köteles visszatartani ezt az adót és tájékoztatni az adóhatóságokat.
A védekezés egy másik érvével a társaság vezetősége megjegyezheti, hogy alkalmazottai nem részesei az önkéntes egészségbiztosítási szerződésnek, jóllehet maga a szerződés is a javára szól. Következésképpen az ilyen megállapodás érvényességét annak a határidőnek a alapján kell meghatározni, amelyre a szerződő felek - a munkáltató és a biztosító - között kötöttek. Ezenkívül az Art. Az Adótörvény 255. cikke nem írja elő kifejezetten, hogy az önkéntes egészségbiztosítási szerződés működtetésére vonatkozik a vállalat minden alkalmazottjára vonatkozóan.
A mobilkommunikáció használatának költségeinek ellentételezése
Jelenleg sok cég kompenzálja alkalmazottait a hivatalos célokra felhasznált mobilkommunikációs szolgáltatások költségeinek fedezésére. Az ilyen kiadások ellentételezésére a társaság az Art. 188 TC RF, amely szerint a munkavállaló és a vállalat között létrejött megállapodásban e költségek különös összegét fel kell tüntetni. Ez azt jelenti, hogy az összeget a kompenzációs költségeket a mobil kommunikáció nem kell tartani a személyi jövedelemadó (Sec. 3, Art. 217. adótörvény), és töltse fel az UST (cop. 2. §. 1, Art. 238. adótörvény). Fontos megjegyezni, hogy az adótörvény nem határoz meg korlátokat az ilyen kártérítés, illetve ezek bármely 3 kötet lehet elszámolni az egyéb ráfordítások a nyereség adó szempontjából (cop. 49. §. 1, Art. 264. adótörvény). Személyes tapasztalat
Irina Gridneva
Mobil kommunikációt nyújtunk minden osztályvezetőnek, a kereskedelmi részleg munkatársainak, az ügyvédeknek, valamint a regionális irodák munkatársainak, akiknek munkája utazási természetű. E költségek gyártási irányultságát az általános igazgató rendelete is megerősíti, amely a vállalati mobil kommunikációt használó valamennyi alkalmazottat jelzi. Azt is meghatározza, hogy az üzleti út során alkalmazott munkavállalónak jogában áll a vállalati kommunikáció használatát, hogy hívásokat kezdeményezzen haza.
A választottbírósági gyakorlat e kérdésben ellentmondásos. Egyes bírók úgy vélik, hogy a vállalatnak nem szabad bizonyítania alkalmazottai hívásainak termelési jellegét. Egy ilyen kötelezettséget rótt az adóhatóság, ami kell adnia a bíróság okirati bizonyítékok, mint például, hogy a részét a munkavállalók volt bármilyen visszaélés a mobil kommunikáció (lásd. A FAS uralkodó a moszkvai kerületi 04.01.03 számú KA-A40 / 8488 -02 és az Észak-Nyugati Kerület Szövetségi Antimonopólium Szolgálata 03.06.03 № A56-36576 / 02).
Más bíróságok támogatják az adóhatóságok helyzetét, különösen olyan esetekben, amikor a vállalat egyáltalán nem próbálja megvédeni érdekeit. Például a vállalat nem rendelkezik bizonyító okmányok üzleti irányba hívások, illetve költségelszámolás mobilkommunikációs személyzet nem ellenőrzött (lásd. Felbontás FAS Volga-Vyatka negyedben 11.10.01 számú A29-2661 / 01A és a FAS Northwestern Kerületi re 19.08. 03 No. A56-8757 / 03).
Fizetés az élelmiszerekért
Mindenesetre, ha a cég intézkedik a személyzet étkezés csökkentett áron vagy ingyenesen, ott van az adó személyi jövedelemadó alapja, mivel a vállalat teljes egészében vagy részben fizet az élelmiszerekkel munkavállalói (1. o., Art. 210. adótörvény). Sőt, az adóalap tartalmazza a teljes ár a vacsorát az ÁFÁ-t (Sec. 1, Art. 211. adótörvény), és a dátum az eredményszemléletű jövedelem a munkavállaló a cég ebben az esetben lesz a kézhezvételétől számított természetbeni jövedelem (Art. 223. adótörvény).
A fő probléma ebben a helyzetben az a helyes meghatározás az adóalap a személyi jövedelemadó alapján a piaci árak (para. 1, Art. 211. adótörvény), vagy az adóhatóság képes lesz számolni a használt árak, értékelni további adók és büntetések (Art. 40. Az adótörvény).
A gyakorlatban a cégnek az ételek piaci értékének meghatározása nagyon nehéz feladat, mivel nagyon nehéz összehasonlítható piaci árakat találni. Opcionálisan - a vállalat felhasználhatja a munkavállalónak biztosított élelmiszerek költségeinek mutatóját. A dolgozó részmunkaidőben kifizetett jövedelmének nagysága a vállalat által kompenzált kiadások és az önmagában fizetett összeg különbsége alapján kerül meghatározásra. A munkavállalónkénti kiadások összege úgy érhető el, hogy az összes élelmiszer-kiadást az irodában étkezők száma szerint osztja el.
Ezenkívül a társaság további adókötelezettségeket terhel az UST számára, de csak akkor, ha az élelmiszerköltség csökkenteni fogja a jövedelemadót, vagyis kollektív vagy munkaszerződéseket fog biztosítani (az Orosz Föderáció adótörvénye 236. cikkének 3. pontja). Ha sem a kollektív szerződés, sem a munkaszerződések nem tartalmaznak ilyen kártérítési formát, akkor ebben az esetben nem kell felvenni az UST-t, azonban ez a fajta kártérítés nem vehető fel a nyereségadó-költségekre.
Ez az opció kevésbé biztonságos az adózó számára, de további adókötelezettséget von maga után. Ezért az adómegállapítás megválasztásakor a vállalatvezetésnek meg kell határoznia, hogy mi fontosabb a vállalat számára - csökkenteni az UST és az élelmiszerköltségek összegéből származó nyereséget, vagy további adókockázatok nélkül biztosítani az alkalmazottak ételeit. Személyes tapasztalat
Ruslan Ilyasov
Cégünknél a személyzet étkezéseit nem teljes egészében fizetik ki, hanem külső szolgáltatóknak nyújtott támogatás formájában. A kártalanítás teljes összegét a vállalat saját forrásainak kárára tulajdonítjuk. A kártalanítás összegével a személyi jövedelemadó megmarad.
Elena Myakotnikova
Mivel az ingyenes étkeztetés adóköteles kockázata valóban magas, úgy éreztük, hogy optimálisabb lenne minden alkalmazotta számára ugyanazt az élelmiszersegélyt biztosítani, amely az összes szükséges adóalapba tartozik.
Irina Gridneva
Nincs szabad étkezés a cégnél, de teát, kávét, cukrászati termékeket vásárolunk az irodába. Ezeket a költségeket a vállalkozás nettó nyereségéhez rendeljük, és reprezentatívnak minősítjük.
A kapcsolódó helyi aktusok által jóváhagyott érdekében a fej, amely a munkavállalók kell személyesen ismerte átvételekor, meggyőző bizonyítéka a valóságban az ilyen kifizetések és együtt a megfelelő könyvelési tételeket enyhíti valószínűleg kérdése az ellenőrző szervek.
2 Ezt a pozíciót az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumának 2002. január 21-i 04-02-06 / 1/14 számmal erősíti meg.
5 Lásd például a 05.03.02 № A56-23095 / 01 és a 04.06.04 № A56-34730 / 03 számú Északnyugat-körzet FAS állásfoglalását.
Nyomtatható verzió