ECHR határozat
Magyarázatok leírásával kapcsolatos határozatok és ítéletek az ECHR
A kifejezés döntések (határozatok) - ez külön ideiglenes határozatot hoz a elfogadhatóságát. Ez a megoldás EJEB lehet utasítani, részben elfogadhatónak vagy elfogadható.
Felbontás (Ítéletek) - ez a végső döntést érdemben. Csak az Emberi Jogok Európai Bírósága is találjuk, hogy megsértették az Egyezmény által megkérdezett állam.
Minden vagy végzést a honlapunkon a következő adatokat: az elfogadás időpontja, a kérelem száma, kulcsfontosságú jogot - az egyezmény cikkeinek - amelyek megsértése tartották, valamint a szignifikancia szintjét.
A szignifikancia szintet a rendeletek és határozatok ECHR
1 = Nagy jelentőségű: Minden más határozatok, döntések és tanácsadó véleményt, amely jelentős mértékben hozzájárul a fejlesztés, a pontosítást, illetve módosítása a bírói gyakorlat, hogy általában vagy kapcsolatban egy adott állapotban.
2 = közepes fontosságú: a döntéseit, és a tanácsadó vélemények, amelyek nem jelentős mértékben hozzájárulnak a joggyakorlat fejlődését, de nem korlátozódnak a már meglévő gyakorlatot.
3 = alacsony fontosságú: a döntéseit, és tanácsadó véleményt képviselnek a gyenge jogi érdek, különösen a döntések és megoldások, amelyek egyszerűen használható a jelenlegi gyakorlat, vagy össze vannak kötve a békemegállapodást, vagy az eljárás megszűnésének (kivéve a különleges érdeklődésre ).
Az alsó sorban: A kérelmező kifogásolta, hogy a Bíróság a vizsgálatot lánya halála kiderült, hogy hiányos; az a tény, hogy míg ő még él, a rendőrség Cipruson nem nyújtottak neki megfelelő védelmet; valamint azt a tényt, hogy a ciprusi hatóságok nem hozott intézkedéseket, hogy megbüntesse azokat haláláért felelős a lánya, és visszaél vele
A lényeg: a kérelmező azt állította, hogy különösen az út során az olasz hatóságok nem értesítették a rendeltetési helyükre, és nem tesznek lépéseket a személyazonosságukat igazolni
A lényeg: a kérelmező különösen azt állította, hogy megkínozták, miközben ellenőrzése alatt a rendőrök.
A lényeg: a panasz a felperes állításait, amelyek a kiadatást a Ruanda, bíróság elé vádjával népirtás járna megsértését cikkei Emberi Jogi Egyezmény. A Bíróság megállapította, hogy a kérelmező kiadatási Ruanda nem jelenti megsértését az Egyezmény
A lényeg: a kérelmező panaszt a támadás az ő csomag a kóbor kutyák, azt állítva, hogy volt köszönhető, hogy az adócsalás a hatóságok, hogy büntesse a számos kóbor kutyák Bukarest, amely fenyegetést jelent a biztonság lakóinak.
A lényeg: jön a panaszok az Európai Emberi Jogi Bíróság a cigány származású kapcsolatban a sterilizáló nyilvános (állami) kórházi hiányában teljes tájékozott beleegyezés
Az alsó sorban: Ennek alapja a panasz, amelyben a kérelmező azt állította, hogy a félreértések elkerülése hatóságok végrehajtásának szabályait szüléselőkészítő kutatás és az abortusz, beleértve hiányában eljárások, amelyek biztosítják az elérni kívánt feltételeket legális abortuszt és adócsalás a végrehajtás és ellenőrzés végrehajtása a joggyakorlat elutasítás azon az alapon, a lelkiismeret járó elégtelen védelme a jogait az egyezmény értelmében.
A lényeg: a panasszal élt az Európai Emberi Jogi Bíróság. A kérelmező azt állította, hogy az ő kinevezése gyám elmebeteg kényszermunka és a megkülönböztetés.
Az alsó sorban: Vladislav Batalin és szülei panaszkodott az ő önkényes fogva tartás kórházban
Az alsó sorban: Mr. Belozorov panaszkodott, hogy letartóztatása Feodosiában, ő későbbi fogva tartás, valamint erőszakos kitelepítések Moszkva volt törvénytelen és önkényes. Ő panaszkodott a keresés a lakásában. Ő is panaszkodott a hossza az előzetes letartóztatás Oroszországban; és hogy nem tud részt venni a két meghallgatások a kérdésben letartóztatása és hogy nem volt jelentős késedelmet szenved figyelembevételével elleni panaszát két fogva tartása.
A lényeg: a felperesek arra panaszkodtak, hogy elítélték sikkasztás alapján megjósolhatatlan büntetőjog alkalmazásának, valamint hogy a büntetőeljárás zajlott 6. cikkének megsértésével az egyezmény. Emellett azt állították, hogy az ügyészség és a meggyőződés volt politikailag motivált, megsértve 18. cikke az egyezmény.
A lényeg: a felperesek panaszkodott, nem hajtják végre a határozatok a javukra. Ezek hivatkozott 6. cikke 1. § Az Egyezmény és jegyzőkönyve 1. cikkének № az Egyezmény 1. Mr. Morar is hivatkozott 13. cikke az egyezmény.
A lényeg: jön a késedelmes végrehajtása a bírósági határozatok odaítéléséről a „lakhatási támogatás” egykori dolgozók a bányák, amelyek zártak a szén Kizel medencében (Perm, Oroszország).
Az alsó sorban: A kérelmező kifogásolta, hogy a Legfelsőbb Bíróság döntése vezetett megsértése jogát a tulajdon tiszteletben tartásához foglalt jegyzőkönyv 1. cikkében N 1.