Dupla vampilov évfordulóján tudta, miért jó a gonoszság - a kultúra

A híres drámaíró kettős dátummal rendelkezik. szomorú

Dupla évfordulója Alekszandr Valentyinovics Vampilov - sajnos, szomorú 35 éves, ő fulladt a tóba, nem élt két nappal azelőtt, harmincöt éves, és most fordult volna 80. Nos, banális 37. születési év, annyi tapasztalt hatvanas: Bella Akhmadulina, Yunna Morits, Andrey Bitov, Valentin Rasputin. Vampilov apját ugyanabban a 37-ben letartóztatták, és a nép ellenségének lőtték. Miért végzetes évben a szovjet történelem annyira gyümölcsöző orosz irodalomban - egy másik kérdés, Hamlet típusát. "A földre mentem félig az életben / találtam magam egy komor erdőben." Dante ebben az életkorban az alvilágba esett, Vampilovot megölték, amikor egy motorcsónak felhúzódott.

Mi a tölgy, ha makk van?

A föld alatti, az élet hátterében, a halál utáni hírneve megnyílt és mindenütt jelen van. A tragikus halál paradoxon! - rögzítette helyét a művészetben. Szeretnék azonban Alexander Vampilov öt játékairól beszélni, mintha nem lenne tragikus történet erről az "Irkutszki történetről" - Vampilovról élve beszélni, a művészetet a halálról, a divatról, a giccsről elválasztani.

Alexander Vampilov minden játékában, egy szuper pozitív karakter, egy olyan herceg, Myshkin, egy igaz szent, aki körbejárja a többi karaktert. Az épített hős a környező valóság valós helyzetébe kerül. Vampilov élményt nyújt, változtatva a parcellákon: mi változik ennek a jelenségnek a következménye - bűnös világunk vagy ez az angyali lény?

Egy jó ember a Sezuan-tól?

Krisztus a Nagy Inkvizítor legendájából?

Jehova a bibliai mítoszból - nem ismertek, nem ismertek, száműzték ki?

Egy igaz ember, akiről egy falu nem éri meg, de Solzhenitsyn szerint, sem a város, sem egész földünkön?

A bűnös Sodom sorsa két hírhedt ember megbeszélése, két zsidó kereskedés a piacon, de az áru megérte!

"El fogja pusztítani az igazakat a gonoszokkal?" Talán ötven igazság van ebben a városban?

"Ha ötven igaz embert találok Sodoma városában, akkor megtartom nekik ezt a helyet."

- Talán ötven igaz ember nem jut el ötig, tényleg öt éven keresztül elpusztítod az egész várost?

- Nem fogom elpusztítani, ha ott találom ott negyvenöt.

- Talán negyven lesz.

A jó úgy tesz, mintha rossz lenne

Nem, nem példa az utánzásra - az ember nem egy majom, és az emberek nem angyalok, hanem talán egy jeladó vagy vektor, vagy csak egy korrekció az életünk felé. Gogol írta az egyenlőtlen sorsokról és arról a sorsról, hogy a társadalom legfontosabb, izgatító ereje. Puskinnek van egy költeménye egy démon találkozásáról egy angyalral.

Nem így minden egyszerű. A második a "tartományi viccek" Vampilov úgynevezett - "Húsz perc egy angyal." A kétszálú üzleti utazóknak egy szemetet kell bevenniük. A szomszédok a szálloda a "help" tagadta, de agronóm Khomutov - "angyal" - kínál száz rubel. Itt kezdődik az általános baj: őrült? egy idealista? részeg? csaló?

- Miért zavarta az embereket az idegekkel? Isten Anyja kitört magából, jó ember!

- Miért olyan szép vagy? Nos? Honnan jöttél? Te vagy az ég angyala, bocsáss meg nekem, Uram?

"Mindent megsértett!" Rágalmazzák! Spit a lelkünkre! El kell különíteni és azonnal!

- Hívja a kórházat. Ez megalomániás, határozottan. Úgy képzelte magát, mint Jézus Krisztust.

Ilyen mások reakciója az "angyal" jelenségének. Az agronómusokat sértik, megverték, lekötötték és kihallgatták. Őszentsége mindenkit zavarodottságba és megalázkodásba zuhan: megmagyarázhatatlan, ésszerűtlen, nem illik bele a szokásos viselkedési normába. A további kínzás fenyegetése mellett Khomutov hihető "vallomást" ad: hat évet nem küld pénzt az anyának, meghalt, és úgy döntött, hogy megadja azokat az elsőnek, akinek szüksége van többre, mint amire szüksége van.

Vampilov nem jelzi, hogy mi a Khomutov cselekedete valódi rossz oldala - az érdeklődés vagy a bűntudat? Milyen fajta ez a személy - angyali vagy emberi? Mindenesetre azonban a tiszta jó ebben a kisbolygóban arra kényszerül, hogy úgy tesz, mintha bűnbánó gonosz lenne. Ami egyértelműbb, hihetőbb és biztonságosabb.

Csábítani, elcsábítani, csábítani az "igazlelkűeket", rázni a talapzatát, csillapítani tevékenységét, megváltoztatni a saját képére és hasonlatosságára - különben nem élhet "bűnös" elviselhetetlenül.

Tehát a tragédia legvégén kibontakozott Alexander Vampilov összes anekdotikus története. Varieté történet költözött őket egy drámai helyzet, de így a történet csúcspontját, Vampilov húzza őt a fékek - egy tragédia megtörténhet, de szerencsére nem történt meg, vagy elhalasztják a végtelenségig. A néző / olvasó feszült, a legrosszabbra számít, de a legrosszabb nem történik meg, és a tragikus horrortól megszabadulunk. Puskin ugyanezt tette a Belkin történeteiben is: tragikus történetek boldog végekkel. Ugyanaz a "Fiatal hölgy-parasztasszony" a háborúzó családok kedvelte - a "Romeo és Júlia" boldog változata.

A kegyesben te vagytok és az igazságtalanok vétkesek. A legrettenetesebb történet Vampilovnak elmondta utolsó játékában: "Tavaly nyáron Chulimszkben".

Itt azonnal két igaz ember - egy taiga lakó André Ilya Eremeev és egy csodálatos, nem ezen a világon, Valentin lány. Evenk átmegy az oldalán, a telek perifériáján - ugyanolyan elképzelhetetlen a modern világban, önálló elszigetelés a valódi konfliktusoktól. Ilya Eremeev - szent, de néhány speciális, gyermek, ártatlan szentség: ez tényleg akik - mint Voltaire „együgyű” - semmi vizsgálták, és ezért nincsenek előítéletek. Valóság viszont nagyon valóságos, de csak egy másik valóság, mint a környező világ. Az ő képe adott karakter - szándékos, túl egyenes, de jellemző: mindig mends a kerítés előkert, amely megtöri szellemes járókelők. Az elülső kert az ebédlő felé vezető úton van, és ahogy az egyik hős azt mondja, zavarja a racionális mozgalmat. Mi igaz. Ezeknek a javításoknak a hiábavalósága nyilvánvaló, és mégis Valentina valami féktelen makacssággal folytatja sziszifézi munkáját.

Valentent egyszerre két fáradt, átadott sámán és vad, féktelen Pál szereti. Valentine szereti Shamanovot, de sajnálatosnak tartja, hogy Pál vele jár a táncra. Paul bűncselekményt követ el: Valentin megerőszakolja.

Vampilov játékai közül ez a leginkább militarizált: fegyver a Shamanovból, Pavel vadászpisztoly, Valentina atya shotgunja. Egyszer, még Pál dobja Shamanovot - gyújtáskimaradás. Senki sem öl meg senkit, de az emberi személy ellen elkövetett gúnyolódás teljes. A legszembetűnőbb azonban az volt, hogy a fizikai erőszak nem befolyásolja Valentinát - ő ugyanaz marad, a mocskos nem érte meg őt, életében ezt a szörnyű eseményt átélte.

Vampilov játékai köré csengenek a legendák - a vidéki életmód költészetétől, amelyhez hajlamos volt, egészen az ideális kép összeomlásáig. Egy másik szovjet cikkből kiderült, hogy most - a nemi erőszak után - Valentina örökre elveszett Shamanovnak. Véleményem szerint szörnyű valamiféle emberellenes helyzet, amikor a domostroevsky előítéletek uralkodnak az elemi erkölcsi fogalmakon. Valentina súlyos szerencsétlenséget szenvedett, de miért akadályozná Shamanov szerelmét? Sámánovnak szüksége volt Valentinre szellemi ébredésre, most Valentina a sámánoknak szüksége van erkölcsi, vagy egyenesítő célokra. És élete ezen tragikus pillanatában érezte, hogy a szellemileg újjáéledt szamánok elhagyják őt? Mi ez - a kritikus szemmel való spekuláció vagy egy drámaíró félreértése?

Talán az Alexander Vampilov pontjai és sziklái? Ezzel egy új, fel nem fedezett (vagy elfelejtett) útra tett szert, bemutatva az emberi drámákat, amelyeknek nincs legközelebbi engedélye? Végül is, hogyan különbözik a dráma a tragédiától? A drámában ugyanazok a mélységek, ugyanaz a rémület, de nem engedélyezik. A dráma katarzis nélküli tragédia, a függöny addig esik, amíg a hősök átalakulnak. Khodasevics ebből paradox következtetés: a dráma reménytelenebb, mint a tragédia.

A gabonának a talajra kell esnie, hogy csírázzon. A jóság a világba vigye, csak az emberekhez való kapcsolódással - például azokkal. Az eszmény nem összetört és nem csábított, hanem a valósággal, korrigálva, még tragikusan is. A legtisztább formában semmi sem található a természetben - a világ kapcsolatokat, kompromisszumokat keres.

Vampilov egyik hősnője szibériai Alpesi fűben telepített lejtőn - lesz szokva vagy nem? Lendületes szovjet, és most, post mortem, orosz kortárs ellenőrzött univerzális méretek, ha hozott a minta -, hogy a kiválasztott Vampilov a hősök és nagy bűnösök megszokott elvekkel kedvesség, emberség, együttérzés, a bátorság és a szeretet, vagy nem? És van-e helye az igazaknak ebben a vadon élő társadalomban?