Alkalmazása a legkedveltebb a felbontás a határokon átnyúló befektetések

MFN állapotát hosszú története van. A tan kimondja, hogy már a XII században. Ez volt ismert hatásmechanizmusa kikötés legnagyobb kedvezmény. Abban az időben kezdett kialakulni közötti megállapodás az uralkodók „amely tartalmazza a rendelkezésre kereskedők - a szabály, kölcsönös alapon - a különleges rendszer, gyakran kedvezőbb, mint általában a tekintetben, hogy a település (etablissment) és vámokat.” Ezek a megállapodások előfutárai voltak a mai kétoldalú kereskedelmi megállapodások <3>. Például a békeszerződést és a kereskedelem között a Velencei Köztársaság és Tunézia 1231/10/05 Tunézia vállalta, hogy biztosítja tekintetében velencei áruk, beleértve azok vámok, „a rendszer, hogy más lenne, és lenne megterhelő, mint a gyakori más keresztények " <4>.
--------------------------------
<3> Lásd uo.,. C. 77.
<4> Uo. S. 190.

Elterjedt MFN volt XV - XVI században. A virágzó kereskedelem. Ő volt a Szerződésben foglalt szövetség és a kereskedelem az Egyesült Államok és Franciaország 1776/06/02. A XIX és XX század elején. MFN záradékot gyakran szerepel különböző megállapodások, főleg a megállapodás Barátság, Kereskedelmi és Navigációs <5>.
--------------------------------
<5> Lásd. Houde M.-F. Op. cit. P. 130.

Gyakran nyújtása MFN nevezik a záradék a legnagyobb kedvezmény, ami a szerződéses rendelkezés, amely szerint a részes államok biztosítják egymásnak a lehetőséget, hogy további kereskedelmi előnyöket nyújt a jövőben bármely harmadik ország, vagy feltétel nélkül, vagy viszonosság alapján <8>.
--------------------------------
<8> Lásd. D. Carro Zhyuyar P. sz. Op. S. 190.

Mivel MFN társul az egyenlőség elve az államok, a tanítás érvényesül szempontjából, amely szerint a kötelezettséget, hogy ez a mód csak akkor, amikor testesül nemzetközi szerződés <9>. Jelenleg MFN nyújtott számos nemzetközi megállapodások, beleértve a kétoldalú megállapodások előmozdítása és kölcsönös beruházások védelmét (a továbbiakban - a kétoldalú beruházási megállapodások BIT).
--------------------------------
<9> Lásd. Houde M.-F. Op. cit. P. 129.

Kétségtelen, hogy a garancia a hozzáférést biztosít a nemzetközi kereskedelmi választottbíráskodás lényeges eleme a befektetők védelmét. Szerint azonban a tudós H. Douglas, van egy lényeges különbség az anyag garantálja, hogy töltsük fel a biztonsági funkciók a nemzetközi beruházási megállapodások a beruházó, és rendelkezéseit az azonos megállapodás, amely meghatározza a hatáskörébe a döntőbíróság. Ez teszi a megoszlása ​​a legújabb elfogadhatatlan NLR <24>.
--------------------------------
<24> Op. : AP Garmoza Rendelet. Op. S. 260.

A felperes hivatkozott az MFN záradékot, feltételezhető, hogy képes lesz kihasználni a kedvezőbb rendelkezések vitarendezési mint meghatározott közötti megállapodás Bulgária és Ciprus. Azonban választottbírósági nem megállapodtak, hogy a legnagyobb kedvezmény záradékának a többi bit, hivatkozva az elvet ejusdem generis. A bíróság szerint az MFN záradék lehet alkalmazni csak arra a területre, hogy állítsa be a fenntartás is.
Választottbírósági megjegyezte, hogy azért, mert a legnagyobb kedvezmény záradékának szerződés Bulgária Ciprus, közvetlenül nem jelenti azt, hogy érvényes a vitarendezést. A puszta feltételezés, hogy vitarendezési kérdések körébe tartoznak a legnagyobb kedvezmény záradéka megállapodás nem elég. Ebben az esetben, és ez egy valós képet a választott bírók, kikötés neve MFN fogják használni, hogy megkerüljék az abban szereplő alapelveket jobb felek a megállapodásban és a kapcsolódó vitarendezés. Következésképpen a legnagyobb kedvezmény záradék nem vonatkozik a vitás kérdések rendezésére, ha a megfogalmazás nem hagy kétséget afelől, hogy a szándék a pártokat, hogy tegyenek <27>.
--------------------------------
<27> Lásd. Zenkin IV Rendelet. Op. S. 309.

A vizsgálat során azt is javasolták, több érv szól amellett, non-proliferációs MFN záradékok jogvitarendezéshez:
„1) nehéz meghatározni, hogy melyik a vitarendezési mechanizmusok kedvezőbb, ha például az egyik megállapodás szerint ad hoc választottbíróság hatáskörébe UNCITRAL Választottbírósági Szabályzata szerveként beruházási jogviták rendezése és a többi -. Nemzetközi ICSID rendezésére vonatkozó beruházási viták, nem világos, melyik módot kell tekinteni kedvezőbb.
2) Ha a felek megállapodtak egy adott kétoldalú megállapodás egy bizonyos vitarendezési mechanizmus, nem világos, hogy milyen alapon való beleegyezését abba, hogy a megállapodás záradékok neve MFN lecserélni megállapodás a vitás kérdések rendezésére egy teljesen más, új mechanizmus, hogy megoldja őket . Ez az egyik dolog -, hogy adjunk a elbánásban egy megállapodást, kedvezőbb elbírálásban részesül másik megállapodás, és egészen más dolog - a helyettesítő eljárások kifejezetten a felek által elfogadott, egy teljesen más mechanizmus " <28>.
--------------------------------
<28> Lásd uo.,.

Így a Bizottság úgy véli, hogy a legnagyobb kedvezményes intézkedés nem csupán anyagi, hanem az eljárási és jogi kérdések. Azonban, mint már említettük, meg kell határozni a szándékainak megfelelően a részes államok.
Amint azt a választottbírósági gyakorlat, még mindig marad a kérdés: lehet-e használni NLR, hogy „import kedvezőbb (rendszer) a vitarendezési mechanizmus másik befektetési megállapodás” <30>?
--------------------------------
<30> Bělohlávek AI Rendelet. Op. C. 80.

A jogok az orosz ügyvéd AP Garmoza, aki megjegyzi, hogy „a beépítése az IIA (nemzetközi beruházási megállapodások -. NV) vitarendezési rendelkezései az IIA másik használatával MFN helyettesítheti a megfelelő rendelkezései az alkalmazandó MIS és ezáltal hordozza a lehetőségét változásának hatása a tárgya választottbírósági ezért a megállapodás forgalmazásával MFN állapotát MIS akció viták rendezése megállapítása érdekében a kompetencia a választottbíróság csak akkor lehetséges, ha van egy világos és egyértelmű kifejezése az akarat az államok -. participational Cove IIA e (akár szöveges IIA vagy későbbi magyarázatok) " <32>.
--------------------------------
<32> Uo. S. 259.

Így levonhatjuk az alábbi következtetéseket. Főszabályként a használata MFN kiválasztásához joghatóság nem tolerálható. Szándékát, hogy a hatálya alá a legnagyobb kedvezmény záradék rendelkezéseket a viták rendezése nyilvánvalónak kellene lennie, és egyértelműen. A bővítés a legnagyobb kedvezmény záradék csak akkor lehetséges, ha nyilvánvalóan és egyértelműen meghatározza a szándék az államok - a résztvevők DIS használatára vonatkozó ilyen hosszabbítást. Ebben az esetben, hogy értelmezze a felek akaratától DIS kell alkalmazni art. 31-33 A bécsi egyezmény a szerződések jogáról 1969
Arbitrage nem jogosult nagyjából rendelkezéseinek értelmezéséhez nemzetközi beruházási megállapodások MFN, akkor is, ha a szövege nagyjából. Alkalmazni MFN az eljárási szempont, a nemzetközi beruházási megállapodások azt egyértelműen meg kell határozni ezt.

Ha nem találja ezen az oldalon a szükséges információkat, próbálja meg használni a keresési lista: