A pénz és az áruk visszaszolgáltatása az áruk csomagolására, az áruk csomagolására vonatkozó igények nyilvántartása
Visszatérítés a megvásárolt áruk után
Üdvözlünk! Kérjen tanácsot a termékcsomag igénylésének nyilvántartásba vételéhez. A boltban a Citylink egy baba monitorot vásárolt.
Megrendeltek az Interneten keresztül, elmentek a boltba a kijelölt időpontban, a férjem fizetni és felvenni az árut, a gyermekkel együtt maradtam az autóban. A férje állt a sorban 20 percig, a gyermek vált sok sírás, hívtam, és sietett a végén fogta a baba monitor nélkül teljességének ellenőrzése, az aláírt szerződés, amely azt állítja, hogy a megjelenés és a teljesség nem megengedett, és hogy az áruk nem ellenőrizték.
Válaszok az ügyvédekről (48)
Másodszor, az Art. 10. §-a szerint az eladónak kellő időben biztosítania kell a fogyasztónak a szükséges és megbízható információkat az árukról (munkák, szolgáltatások), amelyek lehetőséget nyújtanak megfelelő választásukra.
Az árukra vonatkozó információk (munkák, szolgáltatások) feltétlenül tartalmazniuk kell:
információk az áruk fő fogyasztói tulajdonságairól
az áruk hatékony és biztonságos felhasználására vonatkozó szabályokat és feltételeket
Az Art. Törvény 12 „Ha a fogyasztó nem kap a lehetőséget, hogy azonnal kap a szerződésben információt a termékek (munkák, szolgáltatások), joga van követelni az eladótól (gondnok) által okozott károk ésszerűtlen kijátszása a szerződés megkötését, és ha a szerződés megkötésekor, ésszerű időn belül, hogy feladja és követeli az áruért fizetett összeg visszatérítését és az egyéb károk megtérítését. "
Mindazonáltal figyelembe kell venni a Polgári Törvénykönyv normáit.
Véleményem szerint az eladónak kérelmet kell benyújtania az orosz nyelvű utasítások benyújtására vonatkozó kérelem benyújtására, várnia kell a határidőt és be kell nyújtania a követelést.
Ezenkívül az eladót az adminisztratív szabálysértési kódex alapján kell elszámolni. Például: Art. 14.4
Az ügyfél tisztázása
Az orosz nyelvű oktatás. A kérdés az volt, hogy a férje nem vizsgálta az árut a helyszínen. csak elvett mindent, de aláírt a kifejezés, hogy az árut vizsgálták, ő nem panasz. Ebben az esetben mit kell tennem? Kérjük, figyelmesen olvassa el a kérdést!
Kérdése van az ügyvédnek?
Ebben az esetben írjon meg követelést a fent említett jogszabályok alapján, és küldjön ajánlott levélben vagy az eladónak. És várjon 10 napot.
Az ügyfél tisztázása
mi a törvényi szabályozás, mi lesz a kód, stb. az igényt ugyanazon a napon a boltban írta. és válaszul elutasították nekünk.
Ha elutasítást küldesz, láthatja? Készítsen ki.
Ugyanazon jogszabályok tekintetében (amelyek alapján a követelést meg kell adni és a bírósághoz kell fordulni):
Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 456. §-a értelmében az eladó köteles egyszerre átruházni az árucikket a vevőnek, valamint az ahhoz kapcsolódó dokumentumokat a vevőnek. (és az utasítás és a specifikáció alapján a szülőblokk-szükséges elem)
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 464. cikkével összhangban, ha az eladó nem adja át vagy nem viszi át a vevőnek az áruval kapcsolatos árukat vagy okmányokat, a vevőnek joga van ahhoz, hogy átruházásukra ésszerű időtartamára kijelölje.
A fogyasztói jogok védelméről szóló RF törvény 7,8,10,13-15 cikke (nem idézem).
Az ügyfél tisztázása
Ha a férje aláírta, hogy az áru teljességének hiánya van, akkor gyakorlatilag nincs mit tenni. És hirtelen csak átvette ezt a blokkot, és itt még egyet akarsz.
Gyakorlatilag nincs esély.
Jó napot. itt valószínűleg megoldani ezt a problémát bíróság előtt. És a bíróságon meg kell bizonyítania, hogy az árukat nem szállították meg teljes egészében. Bizonyítsuk be aláírásával nagyon nehéz lesz. Én is őszintén szólva nem látok esélyt.
Van egy módja annak, hogy kommunikálj az eladó képviselőivel, de úgy értem, hogy már van egy pozíciójuk
Nos, itt nem értek egyet. A pecsétes festmény az értékesítési levélben az áruk kézhezvételét jelzi, nem pedig a hitelesítését és átruházását.
Az ügyfél tisztázása
Vadim Andreevich, de mi a helyzet a vevő aláírásával, akkor elfogadta a teljes árut?
- hogyan bizonyítani, hogy valóban nem vizsgáltuk?
Csak a tanúk segítenek.
Vadim Andreevich ", a szerződés aláírt, hogy a követelés a megjelenés és a teljesség nem rendelkezik, és hogy az árukat ellenőrizték." Még "nem is olvastam, amit aláírtam" vagy "kaptam, de nem ellenőriztem" nem segít.
Az ügyfél tisztázása
Olvastam, hogy aláírtam, nem tudom biztosan, egyedül ment, gyerekemmel volt a kocsiban. a gyermek hevesen felkiáltott, és sietettük, és volt egy másik 20 perces forduló, ezért megragadta és futott. valahogy bízunk ebben a boltban, mert nem ez az első alkalom, hogy gyermek háztartásokat vásárolnánk.
Az árukat a helyszínen nem ellenőrizték. csak elvett mindent, DE SZEMÉLYEZETT az a kifejezés, hogy az árukat kiszámlázták nekik, nincsenek követeléseik
Ez lesz a fő ütőkártya
Az ügyfél tisztázása
és ha törölték az adatokat, akkor azt mondhatom, hogy a férjemmel együtt jártam egy baba monitoron, és tanú vagyok)), így kiderül))
Még "nem is olvastam, amit aláírtam" vagy "kaptam, de nem ellenőriztem" nem segít.
De ki vitatkozna? Egy másik kérdés, hogy én személy szerint nem hiszem, hogy ez a halálos és bízik abban, hogy a tanúvallomások (és a bizonyság felesége illik, hogy mindenki látta egy pillanatra a gépkocsi megvásárlása után), a dokumentumokat a gépen, majd mást (például fényképek, stb), különösen azért, mert a bizonyíték az eladóra, megpróbálhatja kihúzni az ügyet.
Tehát, miután végül is, és az eladó "megtalálja" a tanúkat, amit ellenőriztek és nagyon boldog volt
Egy perccel később. Lehetséges és így, és a gyermekkel például a nagymama volt.
Az ügyfél tisztázása
És a bíróság nem veszi figyelembe azt a tényt, hogy mi ez a lényeg mindannyiunk számára - állítás benyújtása, mindezek a bürokrácia jegyekkel, időidet pazarolva stb. Valóban mindent meg fogunk tenni, csak azért, mert ez kedvéért. hogy tartsanak szülői egységet. Különben is, ha most ugyanazt a baba monitorot kapom egy másik boltban, mert Igazán szükségem van rá, csatolhatok egy csekket és egy szerződést a követelésre. az első baba monitor után (nem teljes) megvásárolható, ezért korábban nem voltunk, és nem volt szükségünk külön szülői egységre. mit gondolsz?
ez egy érv, de nem túl meggyőző. Nem valószínű, hogy ez hatással lesz a bíróság megközelítésére, mivel megszakadhat az az érv, hogy egészen elképzelhető, hogy elvesztette a mondatot vagy teával töltötte be például.
Az ügyfél tisztázása
öntött teát és megvett egy új baba monitorot. ha az az oka, hogy teát öntöttek, akkor a javítóműhelybe visszaküldhettük. szilárd advent, híres. szervizközpont felszerelt. még mindig meglepő az a tény, hogy maga a garancia részleg alkalmazottja elmondta, hogy ilyen esetek történnek.
és megvásárolhat egy másik cég vagy másik modell baba monitorját, hogy világossá tegye a bíróságnak, hogy a gyermekek blokkja a hiányos és az újonnan szerzett szülői egységtől nem kompatibilis? ez jó érv lesz.
Nem lesz jó érv az oka, hogy ha vesztett, bkdete képes lesz visszaállítani a pénzt az eladó, egy 50% -os büntetést, vagyoni kár, késedelem, jogi költségek, károk és így tovább.
Ezért sokan különböző trükkökbe kerülnek annak érdekében, hogy minél többet kapjanak az eladótól. A bírók persze ismerik és értékelik.
A helyzetet az aláírás bonyolítja. Nem olyan nehéz megölni. Ez arról szól, hogyan kaphatunk készpénzt a pénztárnál, majd jöjjön el egy nap, és kérjen még egy napot
Az ügyfél tisztázása
Nos, mit tegyek? ne menj egyáltalán a bírósághoz? Ne pazarolja az időt?
tényleg "veszteség esetén pénzt gyűjthet az eladótól, a bírság 50% -át, erkölcsi károkat, késedelmet, jogi költségeket, kártérítéseket stb.". mert olyan sértő, hogy még mindig a gyerek számára van, jó, ha például hajszárítónk van. Szeretném, ha legalább valamilyen módon fizetnének.
Normál ez lesz az érv. Összesen adja meg a szükséges eredményt, különösen akkor, ha mindenhol van egy és ugyanaz a helyzet a vevő, amely nem változott. Különösen, ha ez nem ad példát igényelnek polsummy, hanem miután a kávézó hozta a levest, és azt, hogy összekeverték a kereslet ellenőrző mérés obema- nem kerül sor, de lesz.
1. A tranzakció által egy személy (képviselő) nevében más személy (képviselő) azáltal, hogy a teljesítmény alapján egy meghatalmazást, amely megadja a törvény vagy jogszabály, illetve a meghatalmazott állami szerv vagy helyi önkormányzat közvetlenül, módosít, és megszakítja a polgári jogok és kötelezettségek a küldő .
A hatóság akkor is látható a helyzetből, amelyben a képviselő jár el (kiskereskedő, pénztáros stb. Eladó).
2. nem reprezentatív eljáró személyek míg mások érdekeit, hanem saját nevében (kereskedelmi közvetítőket, csődgondnokok csőd, végrehajtók öröklés, stb), valamint az a személy jogosult tárgyalásokat kezdjen a lehetséges jövőbeli tranzakciókat.
3. A képviselõ nem végezhet ügyletet a képviselõ nevében az önmagára tekintettel. Nem végezhet ilyen ügyleteket olyan személy vonatkozásában, akinek a képviselője egyszerre van, kivéve a kereskedelmi képviselet esetét.
4. A megbízotton keresztül nem végezhet tranzakciót, amely természeténél fogva csak személyesen végezhető, valamint a törvényben meghatározott egyéb ügyleteket.
Szükséges, hogy a meghatalmazás hitelesített legyen.
a bolt még mindig nem ad nyilvántartást, és ragaszkodik ahhoz, hogy aláírja a fenti dokumentumokat, és nagy valószínűséggel nyeri meg az ügyet. A bíróság számára a jó értelemben vett és jó emlékezetű dokumentum fontosabb, mint a bizonyság.
Az ügyfél tisztázása
de az a tény, hogy az a személy, aki elfogadta a mi nyilatkozatunkat, azt mondta, hogy ezek az esetek alulkomplexek, és ebben az esetben a Biztonsági Tanács megérti. de végül senki sem kapja meg. ezek a bírósági beszédek nem vitásak lesznek?
Az ügyfél tisztázása
így együtt voltunk, a férjem írt egy nyilatkozatot, én voltam vele. Tanú vagyok. nem igaz?
Az ügyfél tisztázása
A TANÁCSADÓ NYILATKOZATÁRA VONATKOZÓ KÖVETELMÉNYEK A JOGSZABÁLY NEM TARTALMAZZA
„Az a követelmény, a közjegyzői forma Power of Attorney törvény nem tartalmaz”
igaz, de a meghatalmazást közjegyző által hitelesített és a bíróságok vannak szokva, hogy az aláírás hitelességét kérdéseket nem lesz a férje.
Tisztázni kell a kliens
így ketten voltak, a férjem írta a nyilatkozatot, vele voltam. Tanúja vagyok. nem igaz?
Tisztázni kell a kliens
Ők vissza kell küldenie a választ, és azt használjuk a tárgyalás.
így ketten voltak, a férjem írta a nyilatkozatot, vele voltam. Tanúja vagyok. nem igaz?
tanú, de érdekel.
szavait a bíróság érv nem lesz jobb?
és megvan a hangfelvétel a munkavállaló?
Nos, ha így könnyű volt. Shop sőt lehet mondani, hogy ezek tárolják hónapokig és megsemmisíti
Tisztázni kell a kliens
És nem kell ezt írnom. Ami a kamatok, akkor érdekel
Ők vissza kell küldenie a választ, és azt használjuk a tárgyalás.
Annak ellenére, hogy mit és hogyan ír. De minden esetben, ez lesz a bizonyíték, hanem a közvetlen, mint a férje írta alá a dokumentumot.
a bolt DOKUMENTUM - vas és ez a bizonyíték, ami nagyon nehéz megtámadni (feltéve, ha más bizonyíték van a vas).
Tisztázni kell a kliens
bár a bizonyítékok azt is nem volt közvetlen velem alá, soha nem lehet tudni, hogy ott vagyok két órával később meggondolta magát. és a tanú is volt érdeklődés - az anyám.
Ön keres választ?
Tegyen fel egy ügyvéd egyszerűbb!
Kérje ügyvéd - ez sokkal gyorsabb, mint az a megoldás keresésére.