A nemzetközi jog és a határokon átnyúló természeti erőforrások, modern mechanizmusok közös irányítás

Folytatjuk a interjúsorozat a MGIMO foglalkozó kutatók közügyek. A természeti erőforrások felhasználása, amelyekről azt állítják, mindössze két vagy akár több állam - ez egy alkalom széthúzás és néha komoly konfliktusokat. Hogyan és miért kellene országok megállapodnak a határokon átnyúló erőforrásokkal? Hogyan lehet megoldani a vitás kérdéseket a nemzetközi jog? Ezekkel és más kérdéseket kértük a tanszékvezető nemzetközi jog MGIMO, jogtudományok doktora, professzor Alexander Nyikolajevics Vylegzhanin.

- Nem így van. Először is, az olaj és a gáz és más élettelen természeti erőforrások hazugság nem csak a nemzeti területen belül, hanem azon kívül is - például a mélyben a kontinentális talapzat, a mélyben a tengerfenéken túl a kontinentális talapzat, stb, és a jogi szabályozás az ilyen terek határozzák meg, a fent .. minden nemzetközi joggal. Másodszor, a szabályok a nemzetközi környezetvédelmi jog, és végre az ország területén. Harmadszor, vannak határokon átnyúló betétek - területén bekövetkező szomszédos államok. Az, hogy a működésük pontos szabályozás - csak akkor lehet meghatározni alapján egy nemzetközi megállapodás az érintett államok.

- Milyen furcsa kifejezés - „Természetes Resource Management”? Azt is ellenőrzik az állam, a minisztérium gép végül az embereket.

- A válasz erre a kérdésre szerint legalább magyarázat, amit jogi értelemben kell érteni „természeti erőforrások” és a „menedzsment”.

Ami az „a természeti erőforrások kezelése” ... Igen, rácsok a fül - és az újságírók is. De ügyvédek kifejezéseket használni, meghatározott jogforrások. Az utolsó változás. Például a négy genfi ​​egyezmény 1958 hajózási nem rendelkezik a jogait és kötelezettségeit a gazdálkodás a tengeri természeti erőforrások az állam. Valamint az Egyesült Nemzetek egyezménye a tengeri jog 1982-ben - van.

Ismétlem ma - a jogi létrehozását az állam kötelessége, hogy a természeti erőforrások kezelését - ez a valóság.

- De hogyan lehet, a jogállamiság, hogy ellenőrizzék, például állományok pecsétek vagy tengeri hal? Vagy olajtartalékok? Még azok is, akik határátlépéshez? Jobb - ez legális csapat, mert a természeti erőforrások nem hallható.

- Igen, ez egy recept formájában elfogadott normák A szerződés vagy jogszabály a nemzeti jog - nem a hal és az olaj, és az emberek, természetesen. De ez alapján a jogszabályok hatással vannak az emberek a természeti erőforrásokat. Határon átnyúló olaj és gáz mező 10% -a felszíni rejlik a mélyén az állam területén, A és 90% - az állam B. Ha nincs érvényes nemzetközi megállapodás ellenkezőleg, a cég államokban, és képes „tönkre” a tartalékok, annak ellenére, az a százalékos kisebbségben.

Nem kevesebb lehetőséget igazságtalan forgatókönyv államközi gazdasági verseny és abban az esetben a határokon átnyúló területeken a halászat, „ülő” (rákok), stb És ha van egy elfogadott szerződéses és irányítási mechanizmus, mint a biológiai erőforrások - .. Ezek lehetnek ésszerű hasznosításának „örökre”. Államok megállapodnak a törvényi előírásoknak halászó Bioresources (évszak, terület, térfogat fogási méretét a vonóhálóból háló és így tovább. D.). A biológusok azt sugallják, tekintettel a különleges típusú és populációk optimális értékek visszavonása - ebből az arány a természetes növekedés lakosság - maximum. Azaz, az állam kapjuk a tenger gazdasági előnyöket, és a populáció mérete nem csökken. Természetesen ez a biológiai erőforrás menedzsment rendszer sikeres, ha végeztek, és más nemzetközi jogi szabályok, mindenekelőtt védelmét a tengeri környezetre.

- Az első alkalommal vált szükségessé, hogy rendezze a nemzetközi viták és konfliktusok használatával kapcsolatos, határokon átnyúló erőforrásokkal?

- A történelem a nemzetközi jog, az ítélkezési tekinthető döntés közötti vita az Egyesült Államokban és Kanadában, felmerült miatt az építési Kanada területén 1903-ban - hozzájárulása nélkül az Egyesült Államokban - a gát a Szent Lőrinc folyó. Ez vezetett a nő a vízszint a határokat átlépő tó - Ontario - és az Egyesült Államokban. Flood, aláásva és megsemmisítése a bankok, egyéb kedvezőtlen következményekkel jár az Egyesült Államokban vették figyelembe a nemzetközi választottbírósági, a vita tartják - mellesleg már ezt követően Kanada elpusztult a gát. Választottbírósági megerősítette - elfogadhatatlan kárt más állam saját területén, beleértve a működéséhez átnyúló vizek.

- működtetése határon átnyúló természeti erőforrások fejlesztését, amely most részt az Orosz Föderáció, szükség van egy további település a nemzetközi szinten?

- Inkább nem kiegészítő, és tökéletes. A jobb a fő kérdés - nem a jogi aktusok száma, és azok minőségét.

Mindezeken túl - a víz határokon átívelő források. Sok folyók és más víztestek Oroszország területén átlépi a határokat, és tanácsos, hogy intelligensen kezeli ezeket a forrásokat a leginkább megfelelő nemzeti és nemzetközi tapasztalatokat.

És persze, a tényleges határon átnyúló kérdés a jogi szabályozás az ásványi erőforrások kezelése, különösen előforduló mélyén a kontinentális talapzat.

- Tudod hogy egy konkrét példát - mint nemzetközi megállapodás rendelkezik a menedzsment a határokat átlépő természeti erőforrások, mint az olaj és a gáz?

- Egy sikeres példa Oroszországgal? Van egy megállapodás a határokon átnyúló betétek a Kaszpi-tenger? Azerbajdzsánnal, például?

De én tartózkodjanak dicséret - az eredmények a végrehajtás ilyen nemzetközi szerződések nem védi a Kaszpi-tenger és a környezet hanyatlása. Mivel azonban a Keretegyezmény védelméről a tengeri környezet a Kaszpi-tenger.

- Egy orosz-norvég Szerződés tengeri behatárolása és együttműködés a Barents-tenger és a Jeges-tenger - ez biztosítja a határokon átnyúló olaj és gáz erőforrások közös irányítás?

- Igen. Oroszország Szerződés végrehajtására, és különösen, hogy II - a határ menti szénhidrogén mezők - kétségtelenül képzett, nemzetközi jogi támogatást. Hogy a jól képzett. Ellenkező esetben, és az orosz hatóságok és működő vállalatok az érintett terület lehet „fa törés.”

- Mit jelent a szó - „törés semmit”?

- A fő baj államunk -, amint azt mondta, abban az időben, Dmitrij Medvegyev Anatoljevics, akár anélkül, hogy az ország elnöke, esetek „egyesül ecstasy” az üzletemberek és a tisztviselők. Most válik láthatóvá lépéseket a helyzet javítására. De ez még mindig messze nem ugyanaz norvég vagy angol modell államiság. Végtére is, a kormánynak meg kell védeni az érdekeit a társadalom egészének, beleértve a környezetvédelmi és az üzleti, természetesen a - több és gyorsabb termelni és eladni. A vezetők, a tulajdonosok a energetikai vállalatok többnyire nem kész, sajnos, a nemzetközi normák civilizált kezelése átterjedő területen - akár kompetenciája, nem számít, hogy mennyire az igazság. Ez a szomorú valóság, bár érthető keretében történő éles elválasztása a 90 évvel korábban homogén ország társadalom a szuper-gazdagok és a szegények. A „délceg 90”, és a következő években, a szuper-elit használt mind megoldható nem a törvény, hanem „az elképzelések szerint” egy adott hivatalos, köztük a kormány.

És abban az esetben a meglévő szerződéses-jogi alapja működésének átnyúló betét a „régóta” módszerek nem fognak működni. Mivel csökkent a vonatkozó jogszabályi előírások (pl környezeti) nem lehet „elhallgat” egy meghatározott hivatalos kormányunk. Ez sérti járó felelősséget az orosz állam - ebben az esetben, Norvégiába vagy a közösség államok egészét (koncepció kötelezettség megsértése erga omnes).

- Annak érdekében, hogy ne „szünet fa”, amely először is meg kell tenni a menedzsment Rosneft és a Gazprom illetékes munka kezdetén a fejlesztési határokon átnyúló betétek a sarkvidéki? most elég elő, ha az Ön véleménye, nemzetközi jogászok, akik dolgoznak ezek a cégek?

Forrás: Portal MGIMO