A keresés és a mélyedés a fő ház kijelölésekor hiba házkutatás és a lefoglalás
Továbbá, HR. 11 Art. 182 büntetőeljárási törvény kimondja, hogy a keresés során van egy személy a szobában amely lehetővé tette a keresést vagy felnőtt családtagjai, és aszerint, hogy h. 5, művészet. 177 büntetőeljárási törvény előírja, hogy a megítélés, hogy végezzen vizsgálatot a otthon, ha a személy él kifogásolta, hogy egy ilyen vizsgálat.
Ez magában foglalja a kötelezettséget az uszító tárgyalás engedélykérelmet a termelés hazai ellenőrzési, házkutatás, lefoglalás, set, aki ebben lakó nappali, és jelzi, ezek a személyek a kérelmet. A tanulmány a bíróság feljegyzések azt mutatják, hogy ez a kötelezettség vizsgálat és nyomozás szervezetek végeznek nem mindig.
Selejtező bázisok jelenlétében.
A különösen nagy kihívást jelent a bírók, amikor döntenek engedélyt ad a termelés egy keresést az otthon elegendő alapot értékelése a termelés a nyomozati lépéseket.
Szerint h. 1 evőkanál. 182 büntetőeljárási törvény termelési bázis keresések, hogy elegendő ok azt feltételezni, hogy bármely helyen vagy bármely személy lehet eszközöket a bűnözés, a tárgyak, dokumentumok és értékek, amelyek fontosak lehetnek a büntető ügyben.
Ezeket az információkat tartalmazhatja a protokollok kihallgatások áldozatok, tanúk és a gyanúsítottak (vádlott) abban az esetben, konfrontációk, azonosítások, a szakértői vélemény, valamint a jelentések végző tisztviselőknek az operatívan-keresési tevékenység.
Ugyanakkor vannak olyan esetek, törlését cassation döntései bírók, akik kaptak engedélyt, hogy keressen a termelés egy otthon hiányában elegendő indok erre.
A bírák az egyik fő oka a vonatkozó engedély megtagadása, hogy keressen a termelés jelezte, hogy az a személy, keresve egy otthon, ahol az ilyen engedélyre van szükség, nem voltak abban az esetben gyanúsított vagy vádlott. Ezek a rendelések feloldották a fellebbezés, mivel, mint már említettük, az eljárási személy helyzetét abban az esetben értékeket a termelés egy kereső nem.
A tanulmány a bírósági feljegyzések azt mutatják, hogy egyes esetekben a petíciót vizsgáló hatóságok büntető ügyekben, házkutatási az otthon alapuló feltételezések „just in case”. Sajnos a bírók ad engedélyt keresés végrehajtására, bár konkrét és elégséges információkat a lehetséges helyét a lakás szempontjából lényeges tantárgyak esetében a vizsgálat alatt, hogy nem képviselik.
Meg kell jegyezni, hogy az éles revitalizáció nyomozó hatóság megszüntetése után előírások felfüggesztéséről szóló előzetes vizsgálat (nyomozás), beleértve azokat, a kérelmet a bíróság a nyomozók és vizsgálók a kérelem engedélyek beszerzése végrehajtása céljából keresések meglehetősen gyakoriak a természetben. Ezekben az esetekben a puszta tény, hogy a kezelés a nyomozó hatóságok a bíróság engedélyt kutatásokat végez a házban, hosszú idő után a bűncselekmény után volt, hogy felhívja a figyelmet a bírák, hogy azok inkább óvatos megközelítést indokolásának értékelésére és a szükséges folytatni ezt a vizsgálatot.
A tanulmány a bíróság feljegyzések azt mutatják, hogy egyes esetekben a vizsgáló hatóságok ügyben nem állnak fenn a bíróság bármely dokumentum (jelentések másolatai kihallgatási jegyzőkönyvek) meglétének igazolására elegendő bizonyíték azt hinni, hogy a lakások említett személyek az alkalmazás lehet alanyok , az ügyre vonatkozó, vagy rejtőzködő gyanúsítottak. Mindazonáltal, a bíró megadta az engedélyt a termelés a keresést, jelenlétére utaló bármely operatív információ vagy nyomozó hatóság az információ szerepel a szövegben benyújtott petíciók.