Szine fantom
Kabankova Lenka: ... és ma szeretnék bemutatni önnek egy Andrey Eshpai filmjét, az "esemény" -nek nevezik. Ennek megfelelően Andrew és ...
Andrew Eshpai: Menj a csarnokba?
Lenka Kabankova: Igen, kérlek. (Taps) És Chulpan Khamatova.
Evgeni Tsyganov: Természetesen. A közönségtől: azt hittem, ez a film megjelenik.
Andrew Eshpai: (Érthetetlen.) (Nevetés)
Andrew Eshpai: És ott van az Olya Prokofiev közöttünk.
Olga Prokofieva: Semmi, semmi, én ...
Andrew Eshpai: Olya Prokofiev! (Taps).
Andrew Eshpai: Köszönöm.
Maxim: Mondja meg, kérem, egyszerűen megkaptad a filmhez való jogot? Mert hallottam, hogy Dmitry Nabokov határozottan megengedi az apja munkáinak átalakítását.
Andrei Eshpai: Ez egy nagyon nehéz kérdés, és én ...
Lenka Kabankova: Ha lehetséges, mutasd be magad, kérem.
Maxim: A nevem Maxim.
Vladimir: Helló, Andrey Andreevich, Vladimir hív engem.
Andrew Eshpai: Jó estét.
Vladimir: Ha nem tévedek, akkor tévedhetek -, de Vladimir Vladimirovics fináléja más, véleményem szerint. Nem? Még mindig jön.
Andrew Eshpai: Nem, nem jön, a végső ugyanaz, elhagyja.
Vladimir: Szóval tévedtem.
Andrei Eshpai: Nem, távozik. Persze, hogy ez a távozás - a vonat induló és az egész végleges, otthon, az emlékek - ez minden bizonnyal egy olyan forgatókönyv esetén, de az a tény, hogy nem jön, ez csak Nabokov hangsúly, ez pontosan ugyanaz a történet, és a szokatlan szerkezetet ez a játék, ami általában ... ez egy olyan esemény, amely bekapcsolja őket kifordítva, jön ki belőlük a legszörnyűbb minőségű, mit is mondhatnék, Troscheykina, Revshina - ő csak veszít egy emberi arcot, és kifordítva. És itt csak befelé mozgása a lélek, az út ezt az eseményt, de a valóságban semmi sem történik, hogy szörnyű, de ez általában azt mutatják nyílik, kiderült, a legmélyebb emberi önzés, mert végső soron ez egy film önzés , mert amikor valami történik, kiderül, hogy mindegyik csak magukról gondol. Még Lyuba, aki elveszti a gyermek, és úgy érezzük az együttérzés, de végül úgy forog, hogy szenved többet a tapasztalatok helyett körülbelül elhagyta gyermekét. Itt van az alapötlet az volt számomra - önzés és a bűnbánat szükségességét az emberben, hogy szükség van a önismereti az első helyen, hogy ez a tudatlanság magukat, és nem volt hajlandó beismerni magának valami szörnyű minőség - a minőségi ember általában ad okot, hogy nagyon nagy baj.
Yury Shcheglovsky: Yuri Shcheglovsky, író. Először is, a film csodálatos.
Andrew Eshpai: Köszönöm.
Yuri Shcheglovsky: először a karakterek, a karakterek, mint a bábok, egymást eszik, mint egy kutya eszik egy baba, a szélén egy idegösszeroppanást, majd a második részben zajlik valami hasonló „Miután a próba, ahol” van, ez ... Egy kicsit meglepett a végszó előtt film, ebben a tekintetben, mintha félig kérdés érett volna, még mindig nem volt kérdés, de fél kérdés. Azt mondtad, hogy ez a film a modern mozi kontextusából ki van téve, de véleményem szerint mindennek ott van. Ez a történet kiderült az idő és ugyanakkor egy nagyon erős nyomot modernitás abban az értelemben, hogy nincs akarat, sem a különleges XIX vagy XX század, és van egy folyamatos akció. Van egy csomó akció, még túl sok, akkor van akció több, mint elég, és nem gondolja, hogy itt az irodalmi még mindig nem kellően feltárt és hozta részben megöltük akció? Köszönöm.
Pavel: Jó estét, Andrei Andreevich. Paul az én nevem.
Andrew Eshpai: Jó estét.
Pavel: Andrey Andreevich, ez Isten vele. Ha lehetséges, három kis kérdés. Az első az volt, hogy ilyen szavakat hallhattunk a sajtó előtt, hogy mondjuk milyen filmet ez? Ez, azt mondják, színház a moziban. Ezek a szavak frusztrálóak, kellemesek vagy közömbösek? Ez az első kérdés. A második kérdés a vizuális kényelmetlenség, amelyet a néző tapasztal, ez a befogadás? Tervezik-e ez a lelkiállapot, amire szüksége van? És a harmadik kérdés - a stúdió, amelyen lőttél, vagy az egyesület (úgy gondolom, hogy eleinte a hiteleknél íródott), "Demarche", nem ok nélkül hívják? Vagyis ellenezzétek magatokat ezeknek a filmeknek - igen, szóval, a mainstream?
Andrey Knyazev: Andrey Knyazev, a "Kinovonosti" újságírója. Szeretnék nem annyira tanulni a filmről, mint a művészek közötti kapcsolatról, a pszichológiai állapotot figyelembe véve, különösen mivel nagyon sok nő játszott. És például abban az állapotban, amelyben vannak, úgy tűnt számomra, hogy a színfalak mögött vannak, forgatás után néhányan ... valahogy kommunikálnak egymással. Talán konfliktusban vannak, talán vitatkoznak. Mivel semmi sem volt arról, hogy Filatov valamit tett a "Suki gyermekei" művészekről, ezek ugyanazok a pszichés neurasztenikák, nagyon sok színész, normális. (Nevetés.) És ez ideggyengeségre készteti őket, ez megzavarja az idegsejtségemet. Láttam - azt hiszem, soha többé nem fogok külföldre menni, és nem az orosz diaszpórába menni, a gazember diaszpóra.
Oleg: Hello, a nevem Oleg.
Andrew Eshpai: Hello.
Oleg: Köszönöm a filmet.
Andrew Eshpai: Köszönöm.
Andrew Eshpai: Csak amikor Vasziljevt nézed a színházban - ez teljesen lebontja.
Andrew Eshpai: Mindig azt mondják, erről persze mindig van egy beszélgetés, természetesen köztünk. De itt, azt hiszem, a legnehezebb megvalósítani itt volt, hogy a kapcsolatuk kapcsolatokat építsenek, ezek az emberek, hogy mi történik közöttük, mint a félelem születik, ahogy küzdenek vele, félelem ad okot, hogy gyalázat - van még elemzése ebben a szellemben. A másik dolog az, hogy valószínűleg, ha pontosan szétszerelt most, szöveges akarva-akaratlanul, akkor vezet a jelenlegi, mert ez még mindig egy nagy szöveget, így itt vagyunk, mint egy ember ma azonban akarva-akaratlanul, mi származik ez a kortárs problémákat. Különleges aláhúzás ilyen nem volt, de amennyire a teljesítmény, de a tv-műsor - ez egy másik formája, és azt hiszem, az alkotók, akik látni fogják érezni. Mert, persze, ez a kép készítésekor egy operatőr, egy film-csoport, akkor nem történik alapján az elfogott teljesítmény, még a műszakok száma. Televíziós produkciók forgatták 10-12 műszakban, és néha kevésbé, néha 4, 5 és 6, ha a teljesítmény nem került sor, ha azt állították - ez olyan, mint 10-12 műszakban. Aztán egy másik teljesen elvi, egy másik megközelítés, mondom újra - a játék módja teljesen mozi. Igen, itt van valami hasonló dolog, csak egy külső hasonlóság, de arra használják, hogy ezeket az embereket merítse ebben a kamera obscura-ban.
Oleg: Nos, nem csak a produkcióról beszélek, hanem arról, hogy az operatőrről van szó ... Először a színészekről szólok, és a létrehozandó légkörről. Ez egy tele-előadás, az én megértésem, mint néző. Persze, én ...
Andrew Eshpai: Joga van ilyen véleményt nyilvánítani.
Oleg: Természetesen. Ma vitatkozni fogok veled.
Andrei Eshpai: Vannak más vélemények is, tehát mit tehetsz? Tudod, milyen különböző vélemények vannak az emberekkel kapcsolatban, és milyen különböző vélemények vannak a művekről, teljesen ellentétesek, és azt hiszem, ez nagyon jó.
Oleg: Paradoxon beszélni is erről, most külön párbeszédet folytatok veled, vagyis nem kérdéses válasz. Én vagyok a CINE FANTOM klub egyik szervezője, szóval megpróbálok kommunikálni veled, és nem csak kérdezni két kérdést kiemelkedő rendezőként, hogy mi vagy. Azt szeretném mondani, hogy mi van benne - megint jövök vissza -, hogy színházi hangulatot, ez volt adás csak színészek jár egy bizonyos iskolában, bizonyos viselkedés, nem kinooperatorskim készség. És ez a hangulat, ugyanolyan, ez nekem, itt van, nos, a maga módján egyszerű ... ezt elsősorban teleszkópnak nevezem.
Andrew Eshpay: Nem, ez nem igaz, mert van egy csomó időt jön ez a szöveg, és egy másik megközelítés, és világosan megérteni, hogy ez történt volna, ha ez egy színházi előadás és mi színházi ebben az összefüggésben. Ebben a kontextusban a színjátszás ebben a játékban teljesen másnak tűnik, hidd el. Itt ül Olga Prokofjev, ő biztosan tudja, hogy mi volt az a szám, ahányszor csak leküzdeni a nehéz szöveget, csak legyőzni azt a teatralitás, ezért itt a kérdés nem ilyen egyszerű.
Oleg: Nem egyszerű. De számomra úgy tűnik, és nem kellett felülkerekednie. Ha meglátod, nézd meg a filmet - mondd, "Dogville" Lars von Trier. Ott ellentétes helyzet: kifelé olyan, mint egy tele-előadás, de befelé olyan, mint egy film, tudod? Itt a színészek, akik ott játszottak - nem volt ilyen teátralitás - paradoxon. Vagy nézd meg a francia rendező René filmjeit, például - van az ellenkezője, van még egy táj, de még mindig színpadi. Vagy a "Nyolc nõ" film.
Andrei Eshpai: Nem vitatkozunk most, most egy dolgot mondasz, de valami mást mondok.
Andrei Eshpai: Ezért ez már nem vitás velünk. Nem változtatsz eszeden, sajnálom.
Oleg: És nem fogom megváltoztatni az elmédet, nevetséges lenne, ha meggyőznék. Csak beszélgetek veled.
Andrei Eshpai: Igen, nem lehet meggyőzni. (Taps).
Oleg: Igen, és nincs ilyen feladatom, sőt, még annál is több (Indistinctly.) ...
Andrew Eshpai: Nagyon köszönöm.
1. néző: tudok? Szeretnék megkérdezni a zeneszerzőt, aki veled dolgozott. Véleményem szerint a "Dots" filmben is a zenéje volt.
Andrew Eshpai: Igen, ez egy csodálatos zeneszerző Andrei Ledenev.
1. néző: Igen, fantasztikus. Egy ilyen mélység ...
Andrei Eshpai: És itt egy őrült tolvaj szerepét játssza. (Nevetés) Olyan feladat volt, ami véleményem szerint elképesztően teljesítette. Vannak rajongók és harmincas jazz. Itt egy szerepet vitt el, és mi volt a hosszú út ... Nagyon sok módja van, azt gondoltam, nem lenne hang és Bach, a hangok Bach, van egyfajta mesterkéltség, vagy van valamiféle manierizmus felesleges, de aztán, tett Andrew ... először jelentkezett kezelésre, és aztán ... ez olyan kvaziminimalizm, akit maga is - én, itt, megkérte, hogy írjon, azt mondja: „nem írok, hogy én játszom.” De most sajnálom, mert persze nagyon pontos mozdulatot tesz, ironikus. Úgy tűnik, mintha ... Mint a feszültség, mint egy kis lírai jegyzet, de együtt - ez egy nagyon pontos kulcs ennek a filmnek. Köszönöm észre, hogy el fog jönni holnap, talán a 25. jön, nézd meg újra a teremben, mert látta a képet egyszerre. Nos, megnézzük.
Spectator1: Ez a római Ledenev fia, ugye?
Andrew Eshpay: Ez a fia római Semenovich Ledeneva, pompás zeneszerző, aki már dolgozott együtt Larisa Shepitko a film „Wings”, amely Andrew Ledenev, öreg, régi, öreg barátom, mert az apám is zeneszerző, és tanult együtt Roman Semenovich. Andrej és én még mindig dolgozunk - ez volt az első film "The Jester". Az első volt, vagy inkább rövid, de az első film a "The Jester" volt.
Lenka Kabankova: Nagyon köszönöm. Egyszerűen, sajnos, egy kis késés miatt most be kell fejeznünk.
Andrew Eshpai: Köszönöm. Nagyon köszönöm. Köszönöm.
Lenka Kabankova: Igen, nagyon köszönöm.