Privatizálni földet a városi erdő - észrevételek - intelligencia-with
Ekonomkollegii véleményét a Legfelsőbb Bíróság azt a lehetőséget, regisztrációs cím a föld a városi erdő.
Alexander Plate: „Sajnos, a CEC nem adja az alsóbb fokú bíróságok felhívni a figyelmet az esetleges jóhiszeműsége a felvásárló.”
A Társaság megvásárolta a Városháza helyén Togliatti város erdőben, de Rosreestr regisztrációhoz tulajdonosi csökkent. Az oldal tartozik a erdőalap, ami azt jelenti, hogy a privatizáció tilos, megítélni ott. Más nézetek voltak három bíróság. De, mint a Legfelsőbb Bíróság döntése abban az esetben, a problémákat a bírói cselekmények sok. Mivel azonban a szakértők szerint, az állami szervek munkájának.
Illusztrációként, leírja a vitatott cselekmény a konfliktus: „Önkormányzati előkészíti és karbantartja anyagok leltár, de kiderült, hogy nem tudnak tervezésekor számításba veendő erdészeti, valamint a területeken; Erdészeti Minisztérium a mező írásban azt állítja, hogy a vitatott földterület erdészeti mezőgazdasági és erdészeti területek nem igaz, akkor tudjuk, hogy nem vette figyelembe a korábban jóváhagyott erdő határait; Rosreestra felett alárendelt Kataszteri tanács a kataszteri kivonat megerősíti, hogy ez a föld települések, majd nem hajlandó regisztrálni, azzal érvelve, hogy ez erdőterület. "
„Lehet vitatkozni, hogy hibás a szövetségi törvényhozó, aki jóváhagyta a Forest Code, hogy már 10 éve senki sem érti, vagy csak érdekli hatóságokat, hogy az állam a jogi bizonytalanság. Az a tény is, hogy az összes állami és önkormányzati alkalmazottak dolgoznak fáradhatatlanul, rendszeresen kapott fizetések és bónuszok, de a végén a választ egy egyszerű kérdésre, hogy lehetséges-e vagy sem privatizálni a föld, nem lehet beszerezni, „- mondja Maxim Popov.
korlátai vannak
Szerint az ügyvédek
Először is, a kérdés az erdőgazdálkodás a városi erdők (azaz számának meghatározása erdei kerületek és erdei parkok, valamint azok határait) nem tartozik a hatáskörébe a helyi önkormányzatok, valamint a felelőssége a Szövetségi Erdészeti Hivatal, mint a felhatalmazott testület a szövetségi kormány.
Harmadszor, a jogi jelentősége a dokumentumot létrehozó jellemzői a falu és a jóváhagyási eljárás a dokumentumok létrehozása (különösen az általános tervek), Shumilov azt mondta: „A bíróságok gondosan össze a leltár dokumentációt térképészeti része terveket.”
„Összességében a IES megközelítés abban a tényben rejlik, hogy a bíróságok, hogy vizsgálja meg az összes rendelkezésre álló termőföld, az erdőgazdálkodás és a városi tervdokumentáció és azok összehasonlítása állítsa a jogilag releváns tényeket. Meghatározása során azonban az IES nem megoldott egy alapvető kérdést: konfliktus esetén, amely dokumentálja a bíróságok prioritásként kell kezelnie - vagy a erdőnyilvántartási várostervezés? „- kérdezi Szergej Shumilov.
Alexander Plate, értelem-S, kifejezetten a portál PRAVO.RU:
Plate Alexander
partner
„Gyakran előfordul, hogy a dokumentumokat az erdészeti számvitel közé föld a városban, hogy az erdőterületeken” - mondja Alexander Plate, Társa Ügyvédi Iroda nevében értelem-S. Gyakorlat vezető: „A jogi tulajdon védelme”, Ph.D. Az ötlet az, hogy abban az esetben a telek határain belül a település jogállásától határozza meg kizárólag a rendezési, általában javítható a földhasználati szabályok és a falu fejlődését, a lemez. Ez az a dokumentum határozza meg, hogy mely területi övezetben utal állomáson. Az egyik ilyen helyszín éppen a terület városi erdők (a név változhat a különböző helyeken). Annak megállapítására, az ilyen zónák (beleértve a kezdeti előkészítése földhasználati és fejlesztési) figyelembe kell venni a meglévő idején elkészítése kinevezését a földet. „Azaz, ha kezdetben nem volt városi erdő, akkor általános szabályként és földhasználati szabályok városi erdő területén kell adni” - mondja Alexander Plate.
„Lényegében IES, megszüntetésével korábbi bírósági döntéseket, az említett teszt mennyire jogos a vitatott területen kizárták az erdő övezetben. Sajnos, a tábla nem mutatott az alsóbb fokú bíróságok felhívni a figyelmet az esetleges jóhiszeműségét a felvásárló és a szóban forgó korlátozás megtámadni korábban kibocsátott aktusok. A tapasztalat azt mutatja, hogy nincs ilyen oldalon az alacsonyabb szintű bíróság a megismételt eljáráson gyakran csak tanul csak mi volt egyenesen „- foglalja össze Alexander Plate.
A teljes verzió meghatározása CES itt található.
földtörvény, ingatlan, ingatlan viták