Ki fizeti az illegális üldözés

Ki fizeti az illegális üldözés?

Nikita Bells, jogi doktor, bíró a fegyveres erők (nyugalmazott) professzora, az igazságszolgáltatás és a szervezet igazságszolgáltatás Niu School of Economics, Moszkva.

Ár vádirat

Rehabilitáció - büntetőeljárások, helyreállítását célzó jó név, kitéve az illegális, ésszerűtlen és igazságtalan az ügyészség, és a lehető legteljesebb jogorvoslati ilyen üldözés anyagi kár, nem vagyoni kár.
Állam, amely abban az esetben az állami és a magán-ügyészség a probléma a finanszírozás kifizetések rehabilitálták, legalábbis elvi szinten engedélyezett. Ha büntetőeljárásban - állami kezdeményezés, ő és fizetni. Itt az ideje, hogy ki viseli a költségeket rehabilitáció esetén magánvádas. Úgy tűnik, hogy a válasz itt nyilvánvaló: ha a kezdeményező a folyamatot - egy magánszemély, megéri rehabilitálták.
A bűncselekmény a magánvádas bűncselekmények által kezdeményezett bejelentés áldozat nyilatkozatot, hogy a bíróság (Art. 1, Art. 318 büntetőeljárási), amelyet teljes mértékben a felperes felelőssége, mint a készítmény a díjak, és meghatározza a határait. A nyilatkozat az áldozat a kényszerítő „hogy állítsák bíróság” - valójában a vádirat, melynek kidolgozása a jogalkotó bízott személy jogi ismeretekkel.

Oldjuk meg az ügyet békésen

Gyakran bírók figyelembe, hogy a termelés egy áldozat nyilatkozatot büntetőjogi felelősség az előírt módon h. 1 evőkanál. 318 büntetőeljárási törvény nem megbékíteni a felek, hanem súlyosbítja a konfliktus közöttük.
Így a bíró - a korábbi nyomozó vett nyilatkozatok egy apa és lánya, amely elengedhetetlen -, hogy a szomszéd büntetőeljárást támadás 1. rész Művészeti .. 116 A büntető törvénykönyv. A szomszéd alapján személyes ellenséges kapcsolatok „hit atyja, és meglendítette a lányára.” Nyilvánvaló, hogy a magánvádas ebben a példában lehet egy - apa, a lányának verte nincs. Bíró a Nuance nem vette észre, mert a vádlott használt, de még nem tanulta, hogy rehabilitálják. Ennek eredményeként, hanem a magánvádló - két, két-háromszorosára növeli az epizódok száma az esetben két-szer nagyobb, és a munka mennyiségét rajta. Ennek eredményeként, a tárgyalás késett egy ideig meghaladó elévülésre a büntetőjogi felelősség (n. „És” H. 1 Art. 78. A büntető törvénykönyv). Betegség miatt a világ bíró az ügy átkerült a közeli állomásra, ahol azt tapasztalta, kolléga megfelelően képzett dobogó két évvel ezelőtt, és az eljárás megszűnik. Képzeld el, mennyi pénzt egy ilyen hosszú és indokolatlan költségek mindkét oldalán az eljárást, és az állam. Mint elkötelezett bírói hiba bíró képes volt megérteni a lényegét az eljárási célja -, hogy az ügy megoldására elsősorban a világon, és több mint 10 éve sikeresen igazságot, nem utal egy adott bírósági határozat.

Condemned tévedésből

A Pénzügyminisztérium nem nyújt jó

Meg kell felelni az alkotmányos egyenlőség elve

Állami borok nyilvánvaló

Okozott kárt állampolgár eredményeként büntetőeljárás téríti meg az állam teljes mértékben függetlenül a bűnösségét a nyomozás test, nyomozó, ügyész és a bírósági (Art. 1, Art. 133 büntetőeljárási törvény). Jobb a rehabilitációs, beleértve a kártérítési jogosultság kapcsolódó üldözése (p. 3 óra hosszat keverjük. 2 v. 133 RF CCP), már gyanúsított vagy vádolt üldözése, amely megszüntette az alapon, feltéve, n. N. 1 2, 5, 6 órán át. 1 evőkanál. 24, pp 1, 4 - .. 6 óra 1 evőkanál .. 27. A büntetőeljárási törvény. Kompenzáció rehabilitálták anyagi kárt magában kompenzációt fizetett összegek költségmentességre (n. 4 óra. 1 evőkanál. 135 RF CCP).
RF COP elismerést tény által alkalmazott jog szerint a bíróság a büntető ügyben, nem megfelelő RF alkotmány egy új körülmény (n. 1 óra. 4. Art. 413 RF CCP). Elnöksége a fegyveres erők azon a megfontoláson képviseletek Elnöke az orosz fegyveres erők törölni vagy megváltoztatni a bírósági határozat egy bűncselekmény összhangban állásfoglalása az Alkotmánybíróság (5., Art. 415 büntetőeljárási törvény).
A kérdés, hogy a jogi költségek megtérítésének esetében Tikhomirova elhúzódott nyolc évig. Bürokrácia és fizetés bírósági költségeket az állami költségvetésből kellene kerülni, ne hagyja, hogy a bíró hibát, ha így a nyilatkozatok az áldozat. Állami borokat a szervezet illegális ügyészség Tikhomirova nyilvánvaló. Ez csodálatos, hogy az Elnökség a Cseljabinszk Ítélőtábla nem találja a bölcsességet, hogy megtagadja a képviselője az orosz pénzügyminisztérium, hogy megfeleljen a felügyeleti panasz, mint ahogy négy évvel később az Elnökség a RF fegyveres erők.

A bűncselekmény nem

Tekintettel arra, hogy az ügyészség a büntető ügyekben a magánvádas (kivéve meghatározott esetekben záradékot. 2 óra. 1. rész és. 4. Art. 147 büntetőeljárási) gerjeszti a magánvádló és az elbocsátás vagy ítélet esetén a felmentés által az eljáró bíróság nem az eredmény illegális tevékenységek az állam, a szabályokat a rehabilitációs személyek tekintetében, akiknek ilyen döntéseket hozott nem kell alkalmazni.
Azonban az a személy joga van a rehabilitációs olyan esetekben, amikor egy bűnös ítéletet abban az esetben magánvádas törlésre kerül, és a büntető ügyben elutasította azon az alapon, meghatározott para. 2, Art. 133 büntetőeljárási törvény, a fellebbezés, semmisségi, felügyelete érdekében kapcsolatban új vagy újonnan felfedezett tényeket, illetve a fellebbviteli bíróság, miután a megfordítása a meggyőződés abban az esetben jár felmentését.

Cégünk segítséget nyújt az írást dolgozatok, disszertációk és szakdolgozatot a témában a büntetőeljárás, ajánljuk, hogy használja szolgáltatásainkat. Minden működik, garantált.