Hogyan lehet elérni objektív szempont a közlekedési rendőrség protokoll

Hogyan lehet elérni objektív szempont a közlekedési rendőrség protokoll

Kérdés elhelyezni a címe ennek a cikknek fontos a vezetők tervezik megvédeni jogaikat a bíróság, ha a fellebbezés jegyzőkönyv (határozat) a közlekedési rendőrök. Elvégre nincs értelme panaszkodni, ha az ügy akkor minősül nem a megfelelő ellátást.

Ezen túlmenően, ha figyelembe vesszük a sok panasz a protokoll közlekedési rendőrök függ autós. Elvégre akkor különböző módokon, hogy megvédje a bíróság előtt. Ha jön az érdekeik védelmét kellő gondossággal, lehetséges, hogy elérjék a jogérvényesülés bonyolult ügyben a közigazgatási bűncselekmény.

Sok autósok tudják, vagy gyanítják, hogy a cél elérése érdekében a panasz a protokoll közlekedési rendőrök nem könnyű. Ha az ügy akkor minősül a közlekedési rendőrség (például „elemzés” az az eset, amikor egy baleset vagy egy közigazgatási vizsgálat cikke alapján 12,24 Az igazgatási kódex)

Ahhoz azonban, hogy kifizeti a bírságot, amely nem ért egyet, vagy beismerni a „bűntudat”, ha úgy gondolja, hogy semmilyen módon nem lehet hibáztatni - ez képtelenség. És ez butaság vezethet nemcsak pszichés problémák (ingerlékenység, harag), hanem a jogi kérdések.

Például az autósok részt vesz a „kompromisszum” nem veszi figyelembe, hogy a jövőben a bírság megfizetése is figyelembe kell venni, mint súlyosbító körülmény (például, ha az év során az autós követ el szabályszegést, egyetértett volna azzal, hogy a). És mivel a jelenlét az autós ilyen körülmények között a bíróság kinevezi őt nem finom és vezetési tilalom (például cikke alapján 12,24, illetve 12,15 a közigazgatási szabálysértések kód), vagy lefoglalás (pl 1. rész cikk 20.25 Az igazgatási kódex).

Kiderült, hogy egy autós lesz „séta”, vagy „ül” csak annak a ténynek köszönhető, hogy korábban nem tudta megvédeni jogaikat és kifizette a büntetést, amellyel nem ért egyet.

A fenti példa nem az egyetlen.

Milyen megoldást lehet ki ez a helyzet?

Ha egyetért a jogsértés, akkor legyen kedves fizetés, és ha nem ért egyet, akkor, hogy megvédjék jogaikat, nem számít, milyen előnyökkel jár (látszólag) nem ígérnek a fent említett egyszerű módon. Mint tudjuk, az is, hogy úgy tűnik, a legegyszerűbb gyakran tele egy csomó „gotchas.”

Mi lesz a műveletsornak egy autós, aki azt akarja, hogy az ő esetében nem nézett „egy kapu”, és a törvény szerint?

Először is, a vezetőnek meg kell alaposan vizsgálja meg az ügyet.

Másodszor, az autós köteles azt írásban magyarázatot írástudó.

Harmadszor, az autós nem hibáznak a saját érdekei védelmében.

Negyedszer, a vezetőnek kell vizsgálnia jogszabályok, amelyek fontosak az ő esetében.

Ötödször, az autós nem kell félni, félnek, félnek.

Hatodszor, az szükséges, hogy egy támogató szakemberek képviselők, ügyészek, avtoyuristov, szakemberek és szakértők.

Hetedik, meg kell fellebbezni minden döntést, hogy nem ért egyet. Beleértve tett panaszok.

Nyolcadik, szükséges, hogy bizonyítékokat gyűjtsön.

Kilencedik, akkor kell lennie egy aktív résztvevője az eljárás, és nem a passzív megfigyelő.

Tizedik, fel kell készülnünk, hogy az eredeti esetben megpróbálja mérlegelendő vádló módon.

Ha szükséges, kérjen jogi tanácsot, hogy a testület avtoyuristov Samara.