Szerződéses elmélet - az elmélet a származási állam
Az elmélet a szerződéses származási állam és a jog magyarázza a származási állam társadalmi szerződés - az eredmény elfogadható a nép akarata alapján az volt önkéntes társulása emberek jobban biztosítsa a szabadság és a kölcsönös érdekek. Néhány ilyen kidolgozott elmélet V - IVvekah BC. e. Szofisták az ókori Görögországban. ! „Az emberek összegyűltek itt - fordult társaihoz egyikük (gippy 460-400 BCE ...) - Azt hiszem, hogy minden itt rokonok, a törvények és a polgárok a természet, és nem a törvény szerint, mivel az ilyen kapcsolódik egy hasonló jellegű. a törvény uralkodik az emberek, ez vezet a sok, ami ellentétes a természet "
Az alapja ennek az elméletnek az a helyzet, hogy az állam megelőzte a természetes állapota az embernek. Az emberek életkörülményeit, és a természet az emberi kapcsolatok természetes állapotban nem jelentenek egyértelműen. Hobbes látta természetes állapotban a birodalmában a személyes szabadság, ami a „háború mindenki ellen”; Rousseau úgy gondolta, hogy ez egy békés idillisticheskoe primitív szabadság birodalma; Locke írta, hogy a természetes állapota az embernek - az ő végtelen szabadságot.
Hívei természeti törvény tartják az eredmény egy jogi aktus az állam - a társadalmi szerződés, amely a termék ésszerű akarat az emberek, emberi intézmény, vagy akár találmányt. Ezért ez az elmélet kapcsolódó mechanikus képviselete a származási állam megbízásából, mint mesterséges termék a tudatos akarat az emberek, akik beleegyeztek, hogy egyesítse a kedvéért jobb szabadságának biztosítása és a rend.
A klasszikus igazolása szerződés elmélet írásaiban Rousseau. A múltbeli tapasztalatok alapján, aki arra a következtetésre jutott, hogy az uralkodók kezdte nézd meg az állam, mint a tulajdon, valamint a polgárok, mint rabszolgák. Ők lettek zsarnokok elnyomók az emberek. A zsarnokság, Rousseau, magasabb szélsőséges megnyilvánulása nyilvános különbségek: az egyenlőtlenségek a gazdag és szegény következtében magántulajdon; egyenlőtlenség erősségek és gyengeségek következtében a hatóságok; egyenlőtlen urak sa következtében az sérti a legitim kormány hatóság önkény. Ez az egyenlőtlenség okoz egy új negatív egyenlőség: mielőtt a zsarnok mindenki egyenlő, minden nulla. De ez nem a régi természetes egyenlőségét primitív emberek, és az egyenlőséget mint a torzítás a természet.
Rousseau úgy véli, hogy meg kell kötni a szabad társadalmi szerződést megteremtése érdekében a törvényes állapot helyreállítása rendszer valódi egyenlőség és a szabadság. A fő cél ennek a megállapodásnak, hogy „megtalálják a társulási formát, amely védi, és védi a teljes kumulatív hatalom a személy és vagyon az egyes tagok, és amelyben minden, egyesítő összesített engedelmeskedik, de csak magában, és maradt volna ugyanazt szabad, mint azelőtt. " Igazolni a szerződéses elmélet, Rousseau azt mondja: „Mindannyiunknak ad a személyazonosságát és a teljes teljesítmény mellett a legfőbb iránya az általános akarat, és együtt fogunk venni minden tagja, mint elválaszthatatlan része az egésznek.”
az uralkodó hatalom nem ebből az isteni gondviselés és az emberek maguk. Ez a tézis, amely megalapozza a szerződéses elmélet eredetét az állam és a jog, a legvilágosabban és alaposan kidolgozott
Paul Holbach (1723 - 1789) című művében: „A Szent fertőzés vagy a természetrajza babona.”
Holbach mondja, hogy „az akarat az uralkodó helyét elfoglaló oka.” Szeszély az uralkodó lett törvény. Ő irgalma vált intézkedés tekintetében, a becsület és az állami kitüntetést. Monarch lesz „határozza meg a szabályokat és a bűnözés, az igazság és az igazságtalanság. A lopás nem bűn, ha azt engedélyezi az uralkodó.” Elnyomás törvényerőre emelkedik, ha követnek el a nevét. Adók csak „felelőtlen kiadások az uralkodó a megelégedésére csillapíthatatlan étvágyát az udvaroncok.”
Hasonló véleményét az a hatalom, az állam és a jogot arra, hogy egyéb támogatói és követői a szerződéses elmélet eredetét ezekben az intézményekben.
Kihívó az ötlet az isteni eredetét állam és a jog, Alexander Radishchev (1749-1802) úgy vélte, hogy az állam nem merül eredményeként egy bizonyos isteni gondviselés, de az eredmény egy hallgatólagos megállapodás a társadalom tagjai számára a közös védelem a gyenge és elnyomott. Az állam, az ő véleménye, „van egy nagy nagy tárgy, amelynek célja a boldogság állampolgárok”.
Rousseau ad elő és fejleszti az ötletet, közvetlen népszerű kormány, mert szerint a társadalmi szerződés, „csak az általános akarat szabályozhatja az erők egy állam céljával összhangban a létesítmény, mi a közös jó”. Együtt a kizárólagos jogot arra, hogy törvényeket hozni az embereknek, van is elidegeníthetetlen joga van ellenállni a zsarnokság. Kings írta erről a témáról Rousseau, mindig „akar lenni korlátlan.” Annak ellenére, hogy már régóta mondták, hogy „a legjobb módja annak, hogy annyira - ez megnyerje a szeretet alattvalói”, de ez általában a bíróságok mindig is volt és lesz az egyetlen oka a gúny. "
Teljesítmény fakad szerelem öntött, természetesen a legnagyobb, de törékeny és bizonytalan. Ezért „fejedelmei soha nem lesz elégedett.”
Személyes érdeklődés olyan mesterek Elsősorban az a tény, hogy „az emberek gyengék voltak, a nyomor és soha ellenállni nekik.” Persze, mondja egy gondolkodó, ha azt feltételezzük, hogy mindig be kell nyújtani, hogy teljesen engedelmes, hogy a császár lenne érdekelt az a tény, hogy az emberek nagy teljesítményű, „hogy ez az erő, amely a saját, tette a császár fenyegető szomszédai.” De ahogy az emberek érdeklődését a „csak másodlagos és alárendelt jelentőségű”, és mert mind feltételezések nem egyeztethető össze, akkor természetes, hogy a „uralkodók mindig inkább követni ezt a szabályt, amely közvetlenül előnyös számukra.”
Abból, amit mondott a természeti törvény elmélet eredetét az állam és a jog, ebből következik, hogy a támogatói származik az a tény, hogy az emberek természetes, elidegeníthetetlen joga nem csak a tudat az állam alapján a Társadalmi Szerződés, hanem hogy megvédje őt.
Az elmélet a társadalmi szerződés kritizálták különböző okok miatt. Tehát Korkunoff véljük, hogy a szerződéses elv a közoktatásban és az állam eredmény rendkívül individualista megértését közéletben. Ebben az esetben az identitás „elismert az egész mainstream és a meghatározó minden. Nem egy személy tekinthető, mivel a társadalmi környezet, hanem éppen ellenkezőleg, a közrend teljes egészében határozza meg az önkényesség egyének.”
Támogatói a szerződéses elmélet kétféle jogokat. Egyetlen természetes előző társadalom és az állam. A második egy pozitív jobb egy termék az állam. Természeti törvény magában foglalja az ilyen elidegeníthetetlen emberi jogok az élethez, a szabad fejlődését, részt vesznek a közügyekben társadalom és az állam. Pozitív jog követelményei alapján a természetes.
A természetes jog magában foglalja az elképzelés, hogy a veleszületett emberi jogokat és a polgári, amelyek kötelező minden állapotra.
Roman jogászok együtt a polgári jog és a népek izolált természeti törvény (ius naturale), hogy tükrözzék a természet törvényei és a dolgok természetes rendjét. Cicero azt mondta, hogy „a törvény az állam, ellentétben a természeti törvény, nem lehet úgy tekinteni, mint egy törvény.” Mindazonáltal, „a törvény uralkodik az emberek, arra kényszeríti, hogy sok, hogy ellentétes a természet.”
A fejlesztés az emberi gondolat, ez az elmélet is javult. A XVII- XVIII században. Aktívan használják elleni küzdelemben jobbágyság és rendi monarchia. Az ötlet a természetes elmélet ebben az időszakban, hogy fenntartsák és fejlesszék számos nagy gondolkodók és pedagógusok. Hollandiában - Hugo Grotius és Spinoza, Anglia - Thomas Hobbes és Locke, Franciaország - Jean-Jacques Rousseau, Holbach. Oroszországban, az egyik legfontosabb képviselői ennek az elméletnek igaza volt Radishchev. Meghatározott munkájuk ötleteket szerepel az amerikai Függetlenségi Nyilatkozat (1776), a francia nyilatkozata jogainak és szabadságainak az ember és polgár (1789) és más állami aktusok. Természetes, veleszületett emberi jogok kapott alkotmányos elismerése minden modern jogállam.
- mindenkinek joga van az élethez (2. fejezet, 20. cikk);
- szabadság és biztonság (22);
- mindenki garantáltan a gondolat szabadsága és a véleménynyilvánítás (29. cikk);
- mindenkinek joga van a munka és a pihenés (37).
Egy civilizált társadalomban nincs ok, hogy engedélyezi a természetes és pozitív jog, mint az utóbbi elkészíti és védi a természeti ember jogait, egyetlen univerzális rendszer jogi szabályozásának társadalmi kapcsolatokat.
Az alapítók és követői a természeti törvény elmélet ellenezték az isteni eredetéről állam és a jog. Véleményük szerint az uralkodó energia származik nem Istentől, hanem az emberek .Narod mondta Rousseau megfoszthatja az uralkodók a hatalom, ha azok megsértik a fogoly között, és a polgárok a szerződést.