Freedom megértése és
Yevteyeva Tatiana.
A cikk foglalkozik a „szabadság” a filozófiai világnézet, a híres filozófus a XIX -Aleksandra Ivanovics Herzen.
A probléma az egyéni szabadság mindig is izgatott a fejében filozófusok, politikusok, gondolkodók. Az egyéni szabadság egy kiemelt témája a filozófia AI Herzen. A jövőben, a téma a szabadság kiterjesztése és elmélyítése az egész kreatív gondolkodó. Lényegében az összes kérdést, hogy tekinthető Alexander - mélyül, és a változás a probléma - a szabad és harmonikus személyiség.
Freedom szerint Herzen, az egyik legfontosabb jellemzője a szellemi ember. Csak az ember szabad akarata van. Szabadság, a függetlenség, az önértékelés az a személy, Herzen erkölcsi posztulátumok kifejező megfelelő, ami jellemző a filozófia a felvilágosodás. Élesen bírálta azokat korlátokat, amelyek akadályozzák a szabad ember. Ebből a szempontból az a személy maga szabályozhatja a saját sorsát, és befolyásolják a társadalom fejlődéséhez. Ebből következik, hogy a szabadság fogalma a fiatal Herzen kapcsolatos nyugati ideális - a hit az ember, az emberiség, a hit folyamatban feltétlen vallásszabadságot. Zenkovsky VV azt mondta: „Hertz nem vált el az orosz üzleti problémák Nyugat-Európa, hogy nem kozmopolita, forró és mélyen szerető otthon, szerette egyidejűleg és a Nyugat - a bölcsőtől a szabadság.”
Levitsky SA Megjegyzi, hogy Herzen volt messze a legragyogóbb irodalmi tehetség közül a nyugatiak. Herzen nézeteit gyakran nevezik az „orosz európaiság”. amely a legjobban illik a jellemzői a gondolkodó kilátások. Ebből a szempontból beszélünk individualizmus, hogy figyelmen kívül hagyja a szélessége és sokfélesége a véleményét Herzen.
Egy érdekes megközelítés R. Hestanova, aki azt állítja, hogy annak megértését szabadság Herzen kapcsolatos kompromisszum két ellentétes fogalom: a „romantikus vágy a szabadság és felvilágosodás vágyak kiegészítők.” Külön-külön, de nem oldja meg a fő probléma - a reform az egyén és a kultúra.
Összehasonlítás az orosz autokrata megrendelések doom egy személy teljes törvénytelenség és a rend Nyugat-Európában, progresszív, elfoglalják minden gondolatát Herzen a 40-es. „Távolság a mi Európa szerte a mérhetetlen”, utalva a hivatalosan hirdetett elvek „önkényuralom, ortodoxia, nemzetiség,” közvetlenül állítják, hogy „a cél szavunk korszak - a autokrácia”. Mert autokrácia nincs értéke, sem az ember eredetére, vagy a pénzügyi helyzet. Jó példa erre az élettapasztalat Herzen. Saját sorsát, úgy érezte, hogy az autokrácia nincs érték az egyén tehetetlen rabszolgaság rendszerét behatol a társadalom valamennyi rétegében. Fia és nemesek milliomos bebörtönözték és száműzték szinte a semmiért - a nézeteit magán. Ezért a vágy, hogy jár a szabadság védelmében az egyén, mint a legfőbb érték az emberi élet. De hogyan lehet kifejezni ezt a szabadságot? Nikolaev csendőrök kenhető nem csak egy kísérlet arra, hogy tiltakozzanak - arra törekszik, hogy saját gondolatait. Mit lehet szemben egy hatalmas hulladék autó autokrácia, abban -, hogy sovány, amikor a puszta megjelenése a gondolkodás az egyén lehet tekinteni a csoda. „Mi ketten, - írta naplójába - súlya alatt századok és országok, nincs jövője, a múlt szeretni az embereket és a szkepticizmus.”
AI Herzen jön a gondolkodás szerepe a szót a társadalom fejlődéséhez. Szabadsága, az ő véleménye, az oktatás. De hogyan fog hatolni az oktatás Oroszországban, ahol a gondolat és a szó tabu? Úgy tűnik, hogy az állam, a példája Péter 1, lehet megreformálni a társadalom és kezdjen Oroszország közös európai kulturális fejlődés. De Herzen látta ezt antinómiáját oktatás, paradox, tragikus, az „Ostor hajtott minket a megvilágosodás, ostor büntették túl művelt”. Oktatási feltételezi a szabadság, és ez még a kiváltságos osztályok lehetetlen volt autokratikus Oroszország. Azt állította, hogy a szabadság lehetetlen körülmények között szigorú ellenőrzés és a cenzúra.
A jelenlegi állapot az egyén teljes alárendelése az állam, a társadalom, nemzet, vallás, alkotó emberek többsége, „a pszichológia egy rabszolga.” Fontos megjegyezni, hogy nem csak a Herzen nevetségessé a „bálványok” a társadalmi élet, és racionálisan érvelt a „profik” és a „hátránya” a számukra szükséges jelenléte az ember életében. Azt kéri, hogy a kiadás egy ilyen megalázó helyzetbe „szolga”. Ember kell megszabadulni az egyezmények és élni alapján természetes sklonnosti- törekvések függetlenségét. Freedom szerint AI Herzen a függetlenség reformfolyamat az egyén kultúra és a társadalom egészének. Ez magában foglalja az új formák az emberi szolidaritás, ahol az emberek ellenséges széthúzás és káosz PR lesz legyőzni.
Személyi függetlenség és a szabadság, hogy szavazzanak, odaadás igazság a fő jellemzői a személy nagybetűvel. Nem kellene egymást, hiszen ez ad okot, hogy a szabadság hiánya, hogy tartozik az egyes alapokat. Itt összpontosít egy bizonyos típusú „szellemi szabadság”, amely eredményeként keletkezik egy arisztokrata oktatás. A „kisebbségi” hajtja a társadalom fejlődését, azok elkötelezett a haladást. A fejlesztés egy szabad ember „elítéli” a szavak Herzen, egyesek „hogy a fejlesztők a magas pozíció” (kiemelés Herzen). Egy példája a képen Peter 1 és szerepe a fejlesztés Oroszországban. „Fejlesztési kisebbségi, aki ünnepélyesen végzett feje fölött mások, és átadja korról korra az ő ötlete, vágya, amelyre a tömegek nyüzsögnek az alján a helyzet ott, ad egy ragyogó bizonysága, hogy milyen lehet fejleszteni az emberi természet, mi szörnyű le erőket okozhat kivételes körülmények de ez nem vonatkozik a tömegek, minden. " A tömegek nem ad lehetőséget, hogy megmutassák a személyi szabadság, ők félnek tőle, „Mr. kinek van szükség, hogy ne tönkre, mert nem bíznak önmagukban.”
Freedom személy végzi „cselekvés”, vagyis az a személy, a történeti fejlődés nem csak egy eszköz, egy eszköz a „lélek az emberiség”, mindegyik végzi a munkáját. Minden ember odeystvoryaet hivatását a maga módján, a szabadság elhagyja bélyeg egyéniség. Kijelölése filozófia nem csak az igazság, hanem hogy ez egy tudatos cselekvés, így hozzájárulhat a „odeystvoreniyu” őket a tudás. Herzen ragaszkodott ma, a szabad élet emberek egyéni célok, vágyaikat. A szabadság szerint Herzen, annak célja rejlik. Az emberi vágy, hogy váltani az erkölcsi felelősséget maguknak valami mást, például a jövőben, vagy sors egyik legsúlyosabb bűneit ember.
Gondolkodó meghatározza minden szempontból a felszabadulás az egyént a rabságból. Ő élesen bírálta a régi erkölcs, ügyelve arra, hogy az a teljes felszabadítása az egyént a szolga formák gondolkodás. Szabad természetben nem kellene, hogy a tőke erkölcs, nem meghajolni, mielőtt az állam, királyság, köztársaság, a tudomány, a vallás. Modern Herzen erkölcs hivatalosan keresztény, ogosudarstvenny karaktert. Ilyen erkölcs mesterséges, képmutató, megköveteli az alázat és az emberi áldozatok, és nagyon hasonlít a vallásos igények. Azonban a vallás azt ígéri, hogy az ember, az ő áldozatát és a szenvedés, a boldog túlvilág (az álom a paradicsom), és nincs erkölcs. „Erkölcs, amit prédikál, igyekszik kizárólag úgy, hogy elpusztítsa a személyiség az egyén, hogy egy algebrai ember, mentes a szenvedély” - írta Herzen a vers, „A dualizmus - a monarchia.” „A régi erkölcs” negatív hatással van az egyénre, mint a szabályok és a törvények erők engedelmeskedni az ember, ezáltal az ő „rabszolga”. Vallás és erkölcs, valamint formák az emberi rabszolga. Ez szigorúan érvényesíti szabályok és előírások, amely megteremti az ember a vallásos alázat, engedelmesség, a szolgáltatás az állami kormányzat. A legtöbb ember számára ez jellemzi a „szolgai gondolkodás.” Kollektív felfogás, mint az állam, királyság, köztársaság, a tudomány, a vallás, hogy az emberek „szolgálni”, mások maguk nem, hogy Herzen elfogadhatatlan. Gondolkodó fejleszti a „racionális egoizmus” és az „önálló akarata”, „szolgáltatás” is (önérdek), mint az ellentéte „szolgáltatás” másoknak. Kezdetben önzés Herzen filozófia értelmezzük kétértelműen. Tehát a 30-as évek gondolkodó láttam csak negatív kezdet. De a 40. év a koncepció önérdek felül és értelmezni önszeretet, és minden mást kellene folyni, hogy a szeretet. Ez mindenekelőtt, hogy tartsák tiszteletben és szeretetben az ember magát, értékelni és tisztelni a méltóságát. „Az önzés” és az „önálló akarat”, együttesen a legjobb terv szolgál egy linket a morális eleme személyiség. „Ahhoz, hogy húzza egy személy ki a mellkasából önzés -, akkor húzza ki az elején az ő élő, kovász, só személyisége ...”.
Távozása után Herzen külföldön hitét a nyugati, és az oktatási ideálok élesen bírálták. Gondolkodó elutasít minden kortársa civilizációs formákat: a demokrácia és a köztársaság, ami tovább rabszolgává ember, és a katolicizmus védi ezeket a parancsokat. Meg kell jegyezni, hogy annak ellenére, hogy az éles kritika a Nyugat-Európában, de még mindig előnyösebb, mint Oroszországban, ahol „a gyűlölet és megvetés a gondolat szabadsága, a jobb, mind a garanciák az egész civilizáció.”
AI Herzen rájött, hogy az emberek a társadalomban nem lehet szabad, amely nem anyagi javak. Csak miután a személy tulajdonában valóban szabaddá válik. És birtoklását a politikai szabadság nem elég, ezért szükséges átalakulás jegyében a szocialista eszmék „személyiség kevés joggal, ő kell, hogy támogassa és képzés, hogy kihasználják őket.” De magántulajdon, biztosítva a szabad egyén vagy egy kisebbség, dooming a társadalom többi része hiányában az ingatlanok általában. Ezért, mint egy alternatív jár „orosz közösség” és állami tulajdonban, mint tényező a végrehajtása a szabadságot a társadalom minden tagjának. Szerint ugyanis Herzen, a közösség, és annak az általánosan elfogadott, kölcsönös segítség és támogatás - alapján egy ilyen kapcsolat. Meg kell jegyezni, hogy a közösség abban a formában, amelyben van, Oroszország, egy ellentmondásos érték ugyanakkor elnyomja az egyén és ugyanakkor lehetővé teszik, hogy a fejlődését.
Herzen felvetette a kérdést közötti kapcsolat az egyén és a társadalom „két fő és társult egy másik feladatot: megreformálni a személyiség és a kultúra reform.” Meg kell keresni az egyensúlyt az egyén és a társadalom. Herzen megérti, hogy a túlzott személyi szabadság vezethet át a függetlenségét. Szüksége van egy bizonyos helyet, amelyen keresztül az emberek kifejezhetik függetlenségét, és hozzájárul a társadalom fejlődéséhez. Azt is meg kell jegyezni, hogy az elmélet „orosz szocializmus” Herzen csak próbálják megoldani a problémákat, a társadalom és az egyén, hanem mint rámutatott, a nagyon gondolkodó, minden attól függ, a személy azonosságát az ő belső meggyőződését. És akkor, hogyan kell gyakorolni a szabad ember attól függ, csak magára.
Így azt látjuk, hogy teljes időtartama alatt az élet Herzen tanulmányozta a problémát a személyiség és az elért szabadságát. Tény, hogy az összes többi tárgyalt kérdések egy kérdés, hogyan hajtsák végre a szabad életet. Az elmélet a „orosz szocializmus” gondolkodó irányt ad a probléma megoldásában: a szabadságot lehet elérni az oktatás és a független harmonikusan fejlett személyiség. „A szabadság az ember - a legnagyobb dolog; rajta, és csak akkor nő az igazi az emberek akaratát. Önmagában is tiszteletben kell tartani a szabadság és a becsület neki, azonban mindkét közeli, mint az egész az emberek. "