Csak akkor, ha a tudomány keresi és találja igazság
Válaszolni erre a kérdésre egyszerű, és nehéz. Egyszerű -, mert a válasz a felszínen: a francia felvilágosodás. Ők azok, a francia felvilágosodás, koca ellenségeskedést tudomány és vallás között - Voltaire és Diderot, Helvetius és Holbach és más gondolkodók és írók. Tudomány, véleményük - az egyetlen forrása az igazság. Hittek a mindenhatóság tudományos ismeretek. Vallás tűnt számukra felesleges. Ezért a XVIII antiklerikális beállítottságú filozófusok határozottan ellenezte a tudomány a vallás csak a tudományos ismeretek ad az emberiség az igazság fényét. „Legyen fényt elme és rejtett sötétsége sötétség” - ez a szlogenje a XIX században, és felvette támogatói pozitivizmus - a tanítást, hirdetve természettudományos tartva a koronát az emberi fejlődés.
Az út, gyorsan létre a mítoszt, hogy a keresztény egyház gyűlölt tudomány a kezdetektől fogva, és az inkvizíció üldözött és elégették a tudósok. Ennek során ment minden, és senki sem tudja, mikor az eltűnt könyvtárának Alexandria, amely állítólag elégették a keresztények és a Galileo és a Kopernikusz és Giordano Bruno, sőt végre a teológiai nézetek a genfi kálvinista Szervét Mihály. És most, sok diák ismétlődő mint kopog: „Az inkvizíció mindig égett a tudósok, ő égett Galileo Kopernikusz”. Ebben az esetben nem számít, hogy Kopernikusz volt megbecsült tudós, akinek a munkája ( „A forradalmak a Mennyei szférák”) ideiglenesen megtiltotta 1616-ban, de ő tartotta a templom, Kopernikusz káptalan és meghalt békében a katolikus hatóságok. Nem számít, milyen a hírhedt tárgyalás Galileo véget ért házi őrizetben, és Giordano Bruno nem volt tudós, filozófus és panteista és kivégezték okkult nézeteit. Persze, nem kell mosni, vagy igazolja a pápai inkvizíció, de világosan meg kell érteni, hogy a privát katolikus hatóságok ütközik tudósok a heliocentrikus rendszer az univerzum nem úgy kell értelmezni, mint a konfliktus a tudomány és a keresztény hit általában. Annál is inkább, mert a modern kozmológia, a nap nem a központ a világegyetem sokáig: A Naprendszer csak egy porszem a hatalmas univerzumban. Modell rendszerek látható bolygók a modern tudomány nem lényeges: lehetséges, hogy átvegye a Föld és a központ, de az így kapott modell nehezebb lesz heliocentrikus.
Ez az: a tudomány összeveszett a keresztény hitet. Kezdetben az európai tudomány, a tudomány a modern időkben, arra törekedett, hogy megtalálja az igazságot, a megértés, ahogy van „amit a világ valójában, hogy” az, hogy „milyen a világ látja Istent” a szempontból az örökkévalóság (subspecie aeternitatis). Tehát racionalisták gondolta, így gondoltam, Newton és Kepler. Úgy gondoltuk, és néhány francia felvilágosodás, akik elutasították a vallást, de alapuló kultuszukkal oka, hogy az Istenben való hit a Teremtő. Ezek az anti-vallásos pedagógusok beszélt nagyon egyszerű: ha a tudomány felfedezi az igazságot, akkor az igazság a vallás bezárja az embereket. Azaz, a tudomány és a vallás a konfrontáció. És ahogy haladunk előre a tudományos ismeretek olyan terület, ahol jelentős keresztény hit, csökkenni fog. A XXI században, tudjuk, hogy ez nem igaz, vagy inkább nem ideológusok elképzelni Mind a vallás.
Már skót tudós és filozófus David Hume kérdőjelezi abszolút jellege a tudományos igazság, megkérdőjelezte azt a tényt, hogy mi is ismerjük a világot, ahogy van „a valóság”, hogy van, sub specie aeternitatis. Erre ő beceneve „agnosztikus”, mint a feltett kérdésekre Hume, a késő XVIII században, kerestük a választ a képviselő a német felvilágosodás, Immanuel Kant. Ő azonban jött az egyértelmű következtetésre, hogy a tudomány képességeit az igazság ismerete nagyon korlátozott. Tudomány tudja, csak a világ jelenségek, jelenségek, és nem tudni, hogy a világ „önmagában”, a világ a „dolgokat magukat.” Sci felületesen az élet. „Volt, hogy korlátozza a tudást, hogy a hit számára” - vázolta helyzetüket német pedagógus.
Aztán ott volt a XIX század pozitivizmus. A pozitivizmus - filozófiai irány, jön a tézist, hogy minden igaz, a „pozitív” (pozitív) a tudás csak akkor lehetséges tudományos ismereteket. Hívei, különösen Auguste Comte, létrehozta a vallás az emberiség, amelyben helyett imádják Istent, hogy az emberiségnek, mint Nagy Lény. De ugyanaz a Comte létre a tanítás pozitív tudás, amely nem kíván létrehozni a természet metafizikáját, nem válaszolt a kérdésre, hogy „miért”, de a válasz arra a kérdésre, „hogyan működnek a dolgok”. Tehát, bármennyire bővítettük tudományos nézet a külvilág, koherens képet az élet nem találja őket. Végére a XIX században, jött a felismerés, hogy a tudomány nem képes látni a világot, mint a tükörképe az abszolút elme, de keresi az igazságot hangszeres alkalmazásokat. Mint írta, a híres angol pozitivista Bertrand Russell esszéjében: „A tudomány és a vallás”: „A tudomány ... nem hajlandó megtalálni az abszolút igazság, és lecseréli a” műszaki igazság „tartozó bármely elmélet, amely sikeresen alkalmazható a jóslatok, találmányok ...” tudás „már nem egy tükrözzék az univerzum, és lesz egy gyakorlati kérdés eszköze az ellenőrzés alól. " Annak ellenére, hogy Comte, Russell és más pozitivistákat voltak a vallás ellen, sőt, elhagyták a pályát az ideológiai választás, meghatározva a határokat a tudományos kutatás. A tudomány nem képes elérni a teljességet vezető a világ és az ember. Nem számít, mennyire tartja a gépet, a szélessége, mennyiségi adatok nem értem.
Ennek eredményeként, a XX századi filozófia, hogy megtudja, a magam, és kinyitotta a tudományos közösség, a nem tudományos tudásformákat a valóság. Kiderült, hogy a tudomány a kilátások a személy, sőt, ki kell egészíteni extra-tudományos tudásformákat például értékes ismereteket, beleértve a vallási. Ott volt a lehetőségét, hogy egy harmonikus kombinációja a tudományos racionalitás és vallási gondolatok az elme a modern ember. Tudományos és vallási megértés az igazság változik. De ez nem két igazság - ezek két különböző aspektusait az igazságot, amelyek nem mondanak ellent egymásnak, és kölcsönösen erősítik egymást. Mi magyarázza a gondolat itt egy példa: látunk egy diák fut megáll a busz mögött. Arra a kérdésre: „Miért menekült”, akkor adjon két válasz: azért, mert csökkenti az izmok, és mert késett egy előadás. Mindkét válasz igaz, és nem mondanak ellent, hanem kiegészítik egymást. Így a vallási igazság beszél a jó és a szépség, erkölcsi igazság, és az igazság a tudomány leírni a világot gyakorlatiasan, hogy van, abból a szempontból, hogy szükséges a gyakorlatban. Mindkettő szükséges az ember, anélkül, hogy a tudomány az emberek nem lesznek képesek hatékonyan eleget létszükségleteit, de vallás nélkül, vagy - hogy több - anélkül, értékek, az emberi létezés gyakran értelmetlen. De meg kell jegyezni, hogy egy fontos feltétele a harmonikus tudomány és vallás legyen tisztában a határokat a kompetenciák, módszerek, oktatási lehetőségek mindkét területen.
Összefoglalva, szeretném folytatni a hosszú idézet a napló egy orosz tudós, akadémikus Boris Rauschenbach, aki sokat gondolkozott az igazságot: „Egyszer úgy gondolta, hogy csak a tudomány részt vesz a jelen ügyben. De ezek a tudományok soha adnak magyarázatot a jelenségre az embernek, az íratlan törvények, amelyben él, és párosítva őket etikai elvek - az igazságosság, a lelkiismeret és a képesség, hogy bocsásson meg ... logikátlan ismeretek nagymértékben formálja őket. A férfi egyszerűen tudja, mi a jó, mi a rossz. Bizonyítsd lehetetlen. gyakran látni, mint a józan ész vezet bennünket nonszensz. És a megértése az emberi értékeket, fontos szerepet játszik irracionális eleme az emberi tudat. Tehát ez csak természetes, hogy a két csatorna észlelés emberekben. Rational - ez a tudomány, a logikus érvelés, amihez hozzá vannak szokva, és az irracionális, milyen gyakran nevezik a kinyilatkoztatás. Kinyilatkoztatások mellett a tudomány számára. Ez egy nagyon fontos dolog - abban az értelemben, hogy ez nagyon kiegészíti a szokásos utat a tudás. És ez nagyon rossz, ha valaki megpróbál létrehozni egy tisztán tudományos szemlélet. Felfogása a világ nem csak tudományos, lehet holisztikus. Az ember nem csak a tudás, ez megköveteli a magas kultúra, a spiritualitás, az erkölcs, és ha azt akarjuk, vallás, mert a kérdésekre adott válaszait, hogy a tudomány nem tud választ adni „(” Diary of akadémikus B.Raushenbaha „).