Atipikus leltárhibák, mint mentség az anyagi károk megtérülésének elutasításáért
Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 247. cikkével összhangban, az egyes munkavállalók által elszenvedett károk megtérítéséről szóló határozat meghozatala előtt a munkáltatónak könyvvizsgálatot kell végeznie az okozott kár mértékének és az eset előfordulásának megállapítására. Az ilyen ellenőrzés lefolytatásához a munkáltatónak joga van jutalék létrehozására a megfelelő szakemberek részvételével.
Mi a leggyakoribb dolog, hogy a munkáltatók megbotránkoznak, bizonyítva a bíróságon a munkavállaló anyagi kárának visszaszerzésére vonatkozó igényeiket? A bírósági gyakorlat példái alapján felsorolhat ilyen hibákat:
- hiánya beolvasott bevételek érdemben felelős azért, hogy az elején leltárt az összes kiadás és az átvétel tulajdon dokumentumokat átadták a számviteli osztály, vagy át a Bizottságnak, valamint a kapott értékek és felelősségére nagybetűs (bekezdés megsértését 2.4 Módszertani útmutató);
- leltárba helyezés az ellenőrzött, anyagilag felelős személy hiányában (az iránymutatások 2.8. pontjának megsértése);
- a leírások hibás téves helyesbítése (az iránymutatás 2.9. pontjának megsértése);
- a nyilvántartási bizottság kijelölésének hiánya (az iránymutatás 2.3. pontjának megsértése);
- a készlet és a mennyiségi készletek nem teljesítése (az iránymutatás 2.5., 2.9. és 4.1. pontjának megsértése);
- a nyilvántartó bizottság és az ellenőrzött személyek valamennyi tagjának aláírása hiánya (az iránymutatások (2.10. bekezdésének megsértése);
- Készlet hiánya bevételek végén az ellenőrzött pénzügyi felelős személy igazolja ellenőrzést az ingatlan jutalék a jelenlétükben, ennek hiányában a szakbizottság tagjai semmilyen követeléssel és döntés szerepel a leltárban az ingatlan őrizetben (bekezdés megsértését 2.10 módszertani útmutató);
- a jogosulatlan személyek leltárba történő felvétele a végrehajtás helyiségeibe (az iránymutatások (2.12) bekezdésének megsértése);
- és egyéb hibák.
Nem szabványos hiba: egy anyagi felelősséget vállaló személy felvétele során nem végeztek nyilvántartást
Pontja szerint 1,5 a módszertani utasítások végrehajtása készletek szükséges, illetve amikor megváltozhat a felelős személyek (a elfogadásának napján és az ügyek átadása). a munkáltató hibája az, hogy ha felveszi az új munkavállalót kell fizetni teljes felelősség a leltár nem került sor. Egy ilyen hiba vezet az a tény, hogy a későbbi létrehozását hiány munkáltató nem tudja bizonyítani képződése során hiány (ha alakult fogadása előtt egy új alkalmazott, vagy a már működés közben), valamint a hiba konkrétan hiány új alkalmazott.
A munkáltató fellebbezett a bíróság M. behajtására irányuló hiány, rámutatva arra, hogy az alperes felvették a helyzet az eladó-pénztári azt megállapodást írt alá a felelősséget. Végrehajtása során a munkaköri feladatok a válaszadó időszakban (.) És (.), Amely a hiány összege (...) dörzsölni. amit M. elismerte, de nem fizette, de lemondott.
A bíróság a vitában adott megfelelő értékelése a kérelmező bemutatott dokumentumok, ideértve a következőket: notebook számviteli jövedelem és az áruk értékesítése és az áru eladásából származó bevétel; cselekmények ellenőrzés a boltba, amely szerint az azonosított hiány a mennyisége (...) dörzsölje. A pont (.) és (.), és arra a következtetésre jutott, hogy a dokumentumok nem tekinthetők elfogadható bizonyíték, mert nem támogatják az alperes bízta le alatt, sem a foglalkoztatás és az oktatás hiányosságai a legutolsó hiba.
A körülmények, amelyek nélkülözhetetlenek a megfelelő rendezése esetén a károk rendezését a munkavállaló, az köteles bizonyítani, hogy a munkáltató felelőssége az, különösen a következők: a körülmények hiányában, kivéve az anyagi felelősséget a munkavállaló; jogsértő magatartás (cselekmények vagy mulasztások); a munkavállaló kárt okozó hibája; ok-okozati összefüggés a munkavállaló magatartása és a bekövetkezett kár között; közvetlen tényleges kár jelenléte; az okozott kár összege; a teljes felelősségbiztosítási szerződés megkötésére vonatkozó szabályok betartása.
Az ilyen helyzetek egyikének hiánya kizárja a munkavállaló anyagi felelősségét.
Ha a munkáltató bizonyítja a fenti körülményeket, a munkavállalónak be kell bizonyítania, hogy nem okoz hibát a kár okozásában.
Nem szabványos hiba: az a tény, hogy a károkat okozták, és a munkavállaló bűnösségét nem tudja megerősíteni a független könyvvizsgáló hibásan összeállított jelentése
Az Ellenõrzõ Bizottság beszámolója vitatható, hogy a gazdálkodó vezetõje által okozott károkat az Audit Bizottság jelentése és a független könyvvizsgáló jelentése is alátámasztja. A vonatkozó és elfogadható bizonyítékokat elismerő dokumentumokat megfelelően dokumentálni kell. Ellenkező esetben a helytelenül megküldött dokumentum nem használható alapul a munkáltatónak a munkavállaló által okozott anyagi kár megtérítésére irányuló követeléseinek legitimációjának igazolására.
A HOA megpróbálta visszaszerezni az anyagi károkat az igazgatótanács korábbi elnöke. Annak bizonyítására, hogy állítások HOA benyújtott egy jelentést egy független könyvvizsgálót, megkötött indokolatlan kiadások a korábbi elnöke forrásokat a számla TSZh.Sud a jelentés nem veszi figyelembe az érvényes vagy elegendő bizonyíték a kárt okoz az alperes eredményeként hiányát vagy helytelen hivatali feladatok ellátásával (a munkavállalónak a gazdasági igényekhez való alárendelés során kapott pénzeszközök indokolatlan kiadása), ez a cselekmény nem. A tények alátámasztására a bíróság a következőket jelezte.
Következtetés: A jelentés az Audit Bizottság a társaság, hogy foglalkozzon a hasznosítás anyagi kár, hogy a fejét a cég lesz elsőbbsége snenadlezhasche oformlennymotchetom független könyvvizsgáló.
A két példa a gyakorlatban a munkáltató összegyűjtött súlyos tudományos alapot, valamint a kár tényleges bekövetkezése, valamint a mérete, és a bűntudat egy adott munkavállaló, és a bizonyítékok okozati összefüggés kötelességszegést munkavállaló és a futófelület anyagi kár ... Úgy tűnik, alapján a fenti példák, és tegyük fel, hogy lehetetlen, hogy minden készen áll a munkáltató a pozitív döntést a bíróság a maga számára a munkáltató, az igénylőnek kell tagadni kártérítési alkalmazottai. Sajnos, de a gyakorlat azt mutatja, hogy ez valóságos.
Ellenkező esetben, amikor a pozitív megoldás esélyei kicsiek, a munkáltató sikerül megnyerni a vitát. Általános szabály, hogy beszélünk az esetekben, amikor igazolható anyagot és egy felelős személyt, hogy tegye minden ellenállást, hogy a leltár, nem hajlandó aláírni semmit, és előre konfigurált, hogy kihívást jelent minden munkáltatónak lépést jelent a számára, hogy az eljárás, mint a munkás, a teljes felelősség.
A legfontosabb dolog az, hogy megfelelően dolgozzanak ki minden olyan lépést, amely a munkavállalók felelősségre vonására irányul
Még akkor is, ha a munkavállaló megtagadja az adott dokumentumba való bejelentkezést - ez nem mentség arra, hogy a leltári eredmények további elismerése érvénytelennek tekinthető. De a hiánya által kiállított bizonyítvány a munkáltató a munkavállalók, a rögzítés tényét az elutasítás - minden bizonnyal jó alkalom, hogy ismerje el a követelményeket szabályozó törvények (általában - módszertani útmutató) rendelésre leltár kiemelkedő, és a leltár eredménye - érvénytelen. A fentiek kapcsán nem kell félni egy anyagilag felelős személy "ellenállásától". Csak meg kell gondosan és aprólékosan végrehajtani kapcsolódó minden dokumentum bizonyító tényt és mértékét az anyagi károk és a munkavállalói részvétel tekintetében felelősséget.
Következtetés: ha a leltár értékek helyes elvégezni, és az elutasítás az anyag és a felelős tisztviselő, ahol minden jel aktirovan dokumentált, a bíróság úgy ítéli meg protseduruprovedeniya teszt összegének meghatározása a kár és annak okait, meghatározott 247. § Az Mt., be kell tartani.
Összefoglalva az elemzett példákat a gyakorlatból, az alábbi következtetéseket vonhatjuk le: