A tulajdonos vagy a bérlő felelős tűzbiztonság, dokipediya

Nem egyértelműen szabályozni a jogszabály a tárgya a felelősség kérdését tűzvédelmi egy szobában, bérelt. A helyiség kiadó vezetünk (a bérlő lerakódhat őket a helyszíneken), amely után a komplikált meghatározását a személy, aki a felelős, elsősorban adminisztratív, betartásáért tűzvédelmi előírásoknak. A törvény közvetlen választ erre a kérdésre, és a feltételeket, a bérleti (albérleti) nem mindig határozza meg a felelősséget a leírt problémát.

A szabályok szerint megállapított 611. cikk a Polgári Törvénykönyv, a bérbeadó a bérlő kell adni egy ingatlant az állam megfelelő feltételeket a bérleti szerződés és a cél az ingatlan. Cikke értelmében az 612 a Polgári Törvénykönyv a bérbeadó feladata a hiányosságokat a lízingelt ingatlan, teljes egészében vagy részben akadályozó élvezet őket, még akkor is, ha abban az időben a bérleti, ő nem tud ezekről a hiányosságokat. A Bérbeadó nem felel a hibák a lízingelt ingatlan, általa elfogadott feltételei a bérleti, vagy arra előzetesen ismert a bérlő, vagy le kellett volna felfedezték a bérlő által az ellenőrzés során az ingatlan, illetve ellenőrzését a használhatósági a szerződés megkötése vagy a vagyonátruházási kiadó. Így a rendelet a polgári törvénykönyv, a bérleti nem ad választ erre a kérdésre.

A kérdés már kifejezte álláspontját a Legfelsőbb Bíróság, de nagyon homályos, és ad, sőt, a válasz, csak az, hogy a tulajdonos és a bérlő teljes jogkörrel rendelkeznek a bérleti szerződés biztosítja a felek kötelezettségei a kérdésekre tűzvédelmi és azonosítani a személyt, aki viszi felelősség.

„Mivel a felek a bérleti szerződés szabadon rendezze a kérdést, a tartozás összegét terén tűzvédelmi szabályokat, hogy figyelembe megsérti ezeket a szabályokat kell kidolgozni olyan személy, aki nem teljesíti a kötelezettségeit. Azonban, ha ezt a kérdést a bérleti szerződés nem rendezni, a felelősség megsértése miatt tűzbiztonsági követelményeknek vethető mind a bérlő és a bérbeadó, attól függően, akinek jogellenes, bűnös cselekvés (tétlenség) az jönne létre a közigazgatási bűncselekmény, a felelősséget, amely biztosítja h. 1 Art. 20.4 A kódex a közigazgatási bűncselekmények. "

„Osztály alapján a megrendelések végzett soron kívüli ellenőrzést betartásának tűzvédelmi követelményeknek a létesítmény tulajdonosa a társaság. Ezt a vizsgálatot is végeztek a bérelt helyiségek a társaság által, arról, hogy mit tett a törvény.

A vizsgálat során a tények megsértése tűzvédelmi követelményeket állapítottak meg. Figyelembe véve az említett határozat jogellenes, a cég fellebbezett a Választottbíróság a megfelelő alkalmazást. Elégedett az alkalmazás követelményeinek, a bíróság folytatta a jelenléte bizonyíték hiányában az ellenőrzés az intézkedések a tagok a társaság (ideértve a bűntudat) feltételezett igazgatási bűncselekmény. A bíróság rámutatott arra, hogy a vállalat nem tárgya az állítólagos Szabálysértést, kivéve, ha bizonyított tény tartozó tulajdonjogát a helyszínen, amely talált megsértése tűzbiztonsági.

Így a fenti szabályokat, azt jelenti, hogy a felelősséget a betartását tűzbiztonsági követelményeknek is hordoznak semmilyen cím birtokosa, nem csak a tulajdonos az ingatlan. Ebben a tekintetben, hogy nem kellően megalapozott következtetés a bíróság a szükséges bizonyítani a közigazgatási hatóság a tartozás ténye, a társadalom számára a tulajdonjog helyiségek, ahol megsértik a tűzvédelmi követelményeknek hoztak létre annak érdekében, hogy vonzzák a társadalom adminisztratív felelősséget. Ebben az esetben a fellebbviteli bíróság szükségesnek tartja megjegyezni, hogy a kötelezettség a bérlő, hogy eleget tűzbiztonsági követelményeknek kell megállapítani az érintett civil szerződést.

A kereskedelemben kapható anyagokból a bérleti üzlethelyiségek látható bérlő köteles tiszteletben tartani a tűzvédelmi szabályokat és felelős tűzvédelmi időtartama alatt a szerződés (para. 3.3.5 E megállapodás).

Azonban a helytelen alkalmazása a fenti (értelmezése) a bíróság az anyagi jog nem vezetett elfogadását egy rossz döntés az ügyben, mivel a h. 3 evőkanál. 26.1 A kódex előírja, hogy abban az esetben, közigazgatási szabálysértés alá tisztázása, beleértve a bűnösségét a személy elkövető közigazgatási bűncselekmény. "

A fenti, a Bíróság a bírói cselekmény több fontos árnyalattal, jelezve, hogy a felelős, nem csak a tulajdonos, hanem a bérlő, és meghatározó szerepet játszott a feltételeket a bérlet.

Meg kell vizsgálni a helyzetet (a leggyakoribb), amelyben a tér bérelt, a bérleti szerződés nem határozza meg, a felek és semmilyen körülmények között lennie arra, hogy az ügyet, de még mindig szükség van ebben a helyzetben, hogy van értelme a kit és mit válaszolni.

Alapján az általános (alapvető) a törvény (Art. 209 210 a polgári törvénykönyv), általános szabály, hogy a terhet fenntartása az ingatlan tulajdonosa az ingatlan kell tartani. Abból, amit arra lehet következtetni (amely támogatja a joggyakorlat), amely a főváros funkciók, mint például a különösen a mérnöki és műszaki kommunikáció, tartószerkezetek, falak, füst eltávolítása, stb .. legyen felelős ingatlan tulajdonosa, mert különösen a kötelezettséget ( eltérő rendelkezése hiányában a szerződés) a felújítás jogok tulajdonosa az ingatlan. És a helyzet működésével kapcsolatos létesítmények, beleértve a hiba, hogy végezzen rendszeres karbantartást, és ezért a helyzet állt kapcsolatban tűzbiztonság, legyen felelős bérlő (albérlő).

„A bíróságok megállapították, hogy a vállalat már elismerte következő sérti a tűzvédelmi követelményeknek. Szerint a bérleti szerződés a tulajdonos (társaság) kell biztosítania a saját költségén, hogy nagyobb javítások az épület és a helyiségek is.

Mivel a természet a jogsértések közvetlenül kapcsolódó feladatokat a társadalom, mint a tulajdonosa az ingatlan, az elsőfokú bíróságok és fellebbviteli bíróságok indokolt következtetésre jutott, hogy a kötelezettséget, hogy eleget tűzbiztonsági előírásoknak a vizsgált objektum fekszik a társadalomban; létét megsértése tűzvédelmi szabályokat a kérelmező által nem vitatott.

Ebben a tekintetben a következtetést a hajó hozza a társadalom tárgyát igazgatási felelősség jogos. "

Továbbá, arra lehet következtetni, hogy attól függően, hogy sérti a tűzvédelmi szabályokat, akkor meg az a személy, aki viseli a felelősséget. Különösen akkor kérheti technikai értékelését, amely meghatározza, meg akinek feladatai közé tartozik megsértése függően szilárdságát zavarok. Szintén elkövetett működése során, a bérlő a felelős, például a compliance, a saját személyi és tűzvédelmi előírásoknak.