Miért van az európai demokrácia van, és Oroszországban

És mi a helyzet a demokrácia? Valóban, ahogy az a mindentudó Wikipedia - „Demokrácia (ógörög δημοκρατία -.« Emberek hatalom „-tól δῆμος -«ember»és κράτος -«teljesítmény») - a rendszerváltás, amelynek alapja a kollektív döntéshozatali eljárás azonos kitettség a résztvevők az eredmény a folyamat, illetve annak lényeges lépéseket. " És lehetséges, például, hogy végezzen a demokratikus, állítólag egy közvélemény-kutatás az emberek között, amelynek eredményeit senki sem lesz képes ellenőrizni és cáfolni, és vágyálom.

Fritz Moiseevich Morgen írja: megkérdezett tegnap barátjával, aki vallja, hogy nagyon liberális. Mentem véletlenül beszél a választás. És a barátom azt mondta, hogy az orosz választási tisztességtelen, mivel azok elkerülhetetlenül meg fog nyerni, vagy Putyin vagy akiért elnökünk meg fogja kérdezni, hogy szavazzanak. A kérdésem az, hol van a logika, elmagyaráztam, hogy a probléma nem minden csalás, a választások - a probléma az, hogy a legtöbb intenzív nem a helyes választás, és ezért hivatalosan tisztességes demokratikus eljárás válik dolgok megcsúfolása.

Ez a furcsa az első pillantásra, a logika egy jó magyarázat a paradoxon, amely felhívta a figyelmet a Paul Shipilin. Európai paradoxon „demokrácia”.

Emlékszem egy újabb népszavazást, holland együtt kettős előnye, ellene szavazott együtt Ukrajna:

És ahogy az a népszavazás eredményeit a holland reagált Prime? Prime zavarta, az ő véleménye, az eredmények a népszavazás „kudarc”, és akkor nem kellett volna végezni:

Szükségtelen, hogy adjunk, hogy a holland népszavazás eredménye parlament figyelmen kívül hagyta a javaslatot, hogy töröljék el a megállapodás ratifikálását Ukrajnával elutasították.

Most, Paul Shipilin azt jelzi, hogy demonstratív semmibe európai politikusok a nép akaratát nem okozott semmiféle felháborodást - vagy között a képviselők, nem is újságírók körében:

Önkéntelenül felmerül a kérdés - hogyan van az, hogy a népszavazást tartanak rendszeresen az zsarnoki orosz és az áramellátás szerint az eredmények népszavazások, de mi van, ha a népszavazás tartják, és a demokratikus nyugati országok, ez csak szórakoztató, hogy minden nem különösebben befolyásolja?

Hogyan lehetséges, hogy a zsarnoki orosz állampolgárok együtt szavazni az elnök, és még az ellenzék nem kétséges, hogy az elnök valóban folyamatosan emelkedik a többség, és a demokratikus nyugati országok a választások valahol nagyon piszkos, súlyos megsértése, és bizonyos esetekben a készüléket, és minden öröklődik?

Megszoktuk, hogy az a tény, hogy az elnökség teljesítette az USA által öröklés (elnökök: Terodor és Franklin Delano Roosevelt, George HW Bush és fia, George W. Bush), valamint számos más üzenetét. Így a teljes fejezet címét a US Department of State, John Kerry - John Forbes Kerry, [75] jön egy neves család milliárdosok Forbes (tulajdonában köztük a névadó magazin), és kin négy amerikai elnökök, valamint a főúri és királyi családok Európában. Azt is felidézni a Kennedy klán (az elnök és számos szenátorok), Clinton házastársa (az elnök és felesége, államtitkár).

Mégis el kell ismerni, hogy hivatalosan az Egyesült Államok még mindig van némi nincs más választása, akkor is, ha ez nagyon kétséges a közelmúlt botrányai lezárja az elektronikus szavazás gépek. Választani azonban az elmúlt fél évszázad, hogy valóban csak az egyik képviselői a két fél (republikánusok és a demokraták az Egyesült Államokban), amelynek pozíciók egybeesnek a legtöbb kérdésben.

De az Egyesült Királyságban, úgy tűnik, még mindig van egy House of Lords, a hely, ahol teljesen hivatalosan örökölte. Ebben az esetben a Lordok Háza nem egy dekoratív primitivizmus: ez aktívan részt vesz a jogszabályok és a kinevezési egyes miniszterek.

Tény, hogy nincs paradoxon. Ez egyszerű. Támogatói a nyugat-barát politika véleményüket meg vannak győződve arról, hogy az alaki nem számít, mindaddig, amíg a demokrácia alapelveivel betartják. A demokrácia alapelveivel, ugyanazok, minden hatalom kell kezében összpontosul a demokraták: nem számít, hogy ki tetszik, hogy valaki méltóztatott, hogy szavazzanak.

Mint mondják, nem számít, milyen színű a macska, amíg ez volt a demokratikus macska.

Nos, azt mondják, hanem azért, mert a mi nyugat-barát ellenzék határozottan tiltakozott az ellen, bármilyen megsértése a választás. Ha az a nép akarata a nyugat-barát ellenzék nincs értéke (sötét, mint az emberek, és nem érti a használatát), miért nem a nyugat-barát ellenzék nitpicking?

Ismétlem -, mert ezek a „kis dolgok” elidegeníteni demokraták a hatalomból még áhított. Tulajdonképpen a XIX században, majd semmi sem változott:

Alexander Puskin

Nevelés a tudat világít,

Te tényleg látta az arcát,

És gyengéden átölelte a emberek szerették,

És bölcsen a gyűlölet.

Ön dörzsölte a kezét a kudarcok,

Sunyi nevetés hallgat híreket,

Amikor a polcok futottak vágtában

És meghalt a banner a becsület.

És tudod, hogy a legérdekesebb? Itt most két legfényesebb példája végrehajtásának demokrácia.

Oroszországban, a krími lakosok arra kérték, ha hajlandóak szenvedni átmeneti diszkomfort érzést elektromossággal, hogy ne írja alá a megalázó szerződést Ukrajnával. Krím lakosok azt mondta, hogy készek, és a szerződés nem volt aláírva.

A polgárok a holland kérdezte, hogy támogatják a megállapodás Ukrajna társulásának. A polgárok azt mondta, hogy nem támogatja, és a miniszterelnök a holland nemcsak megfelelően járt el az a népszavazás eredményeit, hanem olvassa el a dühös elutasítás túlságosan képzeli magát az embereknek:

„Én vagyok teljesen ellene a népszavazást, és teljesen, teljesen ellene népszavazást a nemzetközi egyezmények, mert nincs értelme, ahogy azt a népszavazást Hollandiában.”

- Tanulni, vagy nem tanulni? Vicces és szomorú, de van, hogy ezt a kérdést. Oroszországnak szüksége van művelt ember, és a diákok, hanem hallgat előadásokat, tántorog az utcákon, használata nélkül pazarlás értékes időt. Mivel ez egy szégyen. Milyen demonstrációs! Miért a mi liberálisok megzavarja a fiatalok? Ki lehet előnyös ez? Persze, nem a diákok, sem a társadalom, sem a tudomány. Nem tudjuk, hogy ezek a bonapartiki ettől a haszon, ami most olyan zajos ... „Ha nem velünk, te szemét” - ez a szlogen. „Ha van az igazság felismeréséhez, és fogadja el te! És ha nem akar, akkor tetves vulgáris, és alig tudtuk megtartani ... „Nem, ez nem a liberalizmus, ez igaz ... tamerlanovsky despotizmus és a liberálisok - rosszabb, mint a török ​​pasák; a virágos beszédek, ezek a „szabadság” - a következő klip, az emberek ...

Kapcsolódó cikkek