Hogyan hívja apja, amely perelni kifizetése a gyermek kezelés
Konstantin s Sergey Nikolaev. [99.9K]
Ki ő?
- Apa, aki fizet gyerektartást.
- Négy gyermek édesapja.
És a lelkiismeret.
Lelkiismeret lehet, de a bérek olyan sok - mennyit eszik (és mit nem gumi).
Különben is, a fia (a jelentések szerint) nem fogyatékosság igénylő egyéni gondozási és megakadályozza a folytatása a munkát.
És cikk értelmében. 81. A családjogi törvény, a vonatkozó megállapodás hiányában a fizetési tartásdíj gyermektartási kiskorú gyermekek kell kivetni a bíróság a szülők havonta az arány: 1 gyermek - 1/4, 2 gyermek - 1/3, 3 vagy több gyermek - fele jövedelem és (vagy) egyéb bevételek szülők.
Ezen kívül a születés egy új baba azokkal elfogadásának mehet a bíróságra, hogy változtassa meg a tartásdíj összegét, halad egy fix összeg alapján a fizetését. - Több mint egy évvel ezelőtt
Így az anya kell szántani a két munkahely, hogy egy vagy két gyermek született a törvényes házasság és a koronát és az apa, kérjük, vegye figyelembe, a fiatalok és a nagyfiú a törmelék, hogy menjen egy másik munkát annak érdekében, hogy az alapvető szükségletek a gyermekek? Ebben a forgatókönyvben, akkor szülni 10, és miután apjuk még nem tartalmazza, és nem segít. - Több mint egy évvel ezelőtt
Konstantin s Sergey Nikolaev. [99.9K]
Tehát, az apa szentel 4 gyerek. Nem így van?
Ezen felül. anya azt akarom mondani, a népi bölcsesség - „amit - nem tároljuk, és elveszett - sírunk.”
Igen, igen! Képletesen helyreállítani a kereslet és tudatosan látni és érzékelni, mennyire fontos a volt férje (ő jelenléte az életemben) segítségével (csak) szétválasztás. Ezután létrehoz egy érzés, az üresség és az együttérzés az elveszett, van siránkozás fölötte.
De. Amellett, hogy a fenti, van is egy válasz mondat - „nem lehet Grouse - harcolni a veszteséget” - tájékoztatása szerint az emberek, mely az ember alkalmazkodni az élet elvesztésével, azaz „élő állandó emlékezés valami elveszett - hiábavalóságot ”.
Azaz, a két rövid kifejezések fentebb leírt (formájában közmondások) helyébe hosszú filozófiai magyarázatot. - Több mint egy évvel ezelőtt
És mi van én, ex-felesége, és segít a bennszülött gyermekeket? Ne tévesszük össze a koncepció. Azt már nem a felesége a válás neki. De a gyerekek nem megszűnt a gyermekek és szüksége van rá. És ő a felelős előttük, mint volt, és. Legalábbis a törvény szerint, ha nem tud sovesti.A itt személyesen nekem a veszteség erkölcsi szörnyeteg, mint egy ajándék felülről! - Több mint egy évvel ezelőtt
Nehéz vitatkozni, ide nem értve a szívet.
Minden világos: törvények, bíróságok, perek, ügyvédek. Függetlenül attól, hogy a törvény által előírt. Nem akarom, hogy szétszerelni. Azt hiszem.
Emberileg nem helyes. Nos, nem helyes.
Igen, a különböző pénzügyi lehetőségek, egyáltalán. És nehéz etetni két család. De mivel a fogyatékos gyermeket érdemes megfontolni kezdetben gondolni. Valahogy megérteni, hűvös, keresse kereső. Ő egyszerűen kiszállt situatsii- visszautasította a nem kívánt költségek csökkentek a gyerekekkel. És a nő gyenge, és a gyerekek nem olyan unalmas.
Amikor egy személy veszi a hitelígérvények a bank, majd a pénzt nem adja vissza, mindenki azt mondja, meg kell engedni, hogy úgy gondolja, hogy nem volt szükség. És amikor az emberek már a gyermekek és löki, azt mondják, a szegény ember, nehéz neki, az új meg kell etetni. De van még adósság. És az adósság sokkal fontosabb. Ha az emberek a gyerekek, és nem értik, hogy ez a pénzügyi infúziót kaptak, egy életen át, akkor ez szomorú.
Talán akkor kap egy idézet? Tudja meg, hogy van-e lehetőség az ilyen kezelést ingyenes. Talán ő segítségével és nem kell.
Megértem a fájdalom, bár ő nem állnak fenn. Ez a fájdalom és a harag, nem magamért, hanem a pici egyet. Vált nemkívánatos terhet a saját apja.
rendszer választotta ezt a választ a legjobb
De nem kell fizetni a kezelés.
Azt is ki kell fizetnie tartásdíj, készítmények, amelyeket a bíróság, és nem több Togóban.
Ha az előírtnál a szempontból, meg kell fizetni külön-külön és vásárlások az iskola, és szankciókat, ha a gyermek, akkor kész, és a kompenzáció.
De amellett, hogy a családi pótlék, ő nem más, fizetni nem kell.
Ha ő róla, és ő uznaet- uznaet- könnyű nevetés, és megy sört inni.
Ő most már egy család.
Ami azt is megköveteli a pénz.
Akkor megy neki, és azt mondta, hogy a gyermek sokkal fontosabb, mint mindegyiket, úgyhogy őket éhen békésen. CPIA navernyaa egyetértek veled.
Ő keres X mennyiségű rubelt, és minden körülmények között és minden nem lesz elegendő. Nem számít, milyen szomorú volt.
És ha nem akar részt venni a kezelés a gyermek- Isten meg fogja ítélni őt. Ezután is választ, mint sült el.
Csepp és keresik az olyan magukat, nem számít, milyen nehéz volt.
Ha én lennék a helyedben, hogy nem csak ezt. Nem lehet letenni.
Az a kérdés, mit kell hívni egy ilyen ember? Ezt nevezhetjük mindenféle különböző rossz szó, és minden válasz a kérdésre támogatják, ha nem vetted volna észre, de úgy érzi, minden jobb, hogy Ön és a gyerekek? Ahogy mondta, a legtöbb fáj és a fájdalom, azt tanácsolom minden eszközzel igyekeznek megszabadulni tőlük. Az érzelmek és a fű életet maguk és gyermekeik számára. Ez az Ön választása, hogy megbirkózzanak a saját, vagy nincs vége a bírósági eljárás férjével és megvédeni jogaikat. Az én személyes véleményem, hagyja békén. Tette választás. Alázkodjatok, nem verte a zárt ajtók. Nem zavarja a gyerekeket, nem kényszeríti őket, hogy hívják. A gyerekek nem hülyék, ők és mindenki meg fogja érteni.
Ahogy érteni. időtúllépés miatt. hogy nem fizet gyerektartást nem panasz, az azt jelenti, hogy a fizetési és fizeti, azaz takarmány 4 gyerek - két első és két második család! És ez drága.
Felmerül a kérdés, hogy mennyi kezelés és hogy van-e valós lehetőség, hogy fizessen meg!
Minden nap a tévében tartják, hogy az anyagi források a drága gyermekek kezelésére, akik apák és anyák, és szeretik azok a betegek, de nincs pénz a kezelésre (műtét), és az egyik nem tetszik a gyermekek számára nem hibás!
Véleményem a probléma még mindig jobb, megoldható a bíróságokon. amely meghatározza a tényleges méret a fizetés. mint, hogy nyomja meg a lelkiismeret. hol nincs apja.
Pénzt fizetni az orvosi kezelés a gyermek van szükség. Ezt világosan említett szakterületen. 86. A család kód:
Ha a gyermek fogyatékossága - és akkor jogosult gyermek támogatása - Art. 90. a családjogi törvény. Tehát jobb, ha nem kér pénzt, annál több időt, hogy a hozzáállás, és a bíróságokon keresztül elérni előnyöket. Nem tudjuk pontosan, hogy mi a gyermek szükségleteinek, és milyen gyakran a pénz a kezelésre. Ön határozza meg magát a bíróság előtt.
Körülbelül hogyan kell hívni, hogy a személy az Ön számára. De nem kell szaladgálni gyűjt pénzt, hogy idegenek és csavarja magát, ahogy azt tanácsolta. A második szülő kötelessége a törvény alatt, és ő látja el őket.
Valószínűleg jobb bude hívja ezt a férfi apja, megtévesztette a legjobb várakozásokat. Elvégre ő várta a felesége egy normális, egészséges gyermek és kapott. amit kaptam.
Ezért, és elment egy másik család, ahol a helyzet megfelel-e elvárásainak. És meg kell etetni a családot. Amit nyilván nem.
És szerepe a „sétáló pénztárca” nem vonzó.
Célszerű, hogy megértsük mindezt, mert a rendszeres nyomás előbb-utóbb kényszeríteni, hogy azt mondják - nem önként adnak semmit. Bírósághoz fordulhat.
És a bíróság, a bíróság. Ő szép szavak és költői kérdések nem áttörni. Bizonyíték van szükség, és erős bizonyíték. Minden fillért meg kell indokolniuk.
Általában, a siker az ilyen esetekben a bíróság nem több, mint tíz százalék.
Apa. Főszabályként a korábbi házastársak mindig elégedetlen egymással. By the way, nem biztos, hogy az ügyvéd nyerte volna a helyzet a bíróság előtt, mert a bíróság nem nagyon szereti a referencia fizetett klinikák, de ha a szabad orvos a közösségben, hogy írjon egy ilyen nyilatkozatot, hogy a biztosítási kötvény nem fedezi a költségeket, és bla-bla-bla. Az orvosok kell érdekel. Az ex-férj érdekelt, anélkül, hogy bárhol dalshe nem mozog, talán keresztül asszonyom, csak meg kell találni a gomb napiimer At akkor is gyerekek.
Azt kérdezi? Ön egy felnőtt nő, aki már szült két gyermeket, nem tudom, saját férje? Pont neki egy tértivevényes levélben, lenne egy plusz bizonyítéka a bíróság előtt, hogy azt szeretné, hogy megoldja a problémát békés úton rendezni. - Több mint egy évvel ezelőtt
Minden bér teljes levonásoktól nem haladhatja meg a 20 százalékot, és abban az esetben tervezett törvény - 50 százaléka a bérek miatt kell fizetni az alkalmazottnak.
Amikor levonás több végrehajtó dokumentumok a munkavállaló meg kell őrizni legalább 50 százalékos nyereség.
Nina-iz-da Leka [28.4K]
Segíts senki „kell”. Segíts definíció önkéntes. Az a tény, hogy az apa valóban kell pontosan kifejtett a családjogi törvény.
A támogatási összeg (akár idegenek, akár saját) nem regisztrált sehol. Ha segítségre van szüksége, függetlenül annak méretétől, csak megköszönni.
Miután a gyermek apja önként segített. A második alkalommal is csökkenhet. A jobb visszautasítani.
Különben is, előbb-utóbb a jelenlegi felesége a férje eléri, hogy a „támogatás az orvosi kezelés” - egy feneketlen gödör, amelybe sokan nem Lei, soha kitölteni. Ez mikor fog futni egy ügyvéd. És egy csomó érdekes dolgot hallani. Érdekes és hasznos.
Szóval lehet, hogy jobb, ha nem megy túl messzire? - Több mint egy évvel ezelőtt
Igen hordó, de lehet, és feneketlen. Mit javasol?
És ha van valami nagyon önként törött család, tudván, hogy a család egy a fogyatékos gyerek? Tudta, hogy mi volt. - Több mint egy évvel ezelőtt
Nina-iz-da Leka [28.4K]
Mi a különbség, már tudta. Most a legfontosabb dolog, hogy ő is megtudja, ha megy egy ügyvéd. És megtudja elsősorban ezt:
1. Mielőtt a törvény minden gyermek egyenlő, és a „különleges”, és normális.
2. A megengedett legnagyobb büntetés PI - 50% -a jövedelem. Eltekintve néhány esetben, hogy nem illik ide.
Most kap gyermektartást két gyerek. Az új feleség is jogosult gyermek támogatása két gyerek. Még hogy egy házasság jogosult.
Ez az, és tanácsot neki, hogy nem a legelső helyen. Alkalmazni gyermektartást.
Az eredmény: 50% a jövedelem osztva 4 gyerek, és a részesedése a levelek csak 25% -a jövedelem.
Mindent.
Ez - a legnagyobb szempontjából az abszolút maximum. A több, akkor nem hogy egy fillért sem tudsz, bármilyen kezelést másra. És három font igazolásokat nem segít. - Több mint egy évvel ezelőtt
Ők egy közös gyermek) két lány korábbi kapcsolatából. - Több mint egy évvel ezelőtt
Konzultáltam egy ügyvéd. Az összes alátámasztó dokumentumokat az orvosi és két kiskorú gyermekükkel, amelyek közül az egyik le van tiltva gyermekkora óta, én eltartott, akkor számíthat 50% -át a kifizetés kezelésére a gyermek költségeit. És ha azt állítják, hogy a bíróság csökkentheti a tartásdíj, gyermekem támogatás nem fog változni, mint kiderül 33%, két gyermek és kap 50% a három 16% minden))) - több mint egy évvel ezelőtt
Nina-iz-da Leka [28.4K]
Tehát tanácsot mások elfogadják. Még mindig eteti őket. De még nem került elfogadásra a meglévő három gyermek is elég, ami összesen tartásdíjakkal egyenlő 50% -os bevétel.
És ha majd fogadja el - a 50% -os lesz felosztva, mint 2 3. nem az Ön javára. Azaz, kapsz két gyermek csak 20% -a jövedelem. A mindent mindent. - Több mint egy évvel ezelőtt
Ha elmegyek bíróság ezt a kérdést, ez lesz a második kezelés. Mivel az ex-férje a gyermeknevelés nem vesz részt önként fizet dop.raskhody nem akar gyerektartást nagyon szűkös, és fizetnek havonta, azt teljes mértékben alkalmazni kell, és egy második pert, megfosztva őt a szülői jogokat. Az ügyvéd azt mondta, hogy van egy jó oka van ennek. Mit gondol, nem teszi lehetővé az örökbefogadást családapa, megfosztva a jogot, hogy a család? - Több mint egy évvel ezelőtt
Nina-iz-da Leka [28.4K]
Nem engedhetjük. De ez, hogy tényleg nyilvánítja neki egy „hidegháborús”. És a felesége egy ilyen fordulat általában ajándékként a sors. És az első tanács az lenne - van egy hivatalos munkát. Nechay fizetni egy csomó pénzt, hogy hol van most még csak nem is az apa.
Úgy vélem, hogy ez az ügyvéd valamilyen okból nem hiszem. És jó okkal. - Több mint egy évvel ezelőtt
Megfosztás szülői jogok nem mentesíti megfosztott kapcsolatos feladatokat a gyerekek. Ez felszabadítja csak a jogok átruházását. Ez az eset áll fenn, ha hirtelen udumala gyermekek időskori alkalmazni gyermektartást. Lelkiismeret már volt eredetileg net.Eto az elsőként. Másrészt, hogy él egy ember, aki meg van fosztva a szülői jogokat saját gyermek annak a ténynek köszönhető, hogy ő elhagyta őket, és elfelejtettem itt egy alkalom arra, hogy büszke legyen a szeretője! - Több mint egy évvel ezelőtt
Nina-iz-da Leka [28.4K]
Egyetértek, ez nem mentesíti. De a korlátozás a méret a kifizetések továbbra is érvényben van.
Annak érdekében, hogy Ön megfosztva őt a szülői jogok neki két gyerek, vagy sem, anyagi értelemben minden marad, ahogy volt. Látod? - Több mint egy évvel ezelőtt
Megértem, de megértem, hogy azt legalább ad a gyermekek biztonságos, mint valaha is a jövőben. - Több mint egy évvel ezelőtt