Annak szükségességét, hogy a magántulajdon a termelési eszközök
Egyenlőtlen jövedelemelosztás azonban van egy másik funkciója pontosan ugyanolyan fontos, mint az, amelyik a már említett: ez teszi lehetővé azt a luxust, a gazdagok.
Védekezés luxus, nem fogjuk adni azt az érvet, hogy néha hallani, de a luxus újraosztja a pénzt az emberek között. Ha a gazdagok nem engedik magukat a luxus, az állítólag rossz nem lenne jövedelem. Ez csak nonszensz! Mert ha nem lenne luxus fogyasztás, a tőke és a munkaerő, amely egyébként előállítására alkalmazandó luxuscikkek más termékek, például a fogyasztási cikkek, a „szükséges” áru helyett áru „felesleges”.
Annak érdekében, hogy hozzon létre egy megfelelő koncepció társadalmi jelentősége luxus, először is meg kell ismernünk, hogy a koncepció a luxus relatív. Luxus - ez egy életmód, amely éles ellentétben azokkal, akik vezetni a széles tömegek kortársai. Luxus koncepció tehát lényegében történelmi. Sok dolog, hogy úgy tűnik számunkra, hogy a tárgya, hogy szükség van ma, egykor luxuscikknek. Amikor a középkorban nemesi bizánci hölgy, a felesége a velencei dózse, használt az arany eszköz, melyet nevezhetnénk az előfutára a villát, hanem az evés kéz velenceiek nézett rá, mint egy ronda luxus és méltányosnak tekinthető, amikor a hölgy ütött egy szörnyű betegség: ez, úgy kell tekinteni, a jól megérdemelt Isten büntetése az ilyen természetellenes extravagáns. Két vagy három generációval ezelőtt még Angliában, fürdőszoba a ház luxusnak; Ma van egy fürdőszoba a házban minden átlagos brit munkás. Harmincöt évvel ezelőtt nem volt autó, Húsz évvel ezelőtt, a birtokában ilyen közlekedési eszköz volt a jele, különösen fényűző életmódot. Ma még dolgozik az Egyesült Államokban saját „Ford”. Ilyen során gazdasági történelem. Luxus ma - hanem szükségszerűség holnap. Minden innováció, az első része az életünknek, mint a luxus pár gazdag ember, úgy, hogy csak egy bizonyos idő után kerülhet a szükségességét, érzékeli mindenki, mint a valóság. A fogyasztás luxus ad az iparág arra ösztönzi, hogy felfedezzék és új termékeket. Ez az egyik a dinamikus tényező a gazdaságban. Ahhoz, hogy neki köszönhetjük azokat a progresszív innováció, amely fokozatosan nőtt az életszínvonal valamennyi szegmensének a lakosság.
A legtöbb kikötők nincs együttérzés a tétlen gazdagok, akik egész életükben örömet, soha bármilyen munkát. De még ez ellátja a funkcióját az élet a társadalmi szervezet. Ő adja a példa a „luxus” az élet, amely felébreszti a tömegek figyelmét az új igények és ad ipar ösztönzést termelni. Volt idő, amikor csak a gazdagok engedhették meg maguknak, hogy menjen külföldre. Schiller soha nem látta a svájci hegyek, amelyek megdicsőítteték „Tell Vilmos”, annak ellenére, hogy határolja az ő sváb hazáját. Goethe soha nem látott Párizs és Bécs vagy London. Ma azonban, utazó több százezer embert, és hamarosan meg fog tenni milliók.
Tudatában ennek ellenére szükség van egy bizonyos mennyiségű behatolást a kapcsolatot a dolgok között, és a koordinációs tetteik összhangban megegyezésnek igényel némi akaraterő. Azok, akik nem rendelkeznek ezzel a tudatosság vagy a megértés, nem rendelkeznek a szükséges akaraterő kell megvalósítani, nem tudják, hogy önként követik az erkölcsi törvény. A helyzet itt ugyanaz, mint a vonatkozó higiéniai szabályok, amelyeket követni az emberek érdekeit a saját jólétét. Valaki elárulta káros és könnyelmű életmód, elkényezteti a gyengeség gyógyszerek, vagy azért, mert nem tudja a következményeket, vagy azért, mert úgy véli, őket kevésbé pusztító, mint az elutasítás azonnali öröm, vagy azért, mert nem volt elég akaratereje alkalmazkodni viselkedés ismerete. Vannak emberek, akik úgy vélik, hogy a társadalom igénybe kényszerítő intézkedések és utasítsa, hogy a személy a helyes út, a kijavítandó akinek meggondolatlan intézkedések veszélyeztetik a saját életét és egészségét. Ők azt javasolják, hogy az alkoholisták és kábítószerfüggők, hogy erőszakkal tartotta vissza az satu, és kényszerítette, hogy vigyázzon a jó egészség.
A kérdés, hogy kényszer valóban választ ezekben az esetekben, a kitűzött célokat, akkor hagyjuk a jövő venni. Aggódunk itt valami teljesen más, nevezetesen a kérdést, hogy az embereknek kell, akiknek a tevékenysége veszélyt jelentenek a társadalom fennmaradását, kénytelen tartózkodni tőlük. Alkoholos és drogfüggő kárt csak magukra; olyan személy, aki megsérti az erkölcsi szabályokat, amelyek az emberek életét a társadalomban, kárt nem csak magukat, hanem minden. A társadalmi élet lenne teljesen lehetetlen, ha az emberek, akik készek folytatni a létezéséről, és ennek megfelelően viselkednek, akkor le kell mondaniuk az erő és kényszer ellen, akik készek a viselkedésük, hogy aláássa a társadalmat. Néhány antiszociális. egyének, t. e. az emberek, akik nem akarnak, vagy nem hoz átmeneti áldozatokat a tőlük elvárt társadalom által, lehet, hogy az egész társadalmi élet lehetetlen. Anélkül, kényszer és erőszak ellen társadalom ellenségei nem lehet a közösségi élet.
Már rámutatott arra a tényre, hogy ez a tanítás téves annyiban érinti a természet a magántulajdon a termelési eszközök. De még ettől eltekintve teljesen alkalmatlan. Anarchista jogosan nem tagadja azt a tényt, hogy minden formája az emberi együttműködés alapuló társadalomban a munkamegosztás, megköveteli a bizonyos viselkedési szabályokat, hogy a személy nem mindig kellemes, mert kényszerítik rá áldozni, de ez csak átmeneti, de mégis, a legalábbis pillanatnyilag, fájdalmas. De egy anarchista tévesen azt gondolva, hogy mindenki kivétel nélkül, önként tartani ezeket a szabályokat. Vannak emberek, akik szenvednek a rossz emésztés, mégis tudta, hogy bizonyos ételek hatására nekik egy kis időt, kegyetlen, sőt elviselhetetlen fájdalom, nem lehet tagadni magam az öröm finom ételeket. Kölcsönös kommunikáció az élet nem olyan könnyű felismerni a társadalomban, mint egy élettani hatása az élelmiszer, és a következmények pusztulásuk nem jön gyorsan, és ami a legfontosabb - jelentősen az, aki nem gonosz. Tudunk majd feltételezzük, nem esett be teljesen abszurd, hogy mindezek ellenére, minden egyén egy anarchista társadalom nagy körültekintést és akaraterő, mint a falánk, szenved emésztési? Lehetséges-e az anarchista társadalom teljes mértékben kizárni annak lehetőségét, hogy valaki elhanyagolt dobni egy meggyújtott gyufát, és tüzet vagy a roham a harag, féltékenység, vagy a bosszú nem okoz kárt az ő szomszédja? Az anarchizmus nem érti a valódi természetét ember. Ő lenne igazi csak a világ angyalok és szentek.