A probléma az, hogy a huszadik században
Nem tudjuk. ami azt jelenti, „hogy”, de ha azt kérdezzük: „Mi van, hogy?” - mi tart ez a „van” egy bizonyos tisztaság anélkül, hogy képes rögzíteni koncepcionálisan mi ez „” jelent. Tudatlanok vagyunk még a horizont, ahonnan ki kellett ragadni, és elfog a jelentését. Ez átlagosan homályos és tisztaságát lény az a tény, <…>.
A "Genesis és az idő" (pp 212) szándékosan és azt mondta megfontoltan: il y a l'Etre: «van Genesis”. Ez il y a - pontatlan fordítása a „van”. „Van én”, és ezért, és adja magát a nagyon lény. Ez a „maga” kijelölt ad, nyitás, miközben az igazi lényege, hogy. Az elhivatottság nyitottság nyitottság - ez, sőt, éppen maga.
Azonban ez a „nem” használják, hogy kezdetben ne a forgalom „ott lenni”; mert általában „ez” arra a tényre utal, hogy van. Ezt hívjuk létezését. És ez a „van” nem csak „lenni.” Ha a „van”, és anélkül, részletesebb értelmezését létállapotok, hogy túl könnyű elképzelni formájában „dolgok”, mint a jól ismert dolgokat, meghatalmazotti oka, és ennek következtében keletkezik. Mégis már az első napokban Parmenidész gondolta azt mondja: estin gar einai «van, sőt, a Genesis.” Ezekkel a szavakkal rejlik a titok az eredeti minden gondolat. Talán „a” nem tudja megfelelően beszélhetünk semmit, egyedül attól, hogy a mindent nem volt igazán „ott”. De mivel az ötlet, hogy elérje az első kifejezni, hogy annak igazságát, ahelyett, hogy elmagyarázza, hogy a létezését a dolgokat, amennyiben integritásának fenntartása érdekében a gondolat kell, hogy maradjon nyitott kérdés, „van”, hogy a létezését és úgy, ahogy van <…>.
Oblivion pedig közvetetten teszi magát Ismert tény, hogy egy személy véleménye és fejleszti mindig csak a dolgok. Mert ezzel nem tud csinálni anélkül, hogy bármilyen ötletet a lény, megmagyarázva, hogy egyszerűen a „leggyakoribb”, és ezért átfogó környezetvédelmi ami létezik, vagy létrehozását egy végtelen lény, vagy létrehozását is a végtelen téma. Ezen kívül „hogy” az idők kezdete óta az úgynevezett „Jehova”, és fordítva, „hogy” -, hogy mindkettő, mint körözött egy titokzatos és még mindig nincs érdemi helyettesítés <…>.
De az, hogy - mit is? Ez, ez önmagában is. Tapasztalat és kifejezni azt, hogy megtanulják a jövőben gondolkodás. „Genesis” - ez nem Isten és nem a világ megalapítása. Szélesebb körű mint minden élőlény, és mindegy, hogy közelebb van az ember, mint bármely lény, legyen az egy kő, állat, artwork, autó, angyal, vagy az Isten. Genesis - közel van. Azonban hamarosan ez lesz az a személy, legmesszebbre. Az ember mindig is tartottak előre létezését, és csak neki. Bemutatjuk a dolgokat, mint a lét, az ötlet, persze, jön kapcsolatban lenni, de az ötlet tényleg mindig csak létezik, mint olyan, és csak nem -, hogy az ilyen <…>.
Ahhoz, hogy a mérési egzisztenciális igazság, és megérteni, mi, a jelen, még mindig van, hogy megtudja, először is, végül pedig, ami az emberi létet, és azt mondja neki a jogait. Egy ilyen alapvető tapasztalata van, amikor a számunkra, hogy az ember az, hogy milyen mértékben ek-zistiruet <…>. Mivel van egy módja a létezés, egy ember. Csak az emberek ekzistiruet. A szikla van, de nem ekzistiruet. A fa létezik, de ez nem ekzistiruet. Ló ott van, de ő nem ekzistiruet. Angel ott, de nem ekzistiruet. Isten létezik, de nem ekzistiruet. Mondat: „Csak egy ember ek-zistiruet” nem jelenti azt, hogy csak az a személy valóban létezik, és minden egyéb dolog csak akkor érvényes Kazhim vagy képviseletet. Mondat: „Csak egy személy ekzistiruet” jelenti: az ember a lét, amelynek létezését ... megkülönböztetésre miatt létezés említett Genesis.
Az ember inkább azzal, hogy „dobott” az igazság az, hogy úgy, hogy ekvivalens-zistiruya így megőrizze az igazság, hogy, figyelembe véve az, hogy létezik egy olyan lény volt, hogy mi az. hogy lesz-e, és mi lesz, lesz benne, ha a lumen alatt, akár jelen van vagy hiányzik, az Isten és az istenek, a történelem és a természet, és hogyan lehet részt venni, úgy dönt, hogy nem emberek. létező jelenség abban a történelmi esemény, hogy. Egy ember, azonban a kérdés marad, hogy ez valóra válik, függetlenül attól, hogy éppen megvalósítható úgy, hogy válaszoljon erre az eseményre; mert úgy tervezték arányában az utóbbi, mint az EK-zistiruyuschy megőrizni az igazság, hogy. A férfi - egy pásztor, hogy.
Még több egzisztenciális-humanista élet teljességét kapja lefedettségi problémák posztmodern filozófia utolsó negyedében a huszadik században. Bemutatja a világ, mint egy végtelenül változékony, és az a személy, hogy - a „Nomád Singularity”, „Restless szingularitás”, akinek az élete áll végtelen számú „események” - Instant külső és belső változások célja, hogy egyszerűen verni (mint minden gyerek játék) egyediségét a létezés ez szingularitás a világon. Így az egyetlen valóság, hogy nem a világ egésze és az egyes. Nagyon tanulságos diskurzus tárgyát LyukaNansi Jean (született 1940). - francia filozófus, egyetemi tanár több vezető nyugati egyetemek és a filozófia intézményekben. Az alábbiakban részleteket a jelentését „Az együttélés”, a melyet tett 1989-ben Moszkvában a jubileumi konferencián szentelt 100. évfordulója alkalmából született Martin Heidegger.
Mi lehetne sokkal gyakoribb, mint az a tény, hogy, a létezés? Van. Mivel determinált lény, amit a közös másokkal. Nem az a tulajdonságuk, nemlét, hogy ossza meg a többi, nem-léte nem lehet meghatározni. De az, hogy nincs ott valami dolog, amit közösen saját. Genesis nem különbözik a létezés, minden alkalommal egyedi. Ezért azt mondhatjuk, hogy a lény nem gyakori az érzése a közös tulajdon, hanem az, hogy együtt közösen. Ez CO-közösen. Mi sem egyszerűbb, mint a megállapítás? És addig is, de legfőképpen az eddig elhanyagolt ontológia?
Mi létezik kommunikál, együtt a többi. Mit jelent „a” mindkét esetben?
Első pillantásra, a logikája együttes következetes, amit nevezhetünk banális fenomenológia szervezetlen gyűjteménye az emberek. Az emberek, akik utaznak ugyanabban a tárolóban, csak egy véletlen, önkényes módon egymás mellett a másik. nincs összefüggés a kettő között. De ugyanígy az utasok a vonatok, tartózkodó ugyanabban a térben és az időben. Ezek között civakodás „tömeg” és a kapcsolat „csoport”, hogy minden pillanatban közel válik az egyik vagy a másik. Az ilyen szuszpenziót és a „co-lét”, mint egy kapcsolat, tekintet nélkül t. E. Ugyanakkor, mint a relatív nyitottság és annak hiánya ...
Így a lét létezés ... Feltételezzük, hogy nincs univerzális lény, közös anyag összes entitás számára közös és identitást. de van egy lény-in-place ... Inkább ez a lény, mint az arány, a létét a személyazonosságát.
Az eredeti modern működése érdekében a világ egészét, azaz a. E. A létezését kínál Synergetics. Szűkebb értelemben, hogy - az elmélet önszerveződésének komplex rendszerek, valamint a széles - valójában alapvetően különbözik a klasszikus kép a világ. Számunkra érdekes elsősorban azért, mert ez alapján általánossá a forradalmi eredményeket ért el a természettudományok II felében a huszadik században.
Elképzelésünk természet megy keresztül radikális változás irányába sokfélesége, időbeliség [átmenetileg. - Szerk. ] És összetettsége <…>.
Kerestük a közös, átfogó keretet, amely lehetővé tenné, hogy a leírás nyelvét az örök törvények, de nem talált események, a részecskék mennek különböző átalakításokat. Keresek ki a szimmetria, voltunk meglepve, minden szinten - az elemi részecskék a biológia és ökológia - ezt a folyamatot kíséri szimmetriasértés <…>.
Hosszú ideig a nyugati tudomány uralta mechanisztikus képet az univerzumban. Most tudjuk, hogy élünk, egy pluralista világban ...
Egyértelmű, hogy amellett, hogy determinisztikus folyamatokat, néhány alapvető jelenségek, mint például a biológiai evolúció, vagy az evolúció az emberi kultúrák, tartalmaznia kell egy valószínűségi pont. Még a tudós, mélyen meggyőződve a helyességét a determinisztikus leírás, alig meri azt mondani, hogy abban a pillanatban, a Big Bang, t. E. előfordulása az ismert univerzum napján, a könyv megjelenése volt írva a tabletta a természet törvényei ... Mi vagyunk mélyen tudatában, hogy minden szinten - a elemi részecskék a kozmológia - véletlenszerűség és visszafordíthatatlan játszanak szerepet, amelyek értéke növekszik a terjeszkedés tudásunk <…>.
A szemünk előtt, egy új egységet: visszafordíthatatlansága a forrása a megrendelés minden szinten. Visszafordíthatatlansága az a mechanizmus, amely rendet teremt a káoszból <…>. Matter - passzív anyag nem ismertetett keretében a mechanisztikus világkép, az is jellemző, spontán aktivitás <…>. Ellentétben egy új pillantást a világ a hagyományos annyira mély, hogy ... mi is joggal beszélhetünk egy új párbeszéd ember és természet közötti <…>.
Úgy gondoljuk, hogy mi vagyunk az úton, hogy egy új szintézis új koncepció a természet. Talán egy napon leszünk képesek egyesíteni a nyugati hagyomány tulajdonít kiemelkedő jelentőséget kísérletezés és mennyiségi szempontból, és ez a hagyomány, mint a kínai, annak ötletek önszerveződő spontán változó világban. Minden nagy időszak a történelem tudomány vezet a modell a természet. A klasszikus tudomány ez a modell volt egy óra a XIX. - időszakban az ipari forradalom - gőzgépet. Hogy lesz egy szimbólum nekünk? A ideális, úgy tűnik, a legtöbb teljesen kifejezi a szobrot - art ősi India és Közép-Amerikában, a Kolumbusz előtti korszak a kortárs művészet. Egyes legtökéletesebb példányai szobrászat, például az ábrán a táncoló Shiva, vagy a miniatűr modellek Guerrero templomok, egyértelműen kitapintható megfoghatatlan keresést átmenetet többit mozgás, időről időre, hogy állítsa le az áramot. Meggyőződésünk, hogy ez a konfrontáció meghatározza az egyedi azonosítót korunk <…>.
Prigogine I. Stengers I. Rend káoszból. Új párbeszéd az ember és a természet között. - 1986. M. - P. 34-35, 50, 65-66, 363, 386.