Társadalmi antropológia orosz tudomány, szakma, identitás
A tudás általánosan elfogadott az egyes stílusok tudományos kreativitás szerint Thévenot miatt a probléma a nyilvános elismerést - nem csupán a pozitív értékelést (minden művészeti stílust becslése paraméterek), hanem bírálta (igazságtalanul felemelkedett módon kiteszik és rehabilitációja méltatlanul elfeledett). Mind a rezsimek ellenséges mások felé, azt állítja, hogy az egyetemesség, hogy racionalizálja az egész emberiség csak a saját modelljét. Több tudásformákat értékelés ütköznek, és megpróbálja lejáratni egymást. Lazítsa meg a kritikus feszültség a szükségességét kompromisszum 19 fellépő csak lokálisan ideiglenesen formájában előadások - hivatalos ülésein a tudósok.
A növekvő érdeklődés a szociális antropológia és a néprajz gyakran magyarázható pragmatikus motívumok 29; közötti szoros kapcsolat antropológia és a menedzsment mutatja az egész történelem a fegyelem 30. C. Kluckhohn írja a híres tankönyv:
Ötletek dekódolás napi szerződéses alapon közszolgálati, egészségügyi intézmények és menedékhelyek 36 később, az 1980-as, szedtünk fel a munkálatok az úgynevezett „hallgatólagos tudás” és érdeklődéssel vezetők. Az ötlet az volt, hogy az emberek részt különböző szegmenseiben a bázis a munkafolyamat, tudom, valami értéket úgy, hogy javíthatja a folyamat (vagy az eredmények), és a sokkal hatékonyabb. A kontroll elmélet keletkezett megközelítés tudásmenedzsment. informális, hétköznapi tudás kell ismerni, mint a vállalati erőforrás, és hozzon létre szervezetek, mint a tudás azonosítása és ellenőrzési rendszereket, hogy hivatalossá a 37. ebben a néprajzi módszer nagyon népszerű volt az első helyen a vezetők: megszerzésének hozzáférés a vállalati szellemi erőforrások tudtak „húzza meg a csavarokat”, hogy erősítse az ellenőrzést termelési dolgozók körében 38.
20. Az egyetlen kivétel a nem-kormányzati program az MU St. Petersburg, ahol diplomások kell keresni, hogy megvédje magát értekezés tanács hagyományos különleges.
32 Holzberg C. Giovanni M. Anthropology and Industry: újraértékelése és a New Directions // Annual Review of Anthropology. Száma 1981. 10. P. 317-360
36 Becker H. Geer B. Hughes E. Strauss A. fiúk White. Chicago: University of Chicago Press, 1961; Blau P. dinamikája Bürokrácia: A Study of interperszonális kapcsolatok két kormányzati szerv. Chicago: University of Chicago Press, 1953/1963; Goffman E. tébolydákban: Tanulmányok a társadalmi helyzete a mentális betegek és más elítéltekkel. Garden City; N. Y. Anchor Books, Doubleday, 1961; Strauss A. Schazman L. Ehrlich D. Bucher R. Sabshin M. A kórházi és a megtárgyalt érdekében // E. Friedson (szerk.). A kórház a modern társadalomban. N. Y. Makmillan, 1963. P. 73-130
1. Az antropológia mint tudomány tárgya módszerek probléma?
Andrey Belik
Algologiya- kutató tudomány algák. anatómia
AA Solomkina (Department of Human Services állami alapokat) A moduláris felépítése fegyelem
Azok fejezetek és a modulok
Kialakulása regionális identitás iskola Mi a regionális „identitás”