Jó és a rossz alapján etikai kategóriákat

Küldje el a jó munkát a tudásbázis könnyen. Használd az alábbi űrlapot

A diákok, egyetemi hallgatók, fiatal kutatók, a tudásbázis a tanulásban és a munka nagyon hálás lesz.

Az Oktatási Minisztérium és a tudomány

Novosibirsk Humanitárius Intézet

A fegyelem etika és esztétika

Teljesül: hallgató az 1. év

A történelmi értéket képviselő tudat történetének erkölcstan és morális, annak ellenére, hogy a tartósan lexikai egység ( „a jó öreg bor”, „jó ló” jó munka „” jót „” jóváhagyás „), van, hogy értik a szemantikai különbségeket használatra a „jó”. A legfontosabb dolog ebben az esetben a különbséget a jó relatív értelemben. A „jó” egy esetben - jó, élvezetes és hasznos, és ezért fontos szerepet valami más értéket az egyes, az adott körülmények között, és egy másik - egy kifejezés a jó, azaz önmagában is értékes, és nem eszköz kiszolgálására más célt szolgál. Üdvözöljük ezt a második abszolút értékek - erkölcsi, etikai fogalom. Azt fejezi ki pozitív jelenség vagy esemény viszonya a legmagasabb érték - az ideális.

Evil ellentéte az jó

Másodszor, a jó és a rossz nem csak azt jelenti szabadságot akciókat, de akciók szándékosan korrelál egy bizonyos szintet - végső soron az ideális.

Megfigyelés és felületes megértése a tényleges változatossága értelmes értelmezése a jó és rossz vezethet következtetést a relativitás a fogalmak a jó és a rossz, azaz a relativizmus az erkölcsi ítéletek és határozatok: az egyik élvezni az öröm, a másik - jámborság. Végigvinnénk, ebben a helyzetben tele van erkölcsi önkéntesség: ma csinálok a kötelességem, és üdülési kezeli szórakoznak, jól, ha úgy tetszik, és az azt követő rutin továbbra is élvezhetik. Tele önkéntesség, a relativizmus ténylegesen jelek positedness maga az erkölcs, a túlvilági egyéni jó és gonosz, és végül - az erkölcstelenség Mivel bármilyen (kimutatható, hogy a lustaság a lélek vagy letargia szeszes) közömbösség, tekintettel a jó és a rossz jelentése a korrupció jó és legalábbis potenciálisan nyitott a gonoszt. Ez a féktelen nyitottság elemeinek belső káosz. Kant érve, miszerint a kényeztetés hajlam jelenti elnézték gonosz, azt tükrözi, hogy ez a jellemzője az erkölcsi élet. Oizerman T. filozófia I. Kanta.- M. 1974.

Végül harmadszor, a jó és rossz erkölcsi kapcsolatos fogalmakat mentális és lelki élményt a személy és ott ez a tapasztalat. Nem számít, mennyire elszánt filozófusok források jó és a rossz - ők hozták létre az ember, hogy az intézkedés az ő belső világát. Ennek megfelelően a nyilatkozatot a jó és a rossz harca el elsősorban az emberi lelki erőfeszítéseket. Külső fellépések, de hasznos másoknak, de nem ihlette az emberi vágy, hogy jót, már csak a hivatalos ünnepség. Sőt, az összes érték - élvezet, előnyök, hírnév, szépség, stb - lehet jó és rossz is, attól függően, hogy az egyes éli különleges élmény „fejlődés” ezen értékek vonatkozásában az ideális, hogy a legfőbb jó.

A „erkölcs” (a latin mos, mores-- karakter, modor, szokások) jelenti a modern nyelv körülbelül ugyanaz, mint a „erkölcs”. Ezért, a legtöbb szakértő nem tesz szigorú megkülönböztetése erkölcs és morál, és azt mondta ezeket a szavakat szinonimaként. Filozófiai Encyclopedic Szótár / ed. Averintsev SS Ilicheva LF M. 1989 S. 378

Mi az erkölcs?

Erkölcs megtestesülő szabályok és előírások, amelyek irányítják a viselkedését az emberek és a kapcsolatok. .. Minden nyilvános művelet, azaz minden emberi cselekvés erkölcsi mélység, az intézkedés az erkölcs; együtt adott minden esetben figyelemmel az eredményt termel és reprodukálja bizonyos erkölcsi értékeket. Az erkölcsi értékek nem léteznek eltekintve a technológia, a tartalma és eredménye hatás, bár természetesen nem korlátozódik rájuk. Minden a sokféle fizikai és anyagi megnyilvánulása az emberi tevékenység is szolgálhat módja erkölcs rögzítés: .. arckifejezés, gesztus, beszéd, hallgatás, ruházat, lakás, stb - mindezt tudja elrejteni, sőt hajlamosak elrejteni bizonyos erkölcsi helyzetét.

Az erkölcsi ember élete bontható két szintje van: a hatálya a dolgok, vagyis a gyakorlatban is modor, és megfelelő területen, azaz a szabályozási rendszerek szárnyalni erkölcsi tudat .... Hangsúlyozni kell, hogy az erkölcs nem lehet csökkenteni az erkölcsi tudat. Erkölcs - nem csupán erkölcsi fogalmak, erények és normák, de mindenekelőtt mi rejlik mögöttük, és megtalálni őket tükrözi (nem mindig megfelelő, és gyakran teljesen torz). Ezek nem épülésére melyik hall szülők, tanárok, az oldalak az újságok és a televízió, és a valódi jelentését az értékek, amely zárt összetevőjeként szervezet PR.

Megmutatni az eredetiség erkölcs kísérletet, hogy röviden összehasonlítani tudomány. Ezek különböznek egymástól, és a témában, és a célok és módszerek működését. A téma a tudomány egy világ önmagában, hogy objektív, belső törvényei kapcsolatok; a tudomány dolga, hogy mit jelent bizonyos dolgok és folyamatok. Szakterület erkölcs különbözik, akkor utalják a kérdést: hogyan kapcsolódnak a dolgok a világban? Ezt szem előtt tartva csak egy kapcsolat az egyén a világ, ami megvalósult a szabad választás. Erkölcs köze van az emberi viselkedést; fejezi ki a belső, megbonthatatlan kapcsolat a társadalmi egyének, egy módja az ön-teremtés. Például a törvényi bolygók mozgásának körébe tartozó tudomány, ezek teljesen idegen erkölcs, nem tartoznak az erkölcsi képesítést. Másrészt, a kérdés, hogy a szülőket, hogy a gyermekek fizikai büntetésének elsősorban erkölcsi és tudomány közvetlen kapcsolatot nem. Akkor, persze, van kitéve ésszerű és indokolt elemzését, hogy ilyen történik pedagógia, etika, de az eredmények így következtetéseket kevés változás lényegét a helyzet, mert a szülők verik gyerekeiket nem azért, mert nem ismerik, és többé erre nem azért lettek megvilágosodott. Spirkin AG Core filozófia. M. 1988 S. 176.

A fő célja a tudomány lehet meghatározni, mint a tudás, a tudomány halad, az alternatív igazság és tévedés. Morál is termel értéket, az intézkedés az emberiség feltárja a folyamatok a külső világ és belül mozog az alternatívák jó és a rossz. Például az az állítás, hogy létezik a Atlantis lehet igaz vagy hamis, hogy túl van az ellentétek a jó és a rossz, míg, mondjuk, a kérdés elfogadhatóságának házasságtörés természet értékét és felfogható csak az alapján a jó és rossz, akkor nem sok köze az alternatív igazság és tévedés.

Idealista etikai hajlamos abszolút erkölcsi. Azt látja, mint öncél, mint egyfajta önálló királyság található, a másik oldalon az okság. Ez átalakítja a morális személy emberi erkölcs. Ez az erkölcs elidegenedett konkrét személyek, akik ellenzik őket örök és abszolút törvény, a követelmények a szabályokat. Erkölcs értelmezi erőként tervezett uralkodni magánszemélyek. Feltételezzük, hogy a morális már boldogság.

Így mind a jó és a rossz relatív - a saját relevanciáját a legfőbb jó, az erkölcsi eszmény, mert így a tökéletesség, vagy jó (nagybetűvel). De a kontraszt jó és rossz között abszolút. Ez a kontraszt valósul vágott ember: az ő döntések, intézkedések és értékelés.

Néha lehet hallani a szavait abszolút gonosz. Ez a kifejezés tűnhet elég meggyőző, ha van egy abszolút jó, nem kell abszolút rossz. Ha továbblépünk a lehető mitológiai és vallásos jelentést, két lehetséges értelmezése az abszolút gonosz. Az első, az abszolút gonosz Sátán testesít meg. De megmutattuk, hogy ez lehet egy dualista szempontból egy ilyen manicheus, ami feltételezi az Isten létét fölött álló Sátán. Az is lehet, szellemében a tanítást a világvallások, ahol a sátán - egy bukott angyal, vagy egy fondorlatos Isten fia; ez annak köszönhető, déli és ebben az értelemben nem feltétlen.

Egy másik értelmezés szerint, mindig is tudott, de formájában egy kultusz járvány átterjedt a nap elején a világ rejlik Sátán, ő volt az, aki megtestesíti az abszolút gonosz. Megfelel egy kultikus úgynevezett sátánizmus. de hogy imádják az emberek úgy tűnik azt hinni, hogy ez jó. Tehát ez egy szadista, s ezért egy véres orgia, kóros módon látja az előny magának (bár árán elérni kínzás mások nem azok figyelembevételével). És a spekuláns, amivel hatalmas anyagi, vagy egyszerűen csak blöfföl illik pánikba a tőzsdén annak érdekében, hogy a nagy nyereség, ami az előny neki (még ha sikerül árán destabilizálja a valuták több országban és több ezer csődök privát bankok, vállalatok és magánszemélyek). Részéről a érzékelik „abszolút gonosz”, különösen, ha ezek az intézkedések nem sikerült, hogy engedélyezi, legalábbis időben.

a) Üdvözöljük azt az elszigeteltség, töredezettség, elidegenedés az emberek között, és a létesítmény a kölcsönös megértés, a harmónia és az emberiség a köztük lévő kapcsolatot.

b) A humán jó minőségű, azaz a kedvesség, megnyilvánuló kegyelem, a szeretet és a gonosz, vagyis a gonosz - az ellenséges, az erőszak.

Inter-meghatározás a jó és rossz

Már az ókorban is mélyen megértette a gondolatát ellenállhatatlan kapcsolat jó és rossz között.

Egy régi kínai közmondás mondja a fiatalember, aki beszélt a bölcs azzal a kéréssel, hogy őt az ő tanítványai, hogy utasítsa az igazság útját.

- Tudja, hogyan kell hazudni? - a zsálya kérték.

- Természetesen nem! - mondta a fiatalember.

Azt akartam mondani a különös bölcs tanácsot? Ez nem az, amit meg kell, hogy belevetette magát a gonosz és a bűn, hogy megszerezzék a valódi megértését, jó, és tudom, a bölcsesség. Talán kedvéért bölcsességet nyer a fiatalok nem kellett tanulni, hogy képmutató, Dodge, megölik. Az ötlet a zsálya egészen más volt: aki nem tudta, és nem élte túl a gonosz, hogy nem lehet igazán aktívan jó. Ez a gondolat végigfut az egész filozófiatörténet, és meghatározott számos etikai rendelkezések. Először is, a jó és a rossz értelmes dialektikusán vzaimoopredeleny és tanult egységben, egy a másik. Ez az, amit javasolták a fiatal férfi a kínai példázat. De a hivatalos átadása a dialektika a jó és rossz az egyén erkölcsi gyakorlat tele van kísértés egyén. „Kóstoló” gonosz anélkül, hogy szigorúan, bár elméleti, a koncepció jó viszont egy sokkal vice, mint a tényleges tudás a jó. gonosz tapasztalatok gyümölcsöző lehet csak a feltétele az ébredés lelki ereje ellenállni a gonosz. Ezért másodszor nélkül a hajlandóság, hogy ellenálljon a rossz nem elég megértést a gonosz és szemben a gonosz; önmagában ez nem vezet jó. Nem elég, hogy vizsgálja meg az út a pokolba, hogy a mennybe, bár az út, amit tudnod kell feltétlenül. hogy ne legyen rajta a jó szándék, szem előtt tartva a híres mondás: „A jó szándék előkészítette az utat a pokolba.” Annál is inkább, mert, mint általában, az út kezdődik a saját lelkét.

Harmadszor, a jó és a rossz nem csak vzaimoopredeleny, ezek funkcionálisan összefügg: a helyes szabályozási jelentősen szemben a gonosz, és gyakorlatilag azt az elutasítás a gonosz. Más szóval, egy igazi jó - ez egy kedvesség, gyakorlati és aktív végrehajtása férfi vádolja erkölcs követelményeinek.

A konfliktus helyzetekben a személy látja az ő feladata az, hogy a jobb és a tisztességes választás. Azonban helytelen azt feltételezni, hogy az erkölcsi választás, hogy válasszon egy erkölcsi gondolkodás és cselekvés, és lemondtak a path-kiszolgáló, karrier, kapzsiság vagy vágy. Kétségtelen, hogy mennyire fontos ez a választás, mint egy első lépést, és erkölcsi, mint az ő állandó ismétlések olyan helyzetekben, amikor készek vagyunk, hogy az a szép (és becsapta) kísértéseknek.

Valójában az erkölcsi választás nem korlátozódik erre. Ő természetesen az, hogy választhat a jó és a rossz. De nehéz az első, vagy a forrás, az erkölcsi választás annak a ténynek köszönhető, hogy nem mindig azt mutatja, oly módon, hogy ki kell választani az erény és ellenállni a kísértésnek. Alternatív erények nem feltétlenül köpönyegforgatás, lehet, hogy a józan ész alternatívát karrier - az üzleti és a szakmai siker, az alternatív kapzsiság - hasznot alternatív vágy - személyes boldogságot. Más szóval, akkor előfordul, hogy egy személy, hogy válasszanak a pozitív értékeket. Pontosabban az intézkedések vagy az életmódot, amelyet jóváhagyott a különböző pozitív értékeket. Ez a személy gyakran olyan helyzetekben, amikor el kell dönteni, hogy ne feküdjön keretében egyértelmű konfrontáció jó és rossz között. Nem mintha ezek a döntések voltak túl jó és a rossz. Ez - megoldások szempontjából közötti választás kisebb és nagyobb jó vagy nagyobb és kisebb rossz.

Például, hogyan kapcsolódnak az abortuszt? Nem abortusz általában: általában - egyértelmű, hogy meg kell tennie mindent annak érdekében, hogy ne találják magukat olyan helyzetekben, amikor az abortusz, más szóval, az abortusz el kell kerülni. Azonban különböző okok miatt, vannak olyan helyzetek, amikor még a nő vagy, abban az esetben a helyzet kedvezőbb a nő és a férfi felveti azt a kérdést, az abortusz. Abortusz - rossz. De a „nem szívesen”, hogy a gyermek - túl rossz. Vagy talán azért, mert néhány betegség, a negatív egészségügyi következményei terhesség a nők számára - túl rossz.

Ezen a szinten az erkölcsi választás különösen nehéz. Különösen azokban az esetekben, ahol ki kell választani az elv „a kisebbik rossz”. Az ilyen helyzetek mindig érzékelhető, mint a tragikus erkölcsi tudat. Abban az esetben, különböző pozitív értékek nagyobb és kisebb kutak kiválasztott minden esetben jó. Még ha a kisebbik rossz, a gonosz van kiválasztva. A következmények egy ilyen választás - nem a kisebbik rossz, és a gonosz, kiszámíthatatlan mind a környezet és maga dönt. Ez a választás igényel gyakorlati bölcsesség.

Egy másik fontos szempont szinte morális választási annak a ténynek köszönhető, hogy a jó és a rossz, hogy „kiegyensúlyozott” fogalmi szinten szolgáltathat alapot egyenlőtlenségét a vonatkozó intézkedéseket. Ez az egyik dolog, hogy kezelje a jó vagy rossz, és így tovább -, hogy rossz fog történni (más emberek, véletlen, stb.) „Az elnézés gonosz” - morálisan elítélendő, „elnézték gonosz”, azaz előmozdítása gonosz - elfogadhatatlan, és szinte egyenlő a morális tudat gonosz lények.

Azonban a „popustitelstvovanie jó” - sőt, morálisan semleges (nem véletlen, még csak nem is egy ilyen kifejezés), és a „csípett potvor- jó” vélt erkölcsi tudat magától értetődő, és nem árult el különösebb jelentősége. Tulajdonképpen kiderül, hogy a morális szempontból rossz kár nagyobb, mint az előnye a jó. Elkerülése igazságtalanság morális szempontból sokkal fontosabb, mint a teremtés a szeretet: a gonosz igazságtalanság - több pusztító, hogy a közösség, mint a jó szeretet - kreatívan.

Konstruktív szerepet ott a gonosz?

Eközben az etikai azt jelenti, hogy érzéketlenség erkölcsi gondolkodók tartják konstruktív gonosz nem abban a tényben, hogy mivel a gonosz az ő harca a jó ebben a világban van valami jelentős, és hogy a létezés jó és rossz magát alternatívák emberi döntés arról tanúskodik, hogy az emberi képesség, hogy válasszon, és hogy valami lényeges ebben a világban annak köszönhető, hogy az ember szabadsága, ami különösen megnyilvánul a szabad rosszat tenni.

jó erkölcsi rosszat filozófiai etika

4. I. Kanta.- Oizerman T. M. filozófia 1974.

Helyezni Allbest