Hogyan védje költségek és levonások, ha a másik fél volt a „tisztességtelen”
Anyag, amelyet a vállalati kiadás CC fogyasztók „Irbis” „A siker rendszer”
Nem titok, hogy az adó a korábban gyakran megpróbálta elkapni adófizetők rosszhiszeműen, és most - a kézhezvételét indokolatlan adókedvezményt, hogy valójában egy és ugyanaz, és hordozza ugyanazt a káros hatásokat. És a következmények az alábbiak: eltávolítása költségeinek jövedelemadó adólevonások további eredményszemléletű adók, díjat büntetések és bírságok.
Az utóbbi időben azonban az adóhatóság kezdett, hogy a gyakori használata egy ilyen eszköz az adóellenőrzés a tanúkihallgatás, és nagyon sikeres (90. cikk adótörvény). Tanúként, mint általában, az alapítók és a vezetők az adófizető felekre, amelyben a felügyeleti hatóságok „vették a fejlesztés.” Ha az ilyen tanú tagadja, hogy bármi köze a cég alapítója és vezetője, amelynek eltávolításához szükséges az ellenőrzési költségek és levonások adózó ügyletek olyan ügyfelek, ami ezzel jár, és értékelte további adókat és büntetéseket. Szinte mindig adó és szankciók 122. cikke az adótörvény nem fizetése vagy Alulfizetés adók.
Mit tehetünk azért, hogy ez ne történhessen meg?
A megelőzés jobb, mint a gyógyítás
Mintegy megőrzése költségek és levonások legjobb ellátást szakaszában kiválasztásának a másik felet. Először is kér az ügyfél alkotó dokumentumok és kivonat a nyilvántartásból, hogy ki van bejegyzésre a szervezet vezetője az ügyfél, azaz a jogosult személy a nevében eljárni nélkül meghatalmazás. És a következtetést a tranzakció, győződjön meg arról, hogy a szerződés a dokumentumokhoz, és írta alá az adott személy. Lehet például kérni egy példányt az útlevél, nem lehet baj, hogy szerezzen egy példányt a döntés alapítók kinevezéséről aláíró személy dokumentum a főigazgató.
Ha az üzlet által bármely más személy, hogy nem a fej, biztos, hogy nézd meg az igazolványát. Kérjen egy meghatalmazást nevében a szervezet, amelyik a képviselő és egy hitelesített másolatot hagyja otthon. Megjegyezzük, hogy a meghatalmazást kell tüntetni a pecsét és alá kell írnia a fejét a szervezet. Bizonyos esetekben a meghatalmazás is alá lehet felhatalmazott személy által az alakuló dokumentumok (5.o. 185. cikke a Ptk). Ne feledje, hogy a meghatalmazást, ami nem azt a dátumot, az ügylet semmis (1. szakasz 186. cikke a Ptk).
Nézd meg a charta a szervezet, vállalkozó, győződjön meg arról, hogy a kapacitás a szervezet nem korlátozott, és ez jobb, hogy kössenek üzletet. Kérdezd meg a vállalkozó, hogy az Ön példányban adóbevallások a következő időszak, a megelőző időszakban a következtetést a tranzakciót. Ha valóban érdekli a veled dolgozni, akkor nem kell ezt a kérést elutasítani.
A Pénzügyminisztérium azt is javasolja használatát hivatalos információforrás jellemzik az ajánlatkérő tevékenység. Miután végre ezeket az intézkedéseket, akkor kövesse a követelményeket a pénzügyi és az adóhatóságok az átvilágítást. Ezen túlmenően, a fenti levél a Pénzügyminisztérium használhatja fel érvként az ő védelmében a bíróság előtt.
Persze, az üzleti tevékenység hordozza azt bizonyos kockázatokat, beleértve - a veszteség kockázatát. Ezért az adatok elemzése, csak te tudod eldönteni - együtt dolgozni ezzel a partnerrel vagy keresni egy másik. Ne feledje, hogy a kereslet a vállalkozó a fentiek közül bármelyik igazolódokumentumait lehet, hogy nem, mivel az ilyen hatáskör-profit szervezetek jogilag nem illeti meg. Ezért azok csak kérni, azonban az elutasítás elképzeléseiket, hogy figyelmeztessen.
Aláírta azonosítatlan személyek
Az adóhatóság, ha az eredeti dokumentum vagy számla által aláírt egy azonosítatlan személy, akkor az ilyen dokumentumok adóalany nem vonhatja költségek számításakor jövedelemadó és hogy a bemutatott ÁFA levonás. Sőt, az adóalap nem független az elutasítás költségek és levonások. Jellemzően a szabályozó hatóságok kihallgatták a fej és a cég alapítói és a fogadó a kihallgatás jelentést, amelyben ezek a személyek tagadta részvételét a szervezet további bizonyítékokat gyűjteni maguk nem zavarja.
Ami a HÉA. A dokumentum alapjául szolgáló A bemutatott HÉA levonására, akkor a számlát. A kialakítás szabályozási követelmények, amelyek megsértése maga után vonja az elutasítás fogadja adólevonási (1., 2., 5., 5.1, 6 st.169 adótörvény). Egy ilyen követelmény jelenléte aláírását rendező és főkönyvelő a szervezet (6.o. st.169 adótörvény). Ha a számlát írta alá azonosítatlan személyek az adóhatóság tartja díszített sérti a kötelező követelmények, ami magában foglalja a tagadása az adók levonása.
Azzal érvelve, nemcsak lehetséges, de szükséges
Ha követted a javaslatokat a megelőzés, a probléma merül fel, de mi van azokkal, akik nem ellenőrzik a másik fél a tranzakció? Határozottan - a bíróság előtt. Sőt, a jelenléte negatív bírói gyakorlat nem bizonyítja, hogy a vita akkor biztos, hogy veszíteni. Vannak bírósági döntések, amelyek a bíróságok oldalára állt adófizetők.
Megjegyzés: a kifejezés „amikor az adóhatóság bizonyítani.” Ez a megfogalmazás azt jelenti, hogy az adóhatóság az adózó állítások találhatóak megsértése aszerződő köteles bizonyítani, hogy az adózó nem bizonyította átvilágítási választását. De mint általában, az adóhatóság nem zavarja, hogy igazolja, ezt a tényt, egyszerűen azzal, hogy létezik ilyen jogsértések és eltávolítani költségek levonása.
Ilyen esetekben el kell küldenie az összes információt, amit a másik fél, például index kártyák, lajstromkivonatot, a nyomtatott oldalak FTS, engedélyek stb Azaz, legalábbis valamit mutatni a bíróság, hogy óvatosak az adófizetők és a kivitelező által kiválasztott kellő körültekintéssel.
Törvényileg nincs rögzítve, hogy milyen az adózó kellő gondossággal kell eljárniuk kiválasztásánál az ügyfelek, nincs rögzített dokumentumok listáját kell kérni a csekket. Ezért senki - sem az adó, sem a bíróság - nincs joga megköveteli, hogy erősítse meg a konkrét listáját átvilágítási dokumentumokat. Emellett soha nem rögzített hatáskörét kereskedelmi szervezetek ellenőrzésére egymást. APEH, bizonyítva hiányában az adózó átvilágítást kell tüntetni legalább a határozatában, hogy mi nyilvánvaló hiánya. Ez, legalábbis hozza intézkedések listáját, amelyek az adózó nem tett eleget. Figyeljünk a hiánya a bírósági határozat az adó ezeket az információkat.
Azonban meg kell jegyezni, hogy a törvények a vállalkozók, hagyjuk során üzleti tevékenységük kell értenie szabályozó hatóságokkal, ideértve az adóhatóság és a rendőrség. Következésképpen a felelősség ezen jogsértések tehető felelőssé személy, vagyis azok, akik tervezték a helytelen dokumentumokat.
Folytatva a témát a kellő gondosság lehet nevezni egy további eleme megszerzése indokolatlan adókedvezményt megfelelően aláírt dokumentumok azonosítatlan személyek, - összhang intézkedések az adózó és a kivitelező, így indokolatlan adókedvezményt. Ezt az összhangot kell bizonyítania, ismét az adóhatóságnak. A jelenléte az ilyen intézkedések közvetve jelzi, kölcsönös függőség az adózó és a vállalat azonban bizonyítani kell szinergia a bizonyíték, és nem csak azt a tényt, kölcsönös függőség (N 10. igénypont Felbontás 53). Ezért kell feltétlenül felhívni a bíróság figyelmét.
Valóban, ha a dokumentumot nem írta alá a vezetők az ügyfeleket, kinek? Ez a kérdés nagyon fontos. Végtére is, a helyzet, amikor a dokumentumok által aláírt meghatalmazott képviselője a meghatalmazás. By the way, nem árt ismerős lesz a kihallgatás protokollok és tudja, milyen kérdéseket feltenni a tanúnak. Figyelmet szentel, vajon a kérdés - „Te elárulta valaki meghatalmazás aláírására nevében dokumentumokat a szervezet?” Ha egy ilyen kérdést nem kérték, azt mondja, hogy az adó nem is próbálja kideríteni, hogy ki írta alá a vitatott dokumentumot. Ezen a ponton meg kell hívni a figyelmet a bíróság.
Ha az információ a Unified valótlan (logikáját az adó), ez csak egy felvétel bor (azaz adót) hatóságok és a rossz minőségű munka ezen felelős szerveket kérelmező vagy más káros hatásokra nem. Ezen kívül van egy ésszerű kérdés - miért, ha az adóhatóság útján kihallgatása alapítói és vezetői az adófizetők ügyfelek feltárta, hogy a szereplő információk EGRUL ezek a szervezetek nem érvényes, nem terjesztett elő olyan kezdeményezés elismeréséről szóló állami regisztrációs érvénytelennek? Jelölje be ezt a tényt, és fizet a bíróság figyelmét. By the way, nem lehet baj, hogy ellenőrizze vállalkozók voltak ellentmondásos gazdasági tevékenység még valaki más, mint te. Ha volt, akkor figyelni, hogy a bíróság előtt, hogy ezek a szervezetek nem függnek veled.
A logikája ezt az érvet egyszerű. Milyen költségekkel kell dokumentálni? Annak érdekében, hogy világos, hogy ezek ténylegesen vagy sem. Ezért, ha a teljes egészében a dokumentumok azt mutatják, hogy a tényleges költségek a hibás aláírás némelyikük nem számít.
A költségek és bevételek a természet elválaszthatatlanul kapcsolódnak egymáshoz. Képzeljük el a helyzetet, hogy megkapta bevétel a vevőnek. Flip ez a teljes körűen a számviteli és adózási, az adóhatóság az ilyen jövedelmekkel kapcsolatos követelés összege kerül felszámolásra. Ön kötelezettségek teljesítését az ügyfelek bérel egy vállalkozó munkát végezzenek, fizetni ezeket a munkahelyeket. A adóellenőrzés hátba akkor ezeket a költségeket, mivel a dokumentumok által rá a vállalkozó által aláírt egy azonosítatlan személy. Úgy érzi, igazságtalanság?
Tehát a helyzet, amikor az adózó teljes mértékben tükrözniük kell jövedelem, de lehet, hogy nem veszi figyelembe a kapcsolódó költségek behajtására a bevétel, diszkriminatív és sérti a rendelkezései adótörvény (2. bekezdés 3. cikk, st.st.247 252 NC orosz Föderáció). Sőt, egy ilyen helyzetben nem definiált maga az objektum az adózás, azaz nyereség, ami nem más, mint a jövedelem mínusz költségek (1.o. st.247 adótörvény).
Ezek az érvek nem kimerítő védi a adófizető. Minden helyzetben, hogy ki lehet egészíteni bizonyos érveket, tekintettel a jelen ügy körülményei között. Ezért megy a bíróságra, minden gondosan elemezni és előkészíti érvek a vita az adóhatóság, vagy még jobb, forduljon ahhoz a személyhez, aki segít eltávolítani a részét a követelés, a szakaszában adóellenőrzési anyagokat.
igazságtalanul megvádolták
Összefoglalva, azt szeretném, ha a problémákat, amelyek leírják a cikkben, megkímélt al párt, és a törvénytisztelő, művelt és társaik a jólét a te dolgod. Ne feledje, hogy minden kétség és következetlenségek az adótörvények értelmezik javára az adózó (7. cikkely 3. cikkének adótörvény).
Adótanácsadó Jogi Consulting Group CC "IRBIS"