Esztétikai ízlés - abstract
Megtalálja az összes használt IRODALMI .................................... 15
cél
működik -, hogy vizsgálja meg a „esztétikai ízlés”.
A cél elérése érdekében szükséges megoldani számos problémát:
1. Határozza meg a koncepció esztétikai ízlés és a tudomány is „esztétika”;
2. Vizsgálja meg és hozzák nyilvánosságra a kialakulását és fejlődését esztétikai ízlés, mert Az esztétikai ízlés egy ember nem a születéskor adott, valamint a képesség; fejlődik az emberi fejlődés, az érzékei, az elme, a tudás az ő tapasztalata az élet.
Az egyik terület, melyek egyesítik az emberiség egész történelmi méretek, a gömb az esztétikai.
Van valami kosmoantropnom lény, amely nem vált elavulttá idővel, ami nem tűnik el kérésére az embereknek, hogy kapcsolódik a természet, akkor is, ha nem ismerik fel semmiféle szervezet. Vannak bizonyos egyetemes kapcsolat az ember és a világ releváns marad szinte az egész történelem az ember, mint egy civilizált lény. Ez az említett alapvető jellemzők kosmoantropnogo lét és tartozik sferaesteticheskogo,
penetráció, amely, amely részt vesz a tanulmány a tudomány és az esztétika.
Tulajdonképpen esztétika - valójában a szigorú értelemben véve nem is tudomány, nem tudomány, és nem csak azért, mert a főszabály, nem lehet teljesen racionális megértés és a verbális leírások. Itt egy más szinten, mint a szűken tudományos, még a legszélesebb szemantikája a „tudomány” és a Ennek a magasabb. Lényegében # 8209; a metafizikai értelemben vett esztétika - egy speciális formája, hogy # 8209; tudat;
egyes konkrét szellemi területen, ahol a személy válik az egyik legnagyobb létformák, érzés és tapasztalat a teljes és őszinte részvétel lenni.
2.1.
Meghatározásai esztétikai ízlés munkáiban gondolkodók és filozófusok.
Bizonyos funkciók a számos vitát ízéről idejével vezetett a közepén a XVIII. Voltaire,
Ez alatt a varázsát a klasszikus esztétika című cikkében „íz” (1757), amit írt neki az „Encyclopedia”, majd elindult a híres „Hordozható Filozófiai szótár” (1764). „Íz, - írta - azaz, flair ajándék megkülönböztetni a tulajdonságait élelmiszer teremtett minden ismert nyelven metafora, ahol a „íz” kifejezés érzékenység a szép és a csúnya a művészetben: művészi ízlés ugyanolyan gyorsan elemzés, amely megelőzi a gondolkodás, hogy a nyelv és a szájpadlás, érzéki és mohó a jó, ahogy tolerálják a beteg ... „[2]
Nagy figyelmet fordítanak a kérdésekben íze angol filozófus a 18. században. Shaftesbury, Hume, Hutcheson, Burke. Egy jól ismert pszichológus és filozófus David Hume szentelt különleges ízt esszét „A norma íz” (1739-1740), amely megközelítette a problémát egy általános esztétikai helyzetbe. Íz - képes megkülönböztetni a szép és a csúnya a természetben és a művészetben. És összetettségét megértés elsődlegesen a tárgyat, amelyre irányul, egy nagy - nem objektív tulajdonsága dolgokat. „Gyönyörű, nem a minőség, hogy létezik a dolgok maguktól: létezik csupán az elme, amely szemléli ezeket a dolgokat. Minden emberi elme érzékeli a nagy különböző módon. Láthatjuk a csúnya, még amit a másik úgy érzi, csodálatos, és minden arra kényszerül, hogy a véleményüket, hogy magukat, és nem szabhat meg a többiek. „Keressétek az igazság értelme. Ebben az esetben a „nincs számviteli ízek” Igaz beszéd. Vannak azonban olyan sok esemény, különösen a műalkotások az ókortól napjainkig, amelyek többsége a civilizált emberiség tartják kiváló. Selejtező épül ez ízlés alapján viszont az elme nem veszi észre „bizonyos minőségi” tárgy „, amelyek eleve beállítva, hogy a különleges érzés a szépség, vagy csúnya. Csak kifinomult, fejlett ízlése képes megragadni ezeket a tulajdonságokat, a tapasztalatok alapján ezek a finom és a legártatlanabb örömöket „, és hogy az ítélet a szépség a tárgy. az íze termelődik és táplálkozik a folyamat hosszú távú tapasztalat bizonyos műkritikus általánosan elfogadott az emberiség mintákat a magas művészet, és ez valami, és végül lesz „normális íz”. Vagy, ahogy fogalmazott Hume: „Csak egy nagyon tudatos ember vagy jó értelemben dúsított tapasztalat, képes használni a módszert az összehasonlítás és mentes minden előítélet, lehet nevezni a legértékesebb kritikus és hozott ítélet alapján az egyesítés ezeket az adatokat, minden esetben lesz igaz norma íz és a szépség.” [3]
Sulzer közvetlenül csatlakozik íze öröm általunk tapasztalt a megítélése a szépség, hogy hozza öröm nem az, hogy az erkölcsi érzék jóváhagyja, de a tény, hogy „simogatja a képzelet, úgy tűnik számunkra, egy kellemes, vonzó módon. Belső érzéseit, hogy megtapasztaljuk szórakoztató, és van egy kis ízelítőt. "
IG Herder azt állította, hogy az esztétikai ízlés veleszületett és sajátos képessége a képviselői minden népek. Azonban ez jelentős hatással volt a nemzeti, történeti, klimatikus és egyéb személyes jellemzői az emberek életét. Ezért ízlésük nagyon különböző, és néha ellenkezője. De van még néhány mély kernel íz közös az egész emberiségnek, „ideális” az íz, ami alapján lehet élvezni a gyönyörű körében minden népnek és nemzetnek minden korok. Hogy elváljon a mag egy szűk réteg az íz (nemzeti, történelmi, személyi, stb), és az eszközöket, hogy egy jó, sokoldalú, tökéletes íz.
Az esztétikai tárgy ennek a szubjektív érvényességi társított kizárólag a megfelelő formában. „Ítélet íz, amellyel a gerjesztő és megható nincs hatása (bár lehet vonni az öröm, a szépség), és amely ennek következtében csak tanácsos meghatározó őrölt formában, tiszta ítélete íz”
[6]
. Kant kizárja a tiszta ítéletének íze mindent, ami örömet szerez „abban az értelemben,” (pl a színek hatását a festészetben), amelynek középpontjában az a tény, hogy „mint az alakja miatt.” Az utóbbi tulajdonítja „szám” a vizuális művészetek (Gestalt - a kép), és a „játék” (Dynamic Arts), amely végső soron csökkenti azokat a fogalmakat rajz és összetételét.
Fess egy festmény vagy kellemes hangok a zene csak hozzájárult a öröm a forma, nem nyújt független befolyásolja az ítéletet az íz,
vagy esztétikai ítélet - a
Kant, a feltételek szinonimája.
Az alapja az íze „egyfajta harmónia a játék a mentális erő”, így nincs „objektív szabály az íz”, amely lehet fix szempontjából; van egy „prototípusa” íz, termel minden önmagában, elsősorban azonban számos inherens „általános érzés» (Gemeinsinn), - a felette érzékeny ideális szépséget,
amely alapján az ítélet tényleges ízét. És a végső következtetést a Kant valójában nem érti, hogy bánja a lényege ízlés szerint „Lehetetlen, hogy egy határozott cél elvileg az íz, hogy az ítéleteket az íz is vezetve, amelyek alapján lehetne őket teszteltük, mert akkor nem lenne ítélete íze. Csak egy szubjektív elv, azaz homályos elképzelés az érzékfeletti bennünk, meg lehet határozni, mint az egyetlen nyom, ez még annak eredete rejtve nekünk a képességet, de aztán semmi nem teszi egyértelművé. " Mi csak tudni, hogy az íze - ez a „tisztán esztétikai fényvisszaverő ítélőképesség”, és minden [7]
.
Egy későbbi tanulmányában, „Az antropológia egy pragmatikus szempontból” (1798), ami a kérdésben az öröm vagy bánat, Kant megkísérli ízérzékelés egy dialektikus helyzetben, hangsúlyozva, hogy tartalmazza, valamint a szubjektivitás és az egyetemesség mellett tisztán esztétikai ítélet és a hozzá kapcsolódó racionális ítélet, hanem megfelelő elméleti fejlődését ezek a gondolatok nem kap oda, már csak szinten definíciók, amelyek mégis rendelkeznek kétségtelen fontosságát, ha csak azért, ismét alárendelt rkivayut összetettsége íz problémát. Itt az íze minősül összetevője esztétikai ítélet, valamilyen módon túlmutat ezen ítéletet; ez határozza meg, mint „képes az esztétikai ítélőképesség egyetemes értékű, hogy a választás.” És ez az általános fontosságát csinál most összpontosítani német filozófus: „Következésképpen, az íze - az a képesség, az állami értékelését külső tárgyak a képzelet - ahol a lélek úgy érzi, annak szabad képzelet a játékot (így az érzékiség), a kommunikáció másokkal azt jelenti, a szabadság, és. ez az érzés öröm. " A fogalom az egyetemes magában szem előtt tartva. Ezért az „ítélet az íz, vannak esztétikai és racionális ítéletet, de az is elképzelhető, csak az unió a két” [8]
.
Tény, hogy Kant képes volt meggyőzően mutatják, hogy az íze, mint az esztétikai ítélőképesség szubjektív képesség,
támaszkodva a mögöttes objektív okok lény, hogy szembeszáll a fogalmi leírás, de velejárói az egész emberiség. Valójában a fő probléma az íze - ez szubjektív # 8209; objektív antinómiában - úgy érezte, szinte minden gondolkodó a XVIII. aki azt írta, az íze, de nem tudja, hogyan kell kifejezni, hogy elég világosan a vitában. Teljesen nem sikerült, és Kant, bár úgy tűnik, hogy közeledett a megértését íz (objektív megértését határait megértés) legközelebb arról írt, hogy az ő ideje.
3.
Kialakulásának és fejlődésének esztétikai ízlés
Ha beszélünk hiányában esztétikai ízlés, ez elsősorban az a kérdés, a megnyilvánulása mindenevő, azaz hozzárendelése egy személy bármilyen általánosan elfogadott esztétikai és kulturális értékeket. Mindenevő csak jellemzi hiánya személyes kapcsolat a világ, a képtelenség, hogy válasszon a gazdag kultúra azok az értékek, a legjobban fejleszteni, kiegészítik, csiszolva természetes hajlamait, elősegíti a szakmai, polgári, erkölcsi tökéletesség az egyén.
A lényege a tudás nem csak értelmes definíciója a zenei alkotás a zenetörténetben, még a megértése az evolúció art. Így kezd el dolgozni evolúciósan szinergikus megközelítés kidolgozására, holisztikus mastery a világ
Esztétikai ízlés marad ugyanaz az egész egy ember életében. Az életkor, életmód, rengeteg tapasztalattal az egyén nem csak élesíteni és őrölni az íze, hanem képes megőrizni annak előnyeit, vagy fordítva, hogy ez toleráns és sokoldalú.
Azt mondják, hogy nem vitatkozott, és azt állítják, nem lenne egyszerűen ésszerűtlen az életben van egy kivétel, ahol íze. De ez a tisztán fiziológiai íze: ez finom, és jó ízű. Van egy közvetlen függés, ez az emberi és része a pszichológiai identitás. Inkább nem az íze, és az az előnye, hogy megadja a személyazonosságát sós vagy édes, meleg vagy hideg, hangos vagy csendes (hang). Ezek a jellemzők a tárgyak nem társadalmi jelentőségét, nem befolyásolja az érdekeit egy másik személy.
Megtalálja az összes használt IRODALOM
3. Esztétika: problémák és viták: metodol. Ennek alapján a vita az esztétika. M. Art, 1985 - 175 c.