Elnökség a Legfelsőbb Választottbíróság felismerte a domain név az elsőbbségi jogot, http

Az Elnökség elismerte a domain nevet az elsőbbségi jog

A megadott esetben a bíróság elutasította a felperes a perben, hogy megvédje a jogot, hogy a védjegy és cégnév és a helyreállítási kártérítést jogellenes felhasználása védjegyet a «lad-m.ru» domain nevek és a «ladm.ru».

Az Elnökség megsemmisítette a bírósági aktusok esetében az elbocsátás a felperes állításait védelmére a kizárólagos jogot, hogy a márkanév, elismert az intézkedések az alperes igazgatási «lad-m.ru» domain nevek és «ladm.ru» sérti a felperes azon jogát, hogy a kereskedelmi név tiltják az alperes használja domain nevek «lad-m.ru» és «ladm.ru» és a többi bírósági döntések esetében is helybenhagyta.

Így az Elnökség a Legfelsőbb Választottbíróság helyt jogszerűségének bírósági aktusok esetében az elbocsátás a felperes azt állítja, hogy ismeri az alperes közigazgatási intézkedések «ladm.ru» domain nevek és «lad-m.ru» sérti a felperes védjegy jogok és a tilalom az alperes a megnevezés használatára hasonló a felperes védjegyek, domain nevek «ladm.ru» «lad-m.ru» és talpra alperes javára a felperes pénzbeli kártérítést az összeg 100 ezer. dörzsölje.

A rendelkezéseivel összhangban a Ptk 1. igénypont st.1225 eredménye a szellemi tevékenység és egyenlővé segítségével egyénre szabott jogi személyek, az áruk, a szolgáltatások és a vállalatok, hogy képviselje a jogi védelem (szellemi tulajdon), többek között a kereskedelmi neveket, védjegyei.

Jogi eszközökkel individualizációjánál jogalanyok, az áruk, munkák és szolgáltatások, beleértve azt a jogot, hogy a kereskedelmi nevet és a jogot, hogy a védjegy és márkanév a vállalkozások is külön fejezetet szentelt 4. A polgári törvénykönyv (76. árucsoport).

A domain név nem szerepel a listán az eredmények a szellemi tevékenység és egyenlővé segítségével egyénre szabott jogi személyek, az áruk, a szolgáltatások és a vállalatok, hogy képviselje a jogi védelem (szellemi tulajdon), feltéve, hogy az 1. bekezdésben a Ptk st.1225.

Ugyanakkor azt említi podp.3 ​​st.1383 azzal 9. Polgári Törvénykönyv, amely kimondja, hogy nem lehet őket regisztrált márkanevei, amelyek azonosak az ipari tervezés, a jele megfelel a domain nevet. jogokat, amelyek azt megelőzően keletkeztek, hogy az elsőbbség időpontját bejegyzett védjegye.

A bírói cselekmények az ügyben, a bíróság arra a következtetésre jutottak, hogy nincs sérti a kizárólagos jogok a felperes védjegye, a regisztráció a vitatott domén készült hosszú bejegyzése előtt a felperes védjegye azonos a szóbeli megjelölés, hivatkozva podp.3 ​​9. igénypont st.1483 Ptk.

Az Elnökség találta a helyes használata ilyen bíróságok podp.3 ​​st.1483 9. igénypont a Ptk. Mivel a domain már regisztrált az alperes bejegyzése előtt a felperes védjegye „LADM” és „LADM” bekövetkezte előtt prioritás számukra, az Elnökség, az Orosz Föderáció indokoltnak tekinthető megtagadása a bíróság hivatkozva podp.3 ​​st.1483 9. igénypont a Ptk a védelem a védjegy jogokat, köztük gyűjtése kártérítést. Így az Elnökség az Orosz Föderáció megállapodtak abban, hogy az a tény, hogy a regisztráció a vitatott domain név bejegyzése előtt a felperes védjegy jogok bekövetkezte előtt prioritás számukra értelmében podp.3 ​​st.1483 9. igénypont a Ptk az alapja a bíróság döntése, hogy megtagadja követelés védelmére vonatkozó védjegy jogait.

Ezért, amikor megfogja a védjegytulajdonos pert, hogy megvédje a jogot, hogy a védjegy a domain név rendszergazda (tulajdonos) a domain név, amely korábban a regisztrációs jogokat a sértett volt bejegyzett védjegye és a korábbi kialakult egy prioritás számukra, nincs szükség megtámadni a regisztrációs védjegy és elismerik a jogi védelem védjegy érvénytelen, a törvénnyel összhangban.

Administrator (tulajdonos) a domain név lesz elegendő ahhoz, hogy a bíróság bizonyíték elsőbbségi napja a bejegyzését a domain név, amely elfogadásához vezető bírósági határozat, hogy utasítsa el a követelés, hogy a védjegy tulajdonosának.

Megszüntetése bírósági aktusok esetében az elbocsátás a felperes állításait védelmére a kizárólagos jogot, hogy a márkanév, az Elnökség, az Orosz Föderáció is jött a domain név regisztráció dátuma és időpontja előfordulása a felperes azon jogát, hogy a cég neve.

Tekintettel arra, hogy a megtévesztően hasonló domain nevek vettek nyilvántartásba a neve a válaszadó későbbi előfordulása a felperes azon jogát, hogy a cég neve, az Elnökség a Legfelsőbb Választottbíróság arra a következtetésre jutott, hogy a bíróság tévesen tagadta a felperes a védelmében a kizárólagos jogot arra, hogy a márkanév.

A fenti rendelet rendelkezései az Elnökség az Orosz Föderáció, hogy ha hasonló cégneve bejegyzett domainnevek bekövetkezte előtt a felperes a jogot, hogy a kereskedelmi név, ebben az esetben a védelmet a kizárólagos jogot, hogy a márkanév fel kell függeszteni.

Így elsőbbségi napja a bejegyzését a domain név lehet az alapja nemcsak megtagadta védelmére védjegy jogok, hanem a hiba a védelmet a kizárólagos jogot a márkanév.