Mit jelent a "fog foga"?
Mit jelent a "fog foga"?
Ha összehasonlítjuk az Ótestamentumot az ókori Közel-Kelet más törvényhozói szövegével, még nagyobb különbségeket fogunk látni. Igen, mindannyian a talion hírhedt elve alapján épültek. "Eye for eye, fog foga", vagyis az elkövetőnek ugyanolyan sebzést kell szenvednie, mint az áldozathoz. Valójában ez egyáltalán nem rossz alapelv, korlátozza a bosszúhoz való jogot: ha szemed van, akkor joga van ugyanezt tenni, de nem többet. Ez lenne nekünk, és ragaszkodni fogunk ehhez az elvhez, még akkor is, ha személyes kapcsolatokban ...
Természetesen különböző módon alkalmazhatja. A babiloni Hammurabi törvénykönyve előírja, hogy ha valaki vette a záloga az adós és fia annyira bántalmazták őt, hogy ő meghalt, ... meg kell adni, hogy a halál a saját fiát. És ha az építtető épített egy házat annyira, hogy összeesett, és eltemették a romok alatt a család, az ügyfél, meg kell ölni ... nem, nem az építtető, és a családja. Az építő maga mentes a büntetés alól, ha az ügyfél nem szenvedett. Ezekkel a törvényekkel ellentétben az Ószövetség hirdeti a személyes felelősség elvét. Azon bűncselekményekért, amelyeket csak a bűncselekmény elkövet, csak senki nem helyettesítheti.
De a különbségek különösen nagyok abban az értelemben, hogy a bűntettek valaki más tulajdonával szembeni bűncselekményeket érinti. A babilóniai jogszabályok (mint például a közelmúltban a szovjetek) büntették bizonyos lopás halálát: például egy bűnözőt, aki megtörte valaki más házának falát, ezt a falat felakasztanák. Az Ószövetségi törvény előírja, hogy a tolvaj kettős büntetéssel büntesse meg; A ház tulajdonosának azonban jogában áll a rablót a helyszínen megölni az önvédelem sorrendjében, de csak éjszaka, amikor nehéz a fenyegetés mértékét felmérni. És nincs tulajdonbűncselekmény halállal büntethető - csak finom.
A személyek elleni bűncselekmények (azaz Isten ellen, és ellen felebarát) a Mózes törvényében, épp ellenkezőleg, büntetik nagyon szigorúan. Szinte az összes ősi kódjait jog, beleértve a Korán, létrehozza a megfelelő megváltás, de az Ószövetség világosan kimondja, hogy „nem vesz váltságdíj az élet egy gyilkos, de meg kell halnia ... vér szennyezi a földet” (Mózes 35: 31-33). Ennek okai: „Aki veszít az ember vére, az ő vére kell elszórniuk ember keze: az ember hozta létre Isten képmására” (Mózes 9: 6). Ugyanakkor a többi uralkodók az ókori Közel-Keleten, valamint ezt követően számos keresztény országokban, valamint a Szovjetunió, a férfi, hanem a nemzeti gazdasági egységet, így nem volt nehéz, hogy egy ár: hogy a büntetést a gyilkosság, és éppen ellenkezőleg, hogy viselje az életét fizetésért az okozott kárért. Valójában az emberi élet tartják az azonos Hammurabi törvénykönyve, mint egy bizonyos pénzösszeg, és nem olyan nagy.
Például a Hammurabi törvénykönyve ragaszkodik: „Ha a rabló nem fogott, majd kirabolt egy személy tudja mutatni, hogy minden hiányzó isten, és a közösség, és a fejét a földre, és amelynek területén követtek rablás, meg kell kompenzálni minden hiányzik. Ha ez egy romos élet, a közösség és a fej kell fizetnie egy mina ezüst, rokonait. " Vagyis tudatosan ártatlan embereket fizetnek, csak azért, hogy megtartsák az egyensúlyt. És az ószövetségi előírja a helyi közösség esetében megoldatlan gyilkosság áldozatot, hogy végre egy tisztító - és természetesen nem értékeli az élet az ezüst az enyém.
Vagy más szabály Hammurabi: „Ha egy ember lop bika vagy egy birka vagy egy szamár vagy egy disznó, vagy ugyanabban a csónakban, akkor, ha ez az Isten vagy a palotát, meg kell fizetni a harminc-szeres összeget, és ha tartozik a farmer, meg kell kompenzálni a tízszeres méretben. Ha a tolvajnak nem kell fizetnie, akkor meg kell ölni. Mit igényel az Ószövetség ebben az esetben? "Az ellopottnak meg kell fizetnie; és ha nincs semmi, hagyják, hogy eladják az ellopott árukért fizetni; ha ő is fogott ellopják, és megállapította, a kezében él, legyen szó akár ökör, akár szamár, akár juh, be kell fizetni értük kétszer „(Exodus 22: 3-4). A különbség hatalmas, mint látjuk.
Ossza meg ezt az oldalt