Hibák ügyvédek döntenek őrizetben, mielőtt ítéletet - a projekt - a

végrehajtók hiba amikor döntenek őrizetbe, mielőtt ítéletet

Amikor a döntést a következtetést a gyanúsított vagy vádlott őrizetben mint a megelőző intézkedésként, az őrizet meghosszabbításával a nyomozók és a bíróság még nem vették figyelembe jogszabályi változások és a joggyakorlat, hogy történt, mivel az orosz egyezmény ratifikálása az Emberi jogok és alapvető szabadságok. A bíróság nem vizsgálja az alapvető tényekről, amelyek alapján ilyen súlyos korlátozása jogainak és szabadságainak a polgárok.

Álláspontja szerint az Európai Bíróság, bármilyen rendszer kényszergyógykezelés önmagában összeegyeztethetetlen 5. cikkének 3. § Az Egyezmény létrehozására vonatkozó kötelezettségét, és igazolja a konkrét tények, amelyek nagyobb súlyt, mint a követelmény tiszteletben az egyéni szabadság, a felelősség a nemzeti hatóságokat. Egy személy bűncselekménnyel vádolt mindig meg kell szabadítani letartóztatásban hacsak az állam tudja mutatni a „megfelelő és elégséges” indokolta folyamatos fogva, valamint azt, hogy az eljárás folytatott „különleges gondosság”. Ebben az összefüggésben a hatóságok figyelembe kell venni minden olyan tényt és ellen létezik a követelmények valódi igazoló közérdek figyelembevételével elve az ártatlanság vélelme, a távozás a szabály tiszteletben az egyéni szabadság.

A bíróságnak azt kell bizonyítékot nyújtott be igazoló HELYZET INVESTIGATOR

Az egyik legjelentősebb jogsértések történik, ha egy eredményt nem ad anyagot a bíróság igazolja a pozícióját, és a bíróság döntése meghozatalakor nem bizonyítékok alapján.

A Bíróság megköveteli bíróságok indokolják álláspontjukat csak a jelenléte utal a ténylegesen létező követelménye közérdekű ellenére az ártatlanság vélelme, több súlyt, mint a jogállamiság tiszteletben az egyéni szabadság. A végén, a hatóságok az alperes Állam kötelessége megállapítani és igazolják a különleges körülmények között ne haladja jelentősége a jogállamiság tiszteletben az egyéni szabadság.

Ez különösen fontos az orosz jogrendszer, amelyben a jog a tények, és ezért a büntetést, ami veszélyezteti a kérelmező határozza meg az ügyészség nélkül bírósági felülvizsgálatát, hogy a bizonyítékok valóban alátámasztják alapos gyanúja, hogy a felperes által elkövetett feltételezett bűncselekmény (az Európai Bíróság ítéletét abban az esetben a „Khudoyorov ellen az orosz Föderáció”).

A fentiek alapján összesen módosították, és az orosz jogszabályok. 1. és 3. cikke 108. büntetőeljárási meghatározza a követelményeket a bírók döntése megválasztásáról szóló megelőző intézkedés formájában fogva tartás és a döntést a vizsgálatot egy beadvánnyal, hogy választ megelőző intézkedés fogva. Szerint a kódex, az ítéletben a bíró meg kell adni egy adott, a ténybeli körülményeket, amelyek alapján a bíró döntött. A vizsgálatot végző azon döntését, hogy egy beadvánnyal, hogy választ megelőző intézkedés őrizetbe indokolni, és az okokat, amelyek szükség volt, hogy lefoglalják a vádlott, és lehetetlen, hogy választ megelőző intézkedés. Ezen kívül csatolni kell a határozat az anyagok megerősítő kérelem érvényességét.

Hasonló követelmények törvény által elrendelt, és kötelezze a kiterjesztését a megelőző intézkedéseket. 2. rész 109. cikkének a büntetőeljárási szabályozza eljárás meghosszabbításáról fogva tartás referencia 3. rész 108. cikkének a büntetőeljárási törvény, az Orosz Föderáció, a fent tárgyalt.

Következésképpen az ügyészség köteles bizonyítani álláspontját, tanúvallomás és a jelenlegi gyakorlat, amikor ítéleteket korlátozódnak általánosságokat a létezéséről okok megválasztására, vagy a kiterjesztés a megelőző intézkedések, amelyek nem felelnek meg a követelményeknek egy demokratikus társadalomban.

Egy másik jelentős hiba, ami ment az orosz jogalkalmazók a régi törvény - a bíróság a választás, vagy a kiterjesztés a megelőző intézkedés nem megy be az a kérdés, részvétel, illetve nem vonják a személy, hogy bűncselekményt.

Hogy figyelembe kell venni, amikor a bíróság megválasztása és MEGÚJÍTÁSÁNAK megelőző intézkedések

Az egyetlen okból, hogy általában az eredmény egy jól bevált próbákban, amely foglalkozott a intézkedései korlátozás formájában visszatartó vagy meghosszabbítása ezen intézkedés - a betegség súlyosságától díjak, hiszen elég csak megbízást adni indított büntetőeljárást.

A tizenkettedik fejezet a büntetőeljárási szabályozza az alapon és az eljárás a fogva tartás és a gyanúsított szabadon bocsátása. Követelményeknek való megfelelés az e cikk hatálya alá tartozó bírósági felülvizsgálat, illetve be nem tartása a követelményeknek a törvény, hogy ez az eljárás az alapja a kiadás a fogva tartott személyt a bíróság. Például vannak olyan esetek, őrizetbe a jelenlegi információk alapján, ami biztosan kell vonzani azonnali szabadon bocsátását.

Az orosz legfelsőbb bíróság, 19. pontjában állásfoglalásában a plénum „A gyakorlatban a bíróságok megelőző intézkedések formájában őrizetbe, óvadék és házi őrizetben,” hívja fel a figyelmet, hogy a bíróság a szükséges, hogy a döntés, hogy fontolja meg a kérelem 108. cikkének megfelelően büntetőeljárási hogy értékelje a létét és betartását a rend az őrizetbe a gyanúsított; jogszerűségét és érvényességét az értesítést a gyanúsított személy a bűncselekmény elkövetésével; betartását annak érdekében, hogy vonzzák a személy, mint vádlott és feltöltve.

97. cikk A büntetőeljárási törvény szabályozza okok megelőző intézkedés. A megelőző intézkedés választják, ha alapos okkal feltételezhető, hogy az alperes, a gyanúsított: elkerülni a vizsgálatot, előzetes vizsgálat vagy kísérlet; továbbra is vegyenek részt a bűncselekményt; veszélyeztetheti a tanú vagy a többi résztvevő a büntetőeljárásban, megsemmisíteni bizonyítékokat, vagy más módon akadályozza a büntetőeljárást.

A 99. cikkének megfelelően a büntetőeljárási törvény, amikor arról döntenek, hogy szükség van, hogy választ megelőző intézkedés, és meghatározza annak típusát kell tekinteni a súlyos bűncselekmény, információk a személyazonosságát a gyanúsított vagy a vádlott, kora, egészségi állapota, a családi állapot, foglalkozás és egyéb körülmények.

A 108. cikkének megfelelően CPC őrizetbe megelőzésként alkalmazzuk, amikor lehetetlen alkalmazni lágyabb megelőző intézkedés.

Oroszország Legfelsőbb Bíróság 3. bekezdésében állásfoglalása a plénum „A gyakorlatban a bíróságok megelőző intézkedések formájában őrizetbe, óvadék és házi őrizetben,” hívja fel a figyelmet, hogy a bíróság a szükségességét, amikor úgy döntött, hogy használja az intézkedés a megelőző fogva tartás, hogy vegye figyelembe a bázis cikk 97. a büntetőeljárási törvény. Összhangban a helyzet a Legfelsőbb Bíróság, ilyen körülmények között kell reális, ésszerű, hogy megerősíti megbízható információt.

A Bíróság azt is hangsúlyozza, hogy annak eldöntése során, hogy kiadja a személyt őrizetbe hatóságok figyelemmel cikk 3. bekezdése az Egyezmény 5. kötelessége vizsgálni alternatív intézkedések biztosítása az ő megjelenése a tárgyaláson, tekintettel arra, hogy a büntetőeljárási törvény az orosz kötelezi a hazai bíróságok figyelembe vett alkalmazása kevésbé szigorú biztonsági intézkedések alternatívájaként fogva tartás (a „Kondratyev (Kondratyev) ellen az orosz Föderáció”).

VIZSGÁLAT kell bizonyítania, hogy nem lehet diplomát az előzetes vizsgálat ésszerű időn belül

A tárgyalás, ami foglalkozott a kérelmet vizsgáló által kiterjeszteni a fogva tartási idő, általában nem tekintik a kérdést, hatékonyságát és időszerűségét intézkedések a vizsgálat gyors vizsgálat a büntető ügyben.

Szerint o. 2 evőkanál. 109. CCP kiterjesztése a fogva tartás ideje indokolni kell a képtelenség, hogy az előzetes vizsgálat az előírt határidőn belül. Kiterjesztése több mint hat hónapig végezhetjük tekintetében elkövetésével vádolt személyek súlyos és különösen súlyos bűncselekmények csak abban az esetben külön az ügy bonyolultsága, és ha van alapja ennek az intézkedésnek. Vagyis ezek a körülmények kérdése bizonyítási bírósági ülésen, valamint annak szükségességét, hogy foglalkozni kell a döntést, hogy meghosszabbítja a fogva tartási idő.

Az orosz legfelsőbb bíróság, 18. pontjában állásfoglalásában a plénum „A gyakorlatban a bíróságok megelőző intézkedések formájában őrizetbe, óvadék és házi őrizetben,” hívja fel a figyelmet, hogy a bíróság, hogy a bíróság megállapítása érvényességét a nyilatkozatok előzetes vizsgálati szervek a lehetetlen időben a vizsgálat lezárását miatt objektív okok miatt. Amennyiben a kérelmet őrizet meghosszabbításával bíróság előtt többször izgatott, és indokolja, hogy az végezze el ugyanazt a vizsgálatot, ami azt mutatta, hogy a vizsgálatot (a vizsgáló) az előző petíciók kell telepíteni, ezeket nem bármilyen okból. Ha tervezi, hogy egy ilyen alkalmazás látható lesz, hogy a szükséges vizsgálatok nem történtek miatt nem hatékony szervezése az előzetes vizsgálat, a bíróságnak arról kell reagálni a megsértése azáltal, hogy saját döntéseket.

Azaz, a Legfelsőbb Bíróság Oroszország álláspontja nem esik egybe a Bíróság joggyakorlat kérdés, hogy meg kell, hogy reagáljon a bürokrácia vizsgálat során tett bűncselekmények. Ugyanakkor nem kétséges, hogy Oroszország nemzetközi kötelezettségeit a legmagasabb jogi erővel, és a bíróság köteles eljárni tőlük -, hogy kiadja a személy észlelése esetén a bürokrácia szerveinek előzetes vizsgálat.

Lényeges körülményei esetén, minden egyes alkalommal be kell bizonyítaniuk, ÚJ

És az utolsó egy gyakori tévhit Orosz jogalkalmazók - a 109. cikk 2. bekezdése a büntetőeljárási kódex az Orosz Föderáció”. hiányában változások okait, vagy törölhet egy megelőző intézkedés, ez az időtartam meghosszabbítható. „Érteni prejudicialness előírások, amelyek választották, mint a megelőző intézkedésként, és díjmentesen ismét bizonyítja, hogy a tények voltak az oka a letartóztatását.

Ez azonban ellentmond a helyzet az Európai Bíróság fent. 20. pontjában állásfoglalása a plénum „A gyakorlatban a bíróságok megelőző intézkedések formájában őrizetbe, óvadék és házi őrizetben,” a Legfelsőbb Bíróság kimondja, hogy fogadja el a büntető ügyben, amelyben a vádlott őrizetbe, a bíróság köteles ellenőrizni, hogy a jelenlétet megerősítik körülmények hivatkozva, amelyek úgy döntöttek, hogy kössön a fogva tartott személy, és hogy mentse-e ilyen körülmények között érték alapjául meghosszabbításáról fogva.

Összefoglalva a fentieket, a következők lehetnek: elérni egyenletes teljesítményt a bíróságok a fenti követelményeknek a mai napig, hogy lehetetlen, de sérti a hajó legalább egy a fenti követelmények a folyamat választási és kiterjesztése egy megelőző intézkedés formájában fogva tartás szükséges, hogy fellebbezni további - az Európai Emberi Jogi Bíróság. És talán a védők az erőfeszítések ma vezet pozitív eredményt holnap - a bíróság már nem önkényesen bebörtönzik polgárok félelem törlési határozatairól egy felsőbb hatóság, és közvetve, hogy elérjék a leginkább kívánt cél - megszüntetését önkényes alkalmazása ítéletek következtében a jogbiztonság az orosz Intézet.

Rustem Valiullin ügyvéd