Gyűlölet gyűlöletet generál
Gyűlölet gyűlöletet generál
Civil motívumok az irodalomban osztályok
Mit ad okot, hogy a kegyetlenség? Miért válik valaki egy gyilkos? Ez a tevékenységét? Mi motiválja őket egy adott ügyben?
Az egyik az Isten parancsait azt mondja: „Ne ölj!”. Miért az emberek elfelejteni róla? Végül is, minden gyilkos volt egyszer egy gyermek, és kinyújtotta a kezét, hogy az anyja. És voltak megvan a saját örömét és bánatát, és boldog volt egyszerre. Szóval, mi teszi a személy egy ördögi erő, hogy ne legyen az emberi?
A válasz erre a kérdésre Osip Mandelstam verse "The Age" (1923):
Én koromban, én barom, aki képes arra,
Nézd meg a diákok
Vérük összeragadnak
Két évszázaddal csigolyák?
Torok a földi dolgokat,
Zahrebetnik csak remeg
Küszöbén új nap.
Több millió ember nézte meg a tanulók a század-szörny, és a ragasztott gerincű a század vérével. Egy második vért annyi.
első beszélgetés. Makszim Gorkij és a aforizma: „Ha az ellenség nem adja fel - ő megsemmisül.”
Tehát, aki lehet tekinteni az ellenség?
„Enemies, azt hiszem, azok az emberek, hogy kárt a társadalomnak, akinek gondolatai és elképzelései nem teljesen felel meg az általánosan elfogadott normák erkölcs.” Dmitry P.
„Az ellenség az, aki nem ad a személyt vagy személyeket, hogy normális életet élni, és ha egyáltalán a társadalomban, ez az egység, amely elosztja nézetek, gyülekeztek elpusztítja a társadalom kialakult évszázados ötletek.” Marinab.
„Az ellenség - egy férfi, aki azt akarja, és nem rossz, hogy te, akar a morális és fizikai megsemmisítése”. Julia A.
Egy ellenség, aki nem adja fel, megsemmisült. Így mondta a nagy proletár író, a nagy humanista. Egyetért?
„Nem értek egyet ezzel az állítással. Ha figyelembe vesszük az ellenség katonai oldalon, akkor biztosítani kell, hogy megadja magát. Akkor tudja használni saját céljaikra. És azokban a helyzetekben, ellenségei - akik szándékosan kárt. Ezekben az esetekben, ellenségek, sőt, meg kell semmisíteni, ha fizikailag nem, akkor mentálisan feltétlenül kell összetörni az ellenség. " Irina G.
„Egyetértek a mondás, hiszen ha nem pusztult el, el fog pusztítani téged.” Andrew O.
„Az ellenség meg kell semmisíteni csak a legvégső esetben. Ez mindig meg kell keresni módon alakítjuk ellenség egy barátja, szövetségese. Ez megtörténhet, és hogy mi veszi át az ellenség nem így van, majd ártatlan ember fog meghalni. Minden ember - testvérek, tekintet nélkül fajra, ideológiák, hitek. Ezen az alapon nem szabad megölni. " Olga G.
„Mindannyiunk törekszik a harmónia az életben, de ez soha nem lesz, ha van egy ellenség. Ezért egyetértek a Makszim Gorkij. A legfontosabb dolog -, hogy időben nem először! Ne késs!”. Xenia M.
„Azt gondolom, hogy ez az aforizma igaz, mert ha élnek legalább tíz embert, vagy az egyik, hogy lehet egyesíteni néhány embert, majd a háború nem lehet elkerülni. És a történet, persze, sok példa van erre. Napóleon száműzték Szent Ilona, ismét össze csapatok. Egy új, de a rövid, de a háborút. " Szergej S.
Beszélj második. Fjodor Dosztojevszkij és regényét „Bűn és bűnhődés”. Mi a borsóféreg?
Az epilógus a regény „Bűn és bűnhődés” F. Dosztojevszkij mondja az álmok, amelyek álmodott Rodion Raszkolnyikov, aki feküdt a melegben és a delírium. Az egész világ megdöbbent egy szörnyű betegség, mert majdnem minden elveszett, kivéve egy kis része az elit. „Van néhány új borsóféreg, mikroszkopikus lények, csepegtetni emberek testének. Az emberek, akik tenni őket magának lett azonnal demoniacs és őrült. De soha, soha az emberek nem tartják magukat annyira intelligens és állhatatosak az igazság, akárcsak fertőzött. Az emberek megölték egymást értelmetlen düh ".
Milyen borsóféreg?
„Borsóféreg - ezek azok az érzések, gondolatok és törekvések, amelyek ösztönzik az embereket, a polgárháború idején, vagyis azok, értelmetlen gyilkosságok zajlanak javára az emberek. De a halál az emberek, akik számára elkövetett cselekmények a jó. " Julia A.
„Borsóféreg - emberi félelem mások. És ő, az ember megpróbálja elrejteni álarc mögé a merevség és keménység. " Szergej S.
„Borsóféreg - gonosz, a gyűlölet, a polgárőr igazságosság, törvénytelenség. Mivel a fertőzött emberek borsóféreg helye háború. " Olga G.
„Borsóféreg - úgy tűnik számomra, egyfajta emberi állapot, amelyben a kegyetlenség, a gonosz emberek költöznek. A személy nem gondol semmire, csak a elérve a cél. " Xenia M.
„Borsóféreg - egy ideológia, elnyeli az emberek, eredő társadalmi, gazdasági és politikai helyzet, a gondolatok, amelyek miatt egy személy változtatni magukat belülről.” Denis S.
„Ez a gondolat a megítélés, a nézetek, amelyek teljes mértékben kiaknázzuk az emberek, a tettek és cselekedetek, vagyis egy ideológia.” Vladimir Z.
Beszélgetés a harmadik. Gorkij regénye „anya”. Z. Gippius és a vers: „Ha”. ”. Az ember rosszabb, mint egy állat - megölöm. "
Borsóféreg beköltözött emberek testének. Mikor történt ez? Nehéz megmondani. Lehet, hogy a huszadik században? Vagy korábban? A regény „Bűn és bűnhődés” F. Dosztojevszkij azt írta: „Az emberek ölik egymást értelmetlen düh”. Ahhoz, hogy mennyi az idő alkalmazni? Lehet, ha ott egy ember, és volt egy vágy, hogy megölje a saját fajtáját?
Az új Gorkij „Anya” etsya beszélt a gyilkosság a csendőrség kém Ézsaiás. Pavel Vlasov, az egyik fő karakter, azt mondja: „Én magam is ölhette volna a férfit, aki a fenevad az embereknek. De megölni egy ilyen szánalmas - hogyan lehetne lengőkar. "
Ha a lámpák kialszanak - Nem látok semmit.
Ha az ember egy állat - utálom.
Ha egy személy rosszabb egy állat - megölöm.
Ha Oroszország felett, az én - haldoklom.
Mi az Ön beosztása? Mit gondol, ki több joga? Ha nem támogatja mind a ketten, hogy miért? Gondolod, hogy ha valaki rosszabb egy állat?
„Azt hiszem, van egy oka annak, ha képes megölni egy embert, hogy életét. Az elkövető, aki megölt valakit érdemel büntetést túl nehéz, meg kell fizetni érte. De ahhoz, hogy megfossza a személy az élet nem az igazit. " Svetlana V.
„Az embernek nincs joga megölni egy másik emberi lényt. Ez nem az ő erejét. De néha az emberek nem olyan dolgok, hogy egyszerűen nem lehet megbocsátani. De annak ellenére, minden érvet, lehet, hogy egy csomó egyéb szankciókat is, de nem a halál. Ez nagyon kegyetlen. Lehet, hogy ezért a társadalom beteg? „Olgas.
„Számomra az egyetlen oka a megölt egy embert - ha ő a gyilkos maga és a soros mániákus, a büntető.” Szergej P.
„Minden emberi lény eleve nem” vadállatok ". Így tett az élet környezetben. Úgy tűnik számomra, hogy egy személy, akár a legsúlyosabb bűncselekmény nem lehet megölni. Meg kell kezelni, izolálható társadalomban. Senkinek nincs joga arra, hogy egy személy a legértékesebb - az életét. " Tatiana G.
„Nincs ok, amely indokolná megölt egy embert. „The Beast” és „rosszabb, mint az állatok” - a kritériumok az emberi értékelés, ami beszél a szörnyű gonosz. De nem ez az oka a megölt egy embert. " Natalia H.
Beszélgetés negyedik. A Biblia. Ábrahám és Izsák. A. Puskin. „A fösvény Knight”. Nyikolaj Gogol. "Taras Bulba". Makszim Gorkij. „Anya”. Solohov. „Anyajegy”.
„Szültem neked, megöllek!”
A „The fukar lovag” a „kis tragédiák” A. Puskin szemtanúi vagyunk a szörnyű kép - az apa kéri fiát harcolni, dobás a kesztyűt. Albert elfogadja a kihívást, és kész arra, hogy a versenyt a báró. És a herceg, megakadályozza a vérontást, felkiált: „Ó, Istenem! Szörnyű kor, szörnyű szív „” Borzalmas! „- még egy jelzőt Puskin. A vérontás vezethet fösvénység.
De a huszadik század elején, 1906-ban, a regény írta Maxim Gorkij „Anya”. Fejezet XXIV Pavel Vlasov kérte barátját, Andrei Nakhodka „Te ölni lehetne ezt?” „Mert a barátok, az üzleti - tehettem semmit. És megöl. Bár a fiát. "
Apa megöli fiát. Amennyiben mi működik találkozunk ez? Azonnal eszünkbe jut jelenetek regényéből Nyikolaj Gogol „Taras Bulba”. Taras megöli Andria.
Heel, Izsák pedig hű segítő Ábrahámnak minden ügyek és a nagy pátriárka az ókorban.
Ügyeljen arra, hogy válaszoljon a kérdésre, hogy miért tartott ilyen teszt? Annak érdekében, hogy ellenőrizze, mi az a hit, Ábrahám, függetlenül attól, hogy erős. Látjuk, hogy bátran megbirkózni ezzel a kihívással. Ábrahám hitt az Isten ereje, sőt, hogy az Úr nem engedi a halál Izsák Isten feltámasztja a fiát a halálból. Megjegyzendő, hogy az Isten nem engedi gyilkos Isaac, aki megmutatta a türelem és az alázat, ő is kiállta a hit.
És a neve, amelynek ő ölhette fiát Andrei Nakhodka, „Anya” a regény? A név, amit a gyilkos fia Andrija Taras Bulba? Emlékezzünk ezeket az oldalakat. A hozzáállás jár a hős. Nem fogadja el a szavait: „szültem neked, megöllek!”
Taras Bulba megölte a fiát az áruló széllökések hit, barátok, ország. Andrei Nakhodka beismeri a hajlandóság, hogy a végrehajtás a fia „a társait, az oka.” Egyes cimborák? Mert mi a baj? A pontszámot.
Tovább gyermekgyilkosság - Kosht Ataman „Don történet” Mihail Solohov. A munka az úgynevezett „vakond”. Ő találkozott apjával, hiányzik még a német háborús, fiával. Apa - vezér a banda. Fia, Nicholas - Tizennyolc vörös századparancsnok. Találkoztunk - és megölték a törzsfőnök fia, nem tudván, aki előtte. És amikor elkezdte levenni a csizma a halott ember a bal lábát, a boka fölött, láttam egy anyajegy akkora, mint egy galamb tojása, pontosan ugyanaz, mint otthon. És volt ebben a pillanatban nagy szomorúságot a vezér. Nem számít, milyen kiáltotta: „Fiam. Nikolushka. Őshonos. Krovinushka enyém. „Furcsa petyhüdt rázás, karcsú testét, hiába - a fia meghalt. Nem szenvedett szörnyű sokk vezér, nem tudta megbocsátani a szörnyű bűncselekmény - agyonlőtte magát a szájban.
Hallgassuk meg a véleményét a diákok.
„A szavak szavai Andrei megállapítja nyomorúságos, gonosz fan. Ő készen áll, hogy a fia életét az ő eszméit. Úgy vélem, hogy minden helyzetben az apa és fia meg kell találni a közös nyelvet. És még ha a kapcsolatok holtponton, sem apja, sem fia nem kell az ügyet a gyilkosság. " Tatiana G.
„Fogalmam sincs, nem éri meg, hogy megöli a nevét a fiát.” Alexander E.
„Nem a hit, a cél, az ötlet nem helyettesítheti egy szeretett.” Olga S.
„Azt hiszem, hogy van egy reménytelen helyzet, hogy van, minden esetben, akkor nem ölt meg senkit. Csak a Biblia számos más gondolat, mint más történetek. Van prédikált istenszeretetnek hittek benne. De például, nekem Kosht Ataman - kettős gyilkos. Megölte nemcsak a fiát, hanem egy közönséges fiatalember. Sajnálatát fejezte ki tettei csak akkor, amikor megtudta, hogy a fia volt. De más vosemnadtsa éves fiatalember is, valakinek a gyerekek. Lehetséges, hogy igazolja a férfi, aki megölte a kedvéért bizonyos politikai meggyőződés? „Daria A.
Beszélj ötödik. Fadeev. „A vereség.” Babel. "Salt", "Dolgushov halál." „Úgy tűnik, az egyetlen dolog maradt. "
Mi történik, ha az emberek hirtelen elkezdenek megítélni másokat, vagy átadni a mondat? Önnek joga van-e vagy sem csinálni? Ki adta nekik? Azok borsóféreg?
A történet Isaac Babel, a könyv „Red lovasság” - „Salt” - egy katona a második szakasz, a forradalom katonája Nikita Balmashev írt egy levelet a szerkesztő, és elmeséli, hogyan egy nap, talán a katonák vettek kocsijába jegy nélküli utas - „tiszteletreméltó nő a gyermek” . Kiderült, hogy a nő csomagolva egy pelenka és vitt só eladni. Balmashev dobott egy nő a távon a vonat kisiklott. És akkor, „amikor meglátta a nőt sértetlenül” lő rá puska. „Mostam el a szégyen az arc a föld és a munkaerő Köztársaság.”
Mit mondhatunk ennek a harci forradalom Nikita Balmashev? Amit a „bűncselekmény” nők által elkövetett? Balmashev esküszik a levél „könyörtelenül köze minden árulók, akik húzni minket a lyukba, és azt szeretnék, hogy forduljon vissza a folyóba, és előkészítsék Raseyu hullák és az elhalt füvet. „Lehet ez a nő kell venni” áruló „? Vajon ezt érdemli a büntetést? Értékeljük a „katona a forradalom.”
Az új Fadeev „vereség a” van egy hős - súlyosan megsebesült gerillák Frolov. Mindenki tudja, hogy a halálos sebet. A különítmény kell visszavonulni. De egy ilyen terhet lehetetlen feladat. Mit kell tenni? Dr. Stashinsky hajlandó maradni a beteg, „ez a kötelességem.” De a parancsnok az Levinson hisz másként nem rendelkezik. És amikor az orvos Stashinsky követően Levinson vesz Frolov főzőpohárba, állítólag brómot, Frolov hirtelen mindent ért. És később „nedves és remegő hangon”, mondja az orvos, „Igen, jöjjön, azt hiszem. "
Ez a jelenet hasonló öngyilkosság. Vajon a jogot, hogy az ilyen ítélet súlyosan Frolov parancsnoka a gerilla egység?
Ez a kérdés merül fel, miután elolvasta a történetet Isaac Babel „Death Dolgushov” (a gyűjtemény „Red lovasság”). A narrátor, az ő neve Lyutov találkozik egy férfival, aki ült az út. Ezek távíró Dolgushov. Sebesült kéri, hogy lője le, mert különben „futtatni a dzsentri - megcsúfolja.” Lyutov megtagadja. Lelőtte Dolgushov Afonka Bida. Man ölték meg, mert van ítélve, és az emberek meghalnak miatta. Az ember kérdezi magától, hogy megöli magát. Hogyan lehet nevezni?
„Ehhez, ahogy Afonka Bida és Levinson, lehetetlen, mert senkinek nincs joga, hogy az életet. A sebesült maradt mellettem, adjon meg minden lehetséges segítséget, és ha ez nem működik, várjon egy természetes halál. És ha van egy lehetőség arra, hogy a sérült a kórházba, vagy bárhol tud békében meghalni. " Tatiana G.
„A katonák helyesen cselekszünk, ha megöli a sebesült. Ebben a törvény, ők csak azt bizonyítja, hűség barátok. Végtére is, a személy, aki már halálra van ítélve, nem tűri a megaláztatást és a visszaélés az ellenségtől fogságban. Jobb meghalni. " Olga S.
Beszélgetés hatodik. Turgenyev. Stihotvore próza „Kapaszkodj meg!” Fagyejev. „A vereség.” „Lehetetlen volt nem engedelmeskedni. fegyelem. "
Próza vers „Kapaszkodj meg!” Turgenyev megtudhatjuk események történtek 1805-ben, röviddel a csata Austerlitz-én. Régi ismerős lírai azt mondja, hogy ő volt akkor a Batman Jegor Avtamonov jellemezve őszinteség és nyugodt jellegét. Ez szabályos nő vádolt lopás két csirkét. Elhaladunk főszerkesztő. Ő adta a parancsot, hogy tegye egy ártatlan embert.
A második epizód visz minket az időben a polgárháborúban. Előttünk egy új Fadeev „A vereség.” Amikor a gerillák, hogy kábító halat vacsorára, majd hideg vízben, senki nem akart neki mászni. Ez arra kényszerül, hogy nem a leggyengébb. Parancsnoka Levinson tanúja egy srác ismét vezetett a vízbe hal félénk és dadogás Lavrushka. Levinson, majd úgy döntött, hogy rendet és elrendelte, hogy a srác, hogy mászni a víz helyett a Lavrushka.
Mi a közös ezekben a részekben? Értékelje az intézkedések a hősök.
„Mindkét epizód fordul elő háborús, amikor fontos volt a fegyelem, feltétlen engedelmesség és a rend. Ebben a két epizód parancsnokok nem érti a helyzetet, és azonnal kiadta a parancsot. " Elena D.
„Van valami közös. A Turgenyev a „Kapaszkodj meg!” Mert semmit sem teljesített ember. A fadeevskom „vereség” megtörténhet ugyanaz a dolog. " Ilya E.
„És Turgenyev és Fadeev mutatják az igazságtalanságot a teljes értelemben. Vannak is végrehajtunk különböző időpontokban, de a jelentése egy - ez körülbelül az emberek életét, ami nagyon kis értékű állva magasabb rangot. Az elkövető lehet büntetni, de semmi esetre sem akadályozza a halál. " Natalia N.
Beszélj hetedik. Solohov. „Virgin Talaj Felfelé”. Fadeev. „A vereség.” „Gad. Ms le-e-enni? "
A regényben Solohov „Virgin Talaj Felfelé” valóban jeleneteket láthatunk raskulachiva Niya. Miután az egyik ilyen intézkedés Razmetnov Andrew azt mondja, hogy ő nem hajlandó részt venni ebben. E tárgyaláson vissza a szájából Makara Nagulnova: „szükség van a forradalom. Van nekik egy géppisztollyal. minden ritkábban! "
Ennek eredményeként a hét interjút, ennek eredményeként a közös munka született a Tízparancsolat „Ne ölj”.
1. Ne ölj: gyűlölet ad okot, hogy az impotencia.
Ne ölj: impotencia generál harag.
Ne ölj: harag ad okot, hogy a gyűlölet.
Gyűlölet öl. Ne ölj!
2. Ne ölj férfi-állat, mert minél többet más lesz belőle.
3. Ne ölj férfi rosszabb, mint egy vadállat, másképp lesz vele egyenlő.
4. Ne öld meg az ellenséget, akkor bizonyulhat a fiát.
Ne ölj fiát, ő lesz az ellenség.
Ne öld meg az ellenséget, mert valaki fia.
5. Ne indítsa el a háborút, mert a háború mindig elsőbbséget: háborúba megy, akkor lesz egy gyilkos. Ne ölj!
6. Ne ölj védtelen, mert akkor mi a erő?
7. Figyelembe megkönyörült egy férfi és megöli szánalomból, azt kapsz mást megbánni?
8. Killing más, megölöd magad. Ne ölj!
9. Ne ölj egy ember!
10. Ne ölj egy ártatlan ember, mert ő egy ember.
Ne öld meg a bűnös, mert ő is ember.
Orosz nyelv és irodalom tanár