causa eljárás
A koncepció a causa eljárási cselekmény [szerkesztés | szerkesztés wiki szöveg]
Van egy probléma - van az eljárás, hogy lehet nevezni Causa? A tranzakció Causa - ezért teszünk egy üzletet. És az eljárásban, hogy a bíróság előtt, hogy a kereslet kielégítésére, a felperes, hogy fontolja meg a feltételeket, amelyek alapján a felperes azt akarja, hogy azt állítják, hogy elégedett?
Például: a követelés ki a szerződés. A bíróság megállapítja, hogy a szerződés nem jön létre. Tud-e a bíróság kielégíteni az igényt a jogalap nélküli gazdagodás, ha azt érzékeli, okok, mivel a causa egészen más?
Hogyan lehet megérteni a szubjektív érdeke személy bemutatása után a követelés? Első pillantásra ez lehet ugyanaz (a dolog, hogy visszatérjen, hogy visszaadja a pénzt, és így tovább.), De egy másik szinten úgy gondolják tűnhet eltérő.
jogállamiság nem vonatkozik az állítólagos tények és beállítani. A felperes, bemutatva egy adott állítás, folytatva bizonyos célokat. Miután megkapta a pénzt a szerződés szerint, és egyre ugyanazt a pénzt a jogalap nélküli gazdagodás - két különböző dolog. Ha a pénz oda a szerződést, a bíróság megállapítja, hogy létezik a szerződés, és így a létezését a felperes szerződéses kötelezettségeit (például az árut a jó minőségű), és ha nem a jogalap nélküli gazdagodás, a szerződéses kötelezettségeinek a személy nem létezik.
A bíróság előtt átképzés, meg kell vitatnia a panaszos a kérdést, hogy meg van elégedve. Lehetetlen megérteni a hatalom a bíróság dönt, a jogállamiság abszolút (találtunk jutalmazunk). Tud-e a bíróság helyettesítheti Cowes?
Amikor arról beszélünk, Causa, azt jelenti, a tipikus eredmény. Amikor beköltözött a területen a folyamat, van egy kérdés a tipikus eredménye, amelynek kiszámítása eljárást. Az ítélet hatályának (és minden olyan tevékenység, amely előfordul a folyamat által közvetített a bíróság) is függ a Causa, fog támaszkodni rá, és meg kell különböztetni attól függően is.
Causa elismerése a követelés [idézet | szerkesztés wiki szöveg]
A probléma Causa eljárási lépéseket azzal kapcsolatosak, hogy a Kahuzi cél. Causa tekintik valami hallgatólagos a jogállamiság, a fent megadott. Mi Causa jelenlegi eljárási törvény hozza működésbe - az elismerést a követelés.
Például: az alperes elismeri a követelés, hogy a teljes folyamat a lehető leghamarabb, és nem azért, mert elismeri, hogy a tények feküdt az alapja az állítást. És akkor a bíróság köteles felhívni a felek figyelmét arra a tényre, hogy nincs érinti a döntés, mivel ebben az esetben az alperes elismerte az igényt megszabadult tőle.
Például: nem vagyok hajlandó az állítás, mert elfogyott a pénz egy ügyvéd, és nem azért, mert azt hiszem, hogy tévedek
Következő obzhlovalos döntést a bíróság a három esetben.
Ennek eredményeként, az RF SAC rámutatott, hogy a fellebbviteli bíróság, semmítőszék példányok érkeztek a tényt, hogy abban az esetben N A58-5393 / 07 a Választottbíróság Köztársaság Sakha (Jakutföld) ellenőrzés elismert követelés a társadalom és a bíróság elismerte az állítást elfogadták, a tényállást a vita kell tekinteni létre bírói cselekmény az ügyben.
Ez a következtetés nem következik a rendelkezések a Választottbírósági perrendtartás az Orosz Föderáció. Pontja szerint 5 49. cikkének a választottbírósági perrendtartás az Orosz Föderáció, ha a választottbíróság nem fogadja el a válaszadó elismerését azzal, hogy ilyen esetekben a bíróság megvizsgálja az ügyet érdemben.
E rendelkezéseket figyelembe véve a törvény, abban az esetben az alperes keresni elismerést a bírósági törvény nem határozza meg a tartalmi okok elégedettség az állítás, mivel ez nem tekinthető érdemben.
Talán az ítélet - egy formája létrehozása a jogok és kötelezettségek? Az ítélet pravoporozhdayuschim hatása?
Vannak is foglalkozik érinti az ítélet alapja az a felismerés az állítás. Vajon elismerése a tények a követelés az eljárás oka.
Ez a döntés elgondolkodtató, hogy mindkét kódot tudja 2 dolgot: elismerése és elfogadása az állítást. Vajon egymást?
Tények a kereset lehet tagadni az alperes, és a pert el kell ismerni. Mi az ítélet azon a felismerésen alapul a követelés? A határozat indokolásában a Bíróság nem hoz létre semmilyen tényeket. A Bíróság csak azt állítja, hogy a jóváhagyott megoldás alapján az elismerést a követelés.
Acts ha az ilyen határozatot a végrehajtási jogszabály? jogállamiság mindig érvényesek a körülmények, ahogy azt a szabályok a hipotézist. A norma csak akkor alkalmazható kapcsolatban megállapított tényeket a bíróság. És ha a bíróság nem a tények megállapítása, ez nem vonatkozik, és a szabályokat.
Lehet, hogy vannak kétféle értékelések:
- amelyben anyagi jog alkalmazását;
- amelyek nem vonatkoznak az anyagi jog?
Akkor biztosan nem lesz két mód végrehajthatatlan ítélet ítélet, amelyben az alkalmazás anyagi jogi és az oldat, amelybe ilyen használat nem.
Lehetséges, hogy ismerje a megsemmisítés iránti kereset? Tud-e a felismerés alapjául megsemmisítése? Vagy azt mondjuk, hogy a döntés olyan kérdés dől csak a vizsgálata alapján a tényeket?
A házasság lehet semmisnek nyilvánítani, ha van bizonyíték? Vajon minden követelés elismerése fontos a bíróság? Lehetséges, hogy felismerje a színlelt házasságot? Lehetséges, hogy felismerje a követelés elismerése az ügylet semmis? Lehetséges, hogy ismerje a megsemmisítés iránti kereset jogi tény általános értelemben? Az a tény, létezhet önmagában, nem függ semmilyen elismerést. Például egy a behajtást - kérjük fogadja.
SAC Yakutskban tulajdonképpen azt mondja, hogy az elismerést a követelés nem jelenti azt, felismerve a tényt. Megsemmisíti a jogi tény lehetetlen. Nem tud megszabadulni. Közigazgatási eljárás résztvevői hatóság nem terjed odáig, hogy megszüntessék a jogi tény.
- Bevallom, mert nem tudok bizonyítani.
- Bevallom, mert a felperes jogait.
- Bevallom, mert olcsóbb, hogy ki a folyamat, mint a peres.
Vajon az indítéka a későbbi ítélet hatályának? Lehetséges, hogy megkülönböztesse a hatása függ a motívumok?
Következtetések SAC proditktovany körülményeit egy adott ügyben. Másrészt, jogi helyzete általánosságban megfogalmazott. Azt írta ezt annak a ténynek köszönhető, hogy befolyásolja-e a cselekmény az ügy. De vajon lehetséges, hogy ezt a pozíciót, mint egy általános szabály?
És ha felismerjük, hogy causa típusok (a lemondás az állítás mindig egy causa, az elismerést a követelés - különböző és egyedi), megtagadjuk Causa differenciálás. Például úgy véljük, hogy az elutasítás a követelés - ez mindig elutasította a törvény nem csak az elutasítás a folyamatot. Azt nem mondhatjuk, hogy a személynek érdeke megőrzésében természetes kötelesség.
2. Felek által elismert eredményeként a megállapodás körülmények által elfogadott választott bíróság bizonyítékként nélkül további bizonyíték.
Elérte a tárgyaláson vagy azon kívül a tárgyaláson a felek megállapodása a körülményektől igazolja azok írásbeli nyilatkozatok és belépett a tárgyalás rekordot.
3. elismerése a párt a körülmények, amelyekre a másik fél alapozza állításait vagy kifogás, felszabadítja a másik oldalon a szükséges bizonyítani ilyen körülmények között.
A felek elismerik a tényt a körülmények belépett a választottbírósági tárgyalás rekordot, és igazolja, az aláírásokat a felek. Elismerés meghatározott írásban csatolni kell az ügy irataihoz.
3.1. A hivatkozott körülmények által támogatott fél követeléseik vagy kifogás elfogadottak a másik fél, ha azt nem közvetlenül megtámadható vagy nem értett egyet az ilyen körülmények között nem merül fel más bizonyíték kifogást az érdemi az előírt követelményeket.
4. A Választottbíróság nem fogadja elismerése párt körülmények között, ha egy első látásra azt sugallják, hogy az elismerést az ilyen párt ilyen körülmények között elkövetett annak érdekében, hogy elrejtse bizonyos tényeket vagy befolyása alatt csalás, erőszak, fenyegetés, tévedés, hogy mi jelzi a választottbíróság a tárgyalás rekord .
Ebben az esetben ezek a körülmények bizonyítható közös alapon.
5. A körülmények, elismert és tanúsított a felek által eljárásnak megfelelően létrehozott ezt a cikket, ha elfogadja a választottbíróság nem ellenőrizte őket a további eljárás során „> 70. cikk Arbitrazh perrendtartás - .. Neosparvanie = elismerve azt a tényt, hogy lényegében azt jelenti, a beszámítási a tipikus Cowes, a reálkamat eldobjuk.
Elismerés az üzlet [szerkesztés | szerkesztés wiki szöveg]
Lehetséges, hogy téves a következményeit az elismerés? Elismerés - akaratlagosan akció, folytatva legitim cél. Lehet azt tagadom eljárási magatartás hivatkozva a hibát.
Ha a felismerés a követelés - ez egy akaraterőt, lehetővé kell tenni, hogy tagadják meg. Amikor arról beszélünk, a polgári jogi ügyletek, meg tudjuk védeni magát tőlük majd. Mi a helyzet a vádalku?
Causa hálásak, mert az alperes nem igaz? És lehet, hogy egy másik causa?
A probléma a település megállapodások Causa [szerkesztés | szerkesztés wiki szöveg]
SAC mondta, hogy az egyezség - végleges rendezése a vita, nem érdeke nem lehet. A különvélemény, SV Sarbash e rendelet jelezte, hogy valójában a Bíróság elutasította a szó szerinti olvasata a megállapodás, és az Art. 431 A polgári törvénykönyv olvasunk szó, de nem volt semmi mondott az elutasítás százalék. Ez a kérdés a Kahuzi egyezség. A felek nem is sejtette.
Például: a felek megállapodtak abban, hogy az egyezség cukrot helyett lisztet. Mi ez? Innováció vagy visszavonulás? Mi causa? Tegyük otsupnoe. Megállapodás kompenzációt tesz kompenzáció a választható tárgy a végrehajtás. Az adós a jogot arra, hogy válasszanak, mit akar. Ha ez az innováció, az igény csak a cukor, a végrehajtás alá megváltozik. Elszámolási megállapodás helyébe lép tárgyát teljesítményét? Akkor már nem biztosítják a lisztet (pl cukorellátási nem lehetséges). Ez az egész egy nagy téma - Causa eljárást.
És szerint a megállapodást a felelőssége a minőség? Egy békés megegyezés nem lehet vita - mint írva van a tankönyvek. Vajon tényleg így van?
Lehet causa hírnevét. Van egy olyan vélemény. hogy nincs átfogó megállapodások támogatása feltételekkel.
Van ez a vita, hogy az egyezség minden esetben tartalmaznia kell a kölcsönös engedményeket, mert különben nem lehet megkülönböztetni a megtagadása a követelést, és az elismerést a követelés. De az uralkodó nézet, hogy az elutasítás a követelés és az elismerést a követelés - ez az egyoldalú akció, és a megállapodást - ezt a megállapodást.
Reputation causa ügyek képezik folyamat befejeződött. Néha fontos annak biztosítása, hogy a jelentés pozitív volt a részvényesek számára.
Mi causa a felperes, ha az alperes bizonyítja minden, de aláírta a megállapodást. Elszámolási megállapodás - ez mindig egy kompromisszum.
Van még persze követelményei miatt a végrehajthatóvá egyezség. Például azt, hogy a forma egy egyezség felöltöztetni az értékesítés ingatlan jövőben? Vagy azt mondjuk, hogy ez kivitelezhetetlen globális megállapodás?
Valóban minden polgári szerződés formáját öltheti egy egyezség?
23. fejezet megvitatása esetekben kihívást szabályozási aktusok a bíróság által a szellemi jogok „> st.190 APC RF - .. Abban az esetben megállapodások eredő PR például megállapodást FAS Van valamilyen megállapodás természetesen támogatási feltételek Mi a természet e megállapodásokat. ? Elvégre monopolhelyzetben ezekben a megállapodásokban kötelesek tenni, amit ők már meg kell tenniük a törvény? és mik a következményei nem teljesítése e megállapodások?
Ez a hírnév békés megállapodásokat. Így folyamatosan minden az arcodra. De ez a jogi természete az érintett. De jön létre új formái közötti partnerség az állam és az üzleti. Az ilyen megállapodások causa lényegtelen - hírnevét.