Miért nem veszi figyelembe a szerző Lermontov verse „Búcsú, mosatlan Oroszország”

Ami a liberalizmus (szó helyett „irány” Csak azt akartam, hogy használja a „liberalizmus”), amely a liberalizmus, a jól ismert idegen, egy újabb humoros anekdoták az ő beszél, hogyan felel meg a sajtóban, az új 1876- megemlíti többek között, nem mentes csípősség, hogy minden dolgoztak ki elég bőségesen. Örülök, hogy ő itt látható csípősség. Valóban, a liberalizmus vált az utóbbi időben mindenhol - vagy kézműves, vagy egy rossz szokás. Ez azt jelenti, önmagában ez nem lenne egy rossz szokás, de mi mindent valahogy rendezni. És még furcsa: a liberalizmus látszólag kategóriájába tartozik nyugtató liberalizmus; nyugtató és megnyugtató, hogy véleményem szerint nagyon rossz, kvietizmus kisebb valószínűséggel, úgy tűnik, tud kijönni a liberalizmussal. És mégis, annak ellenére, hogy ez a béke mindenütt félreérthetetlen jelzéseket, hogy a társadalom fokozatosan eltűnik teljesen megérteni, hogy a liberális és mi nem, és ebben az értelemben kezd eltérni; vannak példák még szélsőséges esetekben ellentmondás. Röviden, a liberálisok, ahelyett, hogy lesz szabad, megkötve kötelek, mint a liberalizmus, ezért veszem a sim furcsa eset, hallgat a részleteket én liberalizmus. De általában azt mondanám, hogy én magamat minden bőségesen, legalábbis az egyik, hogy nem akarja, hogy megnyugodjon. Nos, ez elég. Hogy milyen fajta ember vagyok, akkor azt tedd magáról: „Je suis un homme qui heureux n'a pas l'air tartalom”, azaz oroszul: „Én vagyok a boldog ember, de - koe mint boldogtalan. "

Sőt, ezek a gyerekek, akiknek? Ők csak azok gyermekeinek „liberális” apák, akik az elején a megújulás Oroszországban, a jelen uralkodása azonban ottorgnulis teljes tömegét a teljes esetben azt képzelve, hogy az a tény, a fejlődés és a liberalizmus. És mégis - mert minden részben a múltban - hány volt akkor valóban liberálisok, hányan tényleg szenved, tiszta és őszinte ember, mint például a közelmúltban akkoriban halott Belinszkij (nem beszélve a fejében)? Éppen ellenkezőleg, a legtöbb még mindig csak egy durva tömege kicsi és nagy szégyentelen ateisták lényegében azonos lopók és „apró zsarnokok”, de hetvenkedő liberalizmus, melyben sikerült, hogy csak a jogot, hogy becstelen. És akkor mi hangzott el, és nem állítja, semmilyen utálatos gyakran látható a becsület és a bátorság. Lényegében ez egy durva utcai, és van egy szép gondolat az utcán. És csak akkor jelent meg, amikor a felszabadulás a parasztok, és vele együtt - és a bővítés az „elkülönítés” a mi szellemi társadalom minden lehetséges módon. Az emberek nem ismerik egymást, és a liberálisok nem ismeri a saját liberálisok. És akkor hány szomorú félreértés, nehéz csalódás! Szégyentelen reakciósok néha repülő hirtelen előre haladó és a vezetők, és sikerrel. Mi lehet, hogy láttam akkoriban sok gyerek atyáik, ami emlékeket lehet őrizni őket a gyermekkor és a serdülőkor? A cinizmus, csúfolódás, könyörtelen beavatkozás a szent meggyőződés, az első ajánlat gyermekek akkor gyakran nyitva philandering apák és anyák, a bizalom és a tanítás, így az következik, hogy ez egy igazi és a „józan” hozzáállás. Hozzá egy csomó ideges és köszönhetően a türelmetlen elégedetlenség, henceg, amely csak egy önző, kicsinyes rosszindulat anyagi hiba - A fiatal férfi végül szét, és megérteni! Mivel serdülőkori tiszta, világos és nagylelkű, akkor természetesen megtörténhet, hogy néhány, a fiúk nem akar menni az ilyen apák és elutasította a „józan” utasítást. Így például a „liberális” oktatási és lehetne előállítani az ellenkezője a vizsgálat, legalábbis bizonyos esetekben. Ez volt ezek lehetnek a fiúk és a tizenévesek, és most új utakat keres és közvetlenül kezdeni az ellenállást a gyűlölt ciklus elképzeléseket, amelyek találkoztak, mint egy gyermek az ő nyomorúságos fészek.

Amit mond, az a liberalizmus az idő. Csak gúnyt azok a liberálisok, hogy megnyugodott, és csak kritizálták szavakban mindent, amit kap, elhatárolta magát a mindent, nem csinál semmit.

De ez azt jelenti, hogy meg kell foglalkozni vele? Nem szükséges, hogy átszervezi. de azt mondta, hogy a liberálisok - ugyanaz hazafiak.

Ez az orosz hozzáállás, hogy a világirodalom olyan jelenség, szinte nem fordul elő más nemzetek olyan mértékben alatt az egész történelem a világ, és ha ez a tulajdonság igazán a mi nemzeti orosz funkció - milyen kényes hazaszeretet, néhány sovinizmus lenne a jogot, hogy semmi rosszat mondani ez a jelenség, és nem akarja, hogy éppen ellenkezőleg, látta volna a széles körben ígéretes és nagyon prófétai tény sötét a jövőnkről.

Felfedés ág 0

Az idők Minaeva nem volt „szabad liberálisok”, ezért a liberális idején - csak azt jelentette, hogy egy hazafi.

Felfedés ág 4

Nyilvánosságra ág 3

Ez a nézet csak egy személy, akinek a politikai nézetek nem esik egybe opisyvamymi. Más szóval - ez a szó „demokrata körülbelül republikánusok.”
Továbbá megy ez a nézet is értelmezhető másképp:
„Tagadja a nagyon orosz” - is volt szem előtt, hogy megtagadta a cári Oroszország Orosz erőd?
„Utálom népszokások” - milyen: palacsinta nap, Karácsony, Húsvét? Kétlem. De elismerem, hogy az ilyen gyakorlatok „bunyó faltól falig”, ami után a számát nyomorék ember drasztikusan megemelkedik, vagy az egyéni, mint „részeg da verte feleségét és a gyerekek” tényleg nem nagyon kedvezően fogadják a liberálisok.
„Sajnálatos tény, az orosz nevetséges” - talán ez nevetségessé szúrások és a kudarc az uralkodó rezsim.

Dosztojevszkij - bölény, nem kétséges. De ne, hogy a politikai megfigyelők a kiemelkedő írók? Dosztojevszkij írja látását liberalizmus. És nagyon pontatlan és egyoldalú, hogy most is az emberek gyakran összekeverik fogalmak, mint a „Putyin” és „Oroszország”, mit mondhatunk a jövőben? Lehetek ellen jobbágyság ellen és a cári rendszer, és írni fog rólam „tagadja Oroszország, és ezért gyűlöli és veri az anyja” - ami hazugság, hazugság, és általában eléggé piszkos trükk is.

Nyilvánosságra ág 2

Először is, azt mondta, hogy amíg nem volt ilyen liberastov, most többek között a vérlemezkék a dal „Ez nem olyan egyszerű.” Mi van még szerencsétlen.

Felfedés ág 1

Ki a „mi”? Van több személyisége nem szenvednek.
Ami a „beszéd” és a „be van kapcsolva a vérlemezkéket, hogy” (tudom, hogy az Ön számára ez lesz a kinyilatkoztatás), de még mindig - ez csak az úgynevezett „beszélgetés”, „beszélgetés” vagy „vita”: mindenki vezet érveiket által támogatott különböző érveket.

Megértem, hogy lehet kommunikálni a stílus „vagyok kemény orrú birka, és én egyszerűen ismételje meg a kifejezést, miközben nem értenek egyet velem, vagy küldjön hülye fasz”, de ezen a szinten a 3 éves gyermek. Kívánok a lehető leghamarabb, hogy dolgozzon szellemileg és növekedni legalább addig, amíg a hallgató! További szép napot!

Felfedés ág 0

Felfedés ág 7

Akkor lehet liberális, és nem forradalmi, nem fog visszaélni a hatalom, nem megy ülések, és ezzel egyidejűleg egy hazafi.

Felfedés ág 4

Felfedés ág 1

Felfedés ág 0

A liberalizmus nem egy rossz dolog. Rossz liberast (németek például)

Felfedés ág 0

Bármilyen vita az emberi jogok és szabadságok hazudnak. Liberális gond csak a jogokat a liberális, ha valaki nem osztja a politikai nézeteit, a személy jogait, hogy nem érdekli.