Edward Edinger lélek az ókorban 5. fejezet Parmenidésznél és Anaxagoras

Annak ellenére, hogy nagyon keveset tudunk a magánéletéről Parmenidész (Parmenidész), úgy tűnik archaikus bölcs, abban az értelemben, hogy ő egy filozófus és egy kiemelkedő törvényhozó. Élt mintegy 475 BC és a városból jöttek Zénón, található a dél-nyugati partján Olaszország, ahol volt egy iskola az eleai filozófiai iskola, a város nevét.

Tól Parmenides mi maradt egy rövid elvégzett munka, mint egy vers három részre osztható. „Prologue” tartalmaz szeszélyes leírása a mennyei utazás során Parmenides eléri a mennyei palota az istennő, ami ad neki egy kinyilatkoztatás. Nem tudjuk, hogyan tükrözi saját tapasztalata vagy egy transzkripciós a régi költői hagyomány. Mindenesetre, ez a szöveg azt mutatja, hogy a korai filozófusok érzékelik az ötleteket, miközben a megjelenő isteni kinyilatkoztatás.

A következő rész - „Az igazság útját.” A fő része ez a kijelentés -, hogy „van” és a „nem lehet teljesen lehetetlen”:

És nem „volt”, vagy „lesz”, hiszen most minden egyszerre

„Nem,” egy folyamatos.

Nem fogsz találni születése.

Hogyan, ahol a felnőttek? A nem létező?

Azt mondják, vagy úgy gondolja,: elképzelhetetlen, kimondhatatlan (58)

Szó szerint fordítva, a jelentése ez a rész nem teljesen világos. Azonban, ha kicseréli az „ő” szó a „valóság”, ami azt jelenti, hogy kezd kialakulni. A járat azt mondja, hogy a valóságban nem lehetetlen úgy gondolja, hogy a valóságban nem. A „valóság” lehet cserélni a „egy”, mint Platón Parmenides párbeszédet. ahol a „One” - a fő témája venni. Ez ugyanaz a dolog, ha azt mondják, hogy nincs olyan dolog, mint a nemlét; A koncepció nem léte elfogadhatatlan. Parmenides végződik a vers különleges módon rotundum. amikor azt mondja, hogy „egy” vagy, hogy a valóság befejeződött minden oldalról, mint egy gömb, amelynek a felülete egyenlő távolságra a központtól, és így maga is minden oldalról.

A harmadik rész a vers Parmenidész úgynevezett „Path vélemény” vagy „Path of Sight” (görögül doxa), és figyelembe véve a természet a véleménye, szemben a természet az igazság: „Ez mirostroy hirdetjük nektek akkor valószínűleg ne obskachet Ön néző halál” (59).

Parmenides folytatódik az elmélet a természet physis (természet) és a világegyetem, hogy mi történt az ég, a csillagok és a bolygók - ugyanaz, mit csináltál egész korai fizika. Itt vált a metafizikai világ az érzéki világ vizuális jelenségek, és ahogy beszélt, ő is ez a szempont, akkor is, ha hamis és félrevezető.

Megértése ezeket a feltételeket - aletheria és Doxa - melyek alapvető, hogy az eredete a nyugati lélek, nem pszichológiai felismeréseket mélyebb. A görög szó az igazság, hogy aletheria. és ez negatív, negatív kifejezés. Ez egy összetett szó: a - azt jelenti: „nem», Léthé feledékenység utal víz folyik az alvilágban. Summer - a folyó, ahonnan az italt elhunyt lelkek, hogy elhagyja a Föld tapasztalat és lép Hádész. Amint a lélek tart egy korty Lethe, elfelejti korábbi életét.

Ugyanez történik a másik végén a ciklus a születés és halál, amint az „A mítosz a korszak” Platón megkötését műve „A Köztársaság”. Lélek, amely arról szól, hogy megszületett, meg kell inni Lethe elfelejteni a korábbi mennyei létezés mielőtt ezt a világot az új megtestesülése. Ez Orfikus tan igazítani Platón.

Figyelemre méltó, hogy a „igazság” hordoz negatív jelentéssel: amit látunk, mint egy pozitív minőséget kell kifejezni negatív értelemben. Hasonló történik a mi szó „tudattalan”, ami szintén negatív aktív értelemben. Tehát aletheria. vagy az igazság, összefügg a kifejezés „tudat”, és Léthé megfelel a kifejezés „tudattalan”. tanulhatunk az etimológia, hogy az eredeti koncepció a görögök - ez eszméletlen. Nyári (Lethe), a tudatlanság - az eredeti állapot ( „tudatlanság”, mint egy negatív szó, jelentése: „nem tudom”). A szempontból a modern lélek azonban a tudattalan - a kifejezés negatív. Kezdjük a tudatos ego, és a munkánkat, és elősegítik a mélyebb, elérjük az állam az eszméletvesztés. A görögök olyan közel voltak az elsődleges forrása a fizikai, hogy az általuk vezetett, hogy saját nyelvén adja meg, hogy az eredeti állapot a lélek - a tudattalan, amely egy etimológiai szempontból pozitív távon.

A kifejezés Doxa is érdekes funkciók és végül megváltoztatta a jelentését. Korai klasszikus görög „Doxa” azt jelentette, „vélemény”, hanem „jóváhagyás” s fokozatosan felértékelődtek. Más szóval, ha valaki nyilvánosan kedvező véleményt, hogy megkapta a jóváhagyást, amelynek alakítunk „dicséret”, és nagyobb mértékben a „dicsőség”. Az Újszövetségben a görög kifejezés Doxa volt a „dicsőség”. Teológiai kifejezés «doxológia» kifejezés himnikus Istent. Több korábbi érték „vélemény”, mint ami ellenzi az igazság, és nem volt bombasztikus értékeket. Ez a két szó aletheria és Doxa megfeleljen a világ formák és ötletek Platón - a szó az „igazság”, és a világ az érzések és vizuális anyagi lét - a világ a vélemények és a „látszólagos”.

Az a kérdés, ezt a tudást, szemben a vélemény még mindig ég ma a pszichológia, és problémát vet fel a pszichológiai ismeretelmélet és a tudás természetét. Pszichológiai nagyon ingatag ismeretelméleti alapja, mert a pszichológia, és különösen a mélylélektani, ez egy olyan folyamat, amelynek során a psziché bírálja önmagát. A psziché több, mint bármely más szubjektív tényezők, amelyek hihetetlenül nehéz megkülönböztetni objektív tény és a személyes hit. Ez egy komoly probléma, ha a pszichológia kinyilvánítja, mint tudomány (bár a szimbolizmus a területen, mint például az alkímia, biztosítja számunkra objektív alapot megértéséhez psziché). Lehetőség van az elválasztó az igazság a mentális fizikai vélemény, de az a tény is, hogy az ember átadja tapasztalatait a psziché a személyes szubjektív tapasztalat. Nincs más út. Ez azt jelenti, hogy annak meghatározásakor, a valódi tudás a psziché, a szubjektivitás kell tárgyiasult - a lényeg. Jung egyértelműen kifejezi ezt a koncepciót:

Bár biztos vagyok benne, az én szubjektív tapasztalat, azt kell előírni magára minden elképzelhető határértékek értelmezése. Meg kell védeni magukat azonosító az én szubjektív tapasztalat. (60)

Egy személy tárgyiasítani szubjektivitás nem-azonosulás, vagy az átalakulás szubjektív tapasztalat általában az egyetemes igazság (szinte minden akar csinálni). Valaki csak kifejezni pszichológiai következtetéseket, hogy bizonyos korlátozásokat, mondván például: „Számomra itt és most, a jelenlegi tudatállapot, azt tapasztalja, valami olyan tény.” Ez a pszichológiai cél nyilatkozatot. Ami igaz, hanem az alacsony kulcs nyilatkozatot. Ez nem teszi az egyetemes emberi szubjektivitás. Ez összhangban van a Jung azon megjegyzését, hogy minden állítás szubjektív pszichológiai elismerést. Csak így tudjuk fenntartani a tudományos elme, és védi a mély pszichológia a nagy veszélyeket, az azonosítás az egyik nagy sokaságát ellentmondó teológiai és metafizikai tanokat.

Parmenides hangsúlyozza a szót. egy görög szó, jelentése „hogy” olyan ellenzéki genesia szót. "Becoming", "változás". Parmenides azt mondja, hogy a metafizikai dimenzió nincs olyan dolog, mint a válás. Nincs változás. Nincs halál. Csak egy örök lény.

Ha belegondolunk, a „lét” veszi meglepő numinosity. Figyelembe véve azt a tényt, hogy az Ószövetségben az Úr megadja az embereknek a nevét, az ige: „Én vagyok, aki vagyok.” Descartes (Descartes) során keressük a valóságot, hogy lehetetlen, hogy kétséges, tegye az alapítvány filozófiája Cogito argo összeget, ami lehet fordítani, mint „Gondolkodom, tehát vagyok.”

Jung tapasztalt a tapasztalat „én vagyok” évesen tizenkét éves, amint az emlékirataiban. Hirtelen azon kapta magát, séta a ködben a figyelmet, hogy „most vagyok - ez vagyok én. Mielőtt. hogy csináljak valamit most tettem valamit. „(61)

Emlékszem valami ilyesmi az én gyerekkori, amikor megismételte a „I”, újra és újra, amíg meg nem szállítja el egy másik dimenzió. Ez a tapasztalat az egyedi, bizonyíték arra, hogy „én vagyok” feltárja a nagyon nagy rejtély. Ezek a tapasztalatok eshet kívül erős abszorpciós Parmenidész a „lét”, hogy tudta elkerülni bármiféle ellentmondás benne.

A betegek is élmény hasonló a tapasztalat, hogy a klinikai aspektusa lehet leírni, mint egy úgynevezett „én vagyok” mind a károsodott ego-Self tengely (62). Általában az emberek megtapasztalják, mint egy gyerek, de néha jön valaki felnőttkorban, amíg a tudat, hogy a létezés metafizikai alapon.

Anaxagoras (Anaxagoras), egy kortárs Parmenidész, tette 460 BC Jött a város Clazomenae partján Kis-Ázsia, de élt a legtöbb felnőtt életét Athén amíg mígnem kizárták az érett korú tiszteletlenség az istenek kifejezve prédikál a tanítás, hogy a Nap - a vörösen izzó kő. Az ő sorsa hasonló volt a sorsa Galileo, akik kiközösítették a kijelentés, hogy a Föld - nem a világegyetem középpontja.

Hatalmas hozzájárulását - ez a központi gondolata nous. amely mindig fordítva „szem előtt”. Talán, nous jelentett valami több, mint a modern kifejezés „szem előtt”, és meg kell fordítani a „tudat.” De az is szükséges megjegyezni azonban, hogy a korai görögök más volt a mentalitás, mint mi, így a fordítás nem lehet pontos. Van egy nagy fragmentumot Anaxagoras, amely tartalmazza a következő szakaszt:

Más dolog része az egész, a Mind (Nous) a törvénytelenség és az önkény, és nem keverve egy dolog, de az egyik, hogy létezik önmagában. Mert ha nem létezik önmagában, hanem az összekeveredett valami mást, ő is részt mindenben, ha már keverve legalább egy. Miután minden körülötte része az egész, ahogy azt fent is említettük rám. Ezt a szennyeződést megakadályozzák őt, hogy ő nem tudott semmilyen szabályt egyetlen dolog, mint ahogy ez uralja, hogy az egyik, és önmagát. Mert ő a legkönnyebb dolog, és tiszta, és tartalmazza a teljes ismerete mindent, és van a legnagyobb hatással. És mindenek felett, ez csak egy lélek akkora felül az alacsonyabb értelem dominál. És uralkodni kezdett Mind több általános forgás, hiszen adott okot, hogy ezt a forgatást. Először is, ez a forgatás, hogy kicsiben kezdeni, és most ez a terület nagyobb és a jövőben kiterjed még. És van kötve, és külön kezeljük, és elválasztja - mindenki tudta, az elmét. És így is kell lennie a jövőben, és ez volt, ami most van, és azt, hogy - minden elrendezve Ok, valamint a forgatás, amely most, hogy a csillagok, a nap és a hold, valamint távolítsa el a levegőt és éterben. Ez a forgás következtében a nagyon osztály. És külön a vékony és sűrű meleg a hideg, a fény a sötét és nedves száraz. És sok anyag sok részből áll. Teljesen ugyanaz, semmi elválasztjuk és osztva egymástól, kivéve az elme. Az elme csak hasonló magát - mind több és kevesebb. Mások semmi, semmi, mint, de mi leginkább minden dolog, az egyik úgy tűnik, és úgy tűnt. (63)

A fő állítása, hogy - a nous végtelen és mindentudó. Minden más a világegyetemben - keveréke az egyes anyagok, de a nous nem keveredett semmit. Ő is tiszta. A világ jött létre, amikor a nous elindult örvény, és a folytatása ez örvény, a dolgok el vannak választva egymástól, hogy megtalálták a különbségeket. Ez a nyilatkozat - az első nagy szimbolikus példát separatio folyamatot. Nous - egy nagy, természetes, motiváló, körszállítószalagok dinamizmus, amely elválasztja a dolgokat, és létrehozza az univerzumot.

Az első mondat összegzi munkáját Anaxagoras az ötlet. Mindig figyeljen az első mondat. Anaxagoras mondja: „Minden együtt voltak. Aztán jött az elme (nous), és létre annak érdekében „(65).

Nous - az egyik alapvető fogalmak az emberiség. Minden görög filozófusok használta a kifejezést, és ezt fejlesztették, és az idők során kifejlődött. A szó gyökerei a lineáris B, archaikus nyelvi krétai, görög elődje. szó,

Talán etimológiailag ez kapcsolódik a gyökér snu. és kapcsolatban van a német schnaufen. nehéz lélegezni, és schnuppern. szippantás. Eredetileg említett belső érzés, amelynek célja egy tárgy, akkor a későbbi időkben, a karakter, a megértés, belátás, az ész, az elme. (66)

Amikor a kutya elkezd szippantás minden, ez azt mutatja, a legtermészetesebb kifejezése nous. Etimológia - kiváló módja annak, hogy vizsgálja meg a tudattalan, ez eszméletlen nyelvet.

A Phaedo ott anekdota Anaxagoras, Szókratész azt mondta:

Nyilvánvaló, hogy Szókratész ebben a szakaszban, mivel ez volt jellemző is Platón és más régiek azonosították az igaz Istenben. Nincs okunk azt hinni, de úgy gondolta, és ez megnyitotta az utat a sok csalódás.

Eredetileg a kifejezés azt jelentette, nous dinamikus érdekessége, hogy szimatol valamit. A klasszikus tudós Bruno Snell (Bruno Snell), nous. és azt noein ige „mester tiszta módon valamit. Mind a címzett tiszta képeket, vagy még rövidebben a nettó testület képek” (68). Snell találja a használati minták a szó Homer, ahol nous tartozott az emberiség, és Zeusz, akinek nous jobb volt, mint egy ember. Idézi az Iliász (könyv 16. vers 688): „csak azt a megoldást (nous) Zeus mindig legyőzi az embert.”

Vannak más kapcsolódó kifejezések nous. mint például noesis. ami megfelel az akció nous. és általában úgy fordítják, mint a „gondolkodás”. Noeton és noeta (többes szám), a nous tárgyakat. azaz a könnyen érthető tárgyak. Tartozó objektumok birodalmában platóni ideák - ez noeta. és hogy megértsük a világot, azaz a világ Platón formák nevű kosmosnoetos. Pronoia predikciós azt jelenti, vagy Providence, és ezt a kifejezést használják sok sztoikusokkal (további vita lesz 9. fejezet). Ennoia utal, hogy a mentális fogalmak és úgy tűnik, bizonyos gnosztikus tanok isteni lény. Dianoia van gondolata, vagy az intelligencia, vagy tudat. Synnoia egyenértékű a szavunkat „tudat”, szin - azaz „a”, így ez azt jelenti synnoia tudás. A szó paranoia. az „őrület” azt jelentette, az ókorban, nem volt a szín, ami azt ma. Ez azt jelentette, tágabb aspektusában őrület, de szó szerint - „az elme számára.” Ezek leszármazottai a szót nous.

Központi módon parancsolta nekünk Anaksagor volt isteni képmást transzperszonális nous mint örvény, tornádó-szerű Yahve, dinamikus kijelző a központtól, amely a leírás szerint eljárva erő, amely megteremti az egész által separatio folyamatot. Ez olyan, mint egy hatalmas tér centrifugában. Kezdetben ez numinous lelki energia, amely létrehoz egy rendezett, tartalmas szellemi univerzum a lehetőséget, hogy létrehoz a képeket, és kezdeményezi mozgás. A modern pszichológiai szempontból, akkor úgy, mint egy dinamikus, kreatív aspektusát Self. Egyedi illusztrációk ilyen dinamikus mozgás, ami a szétválasztás, lehet egy tartály tele kövekkel, különböző méretekben. Ha egy ilyen tartályt rázzuk, a kövek vannak elosztva a rétegeket. Homok és kisebb részecskék összegyűlnek az alján, majd kis kavics, majd a nagyobb, a legnagyobb a tetején, minden a saját ágyában.

58 - idézi Barnes, korai görög filozófia. p.134

59 - Ugyanott, p.136

60 - Letters. Volume 2, str.376

61 - Emlékek, álmok, gondolatok. pp. 32ff

62 - leírt munkám Ego és archetípus, pp.56ff

63 - Burnet, görög filozófia: Thales Platón. pp.259f.

64 - További leírás separatio munkámban AnatomyofthePsyche. 7. fejezet

65 - idézi Barnes, korai görög filozófia. str.236

66 - New International Dictionary of New Testament Theology. 3. kötet, p.122

67 - Phaedo. által idézett Barnes, korai görög filozófia. str.235

68 - A Discovery of Mind, 13. oldal