Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága meghallgatást tartott a lakhatási szabályzat alkotmányosságának ellenőrzéséről
Ugyanakkor maga az állam sem tervezi, hogy viselje a házat, amely nem tartozik hozzá (ez a szomszédos költségvetés számára szinte nincs erre vonatkozó rendelkezés). Ezenkívül a törvény azt mondja, hogy a többi ház felújításának finanszírozására szolgáló alapokat visszatérítési alapon használják fel, de nincs visszatérési mechanizmus, ami az ellenkezőjét jelzi.
A meghallgatás során a kérdések nemcsak a szóban forgó ügy érdemei alapján merültek fel, hanem a résztvevők és a meghívottak érthetetlen viselkedésére is. Például Tatyana Vasilieva fõügyész képviselõje kijelentette, hogy nem támogatja azt a követelésünket, hogy a lakáskódex szabálysértõ normáit az Alkotmánnyal ellentétes módon ismerjék el. Bár az Alkotmánybíróság előtti eljárásban a Központi Ügyészség az ellenkező álláspontra kapott választ. Szóval drasztikusan változtassa meg pozícióját, hogy enyhén, nem komolyan mondja.
Vagy például, az elnök, Mikhail Krotov képviselő beszédében utalt a törvényjavaslatot, hogy módosítsa a kifogásolt cikk, amely javítja a lakosság helyzete, akik fizetnek járulékot a felújítás, kiemelve annak jelentőségét az ügyben. Amikor a párt nyújtott be petíciót a felvételi esetén a negatív vélemény a számlán az Építésügyi Minisztérium, azt kifogásolva, hogy a beavatás, valamilyen oknál fogva, nem szólt semmit annak jelentéktelenség az ügyben.
Különleges merevsége a bíróság állt ki a teljesítmény MP Vadim Solovyov, ami velem együtt érdekeit a csoport képviselők a kommunista párt frakció. Ő adta a példát egy nagyon sikeres csalók, szerencsejátékos, amely könnyen becsapják az egyszerű gondolkodású polgárok segítségével okos manipuláció (de nem a törvény, hanem a labdát, és gyűszű). Ezúttal az Orosz Föderáció kormányának képviselője, Mikhail Barshcheuski felháborodott. Egyértelmű, hogy miért.
Az állami javításra vonatkozó ilyen kötelező kifizetések létrehozásával az állam teljes mértékben be kívánja terhelni a polgárok lakhatási költségeit, és ezáltal megtakarítja a költségvetési forrásokat. De a költségvetés megtakarítása helyett jobb, ha az orosz gazdaság hatékonyságának javítására és végső soron a sikkasztás elleni küzdelemre törekszünk. Ezután, és fuss a kezét a zsebébe a polgárok, hogy mentse a költségvetést nem lesz szükség.
Elképzelni, hogy a tőkejavítással járó kötelező kifizetések bevezetése jelentős javulást eredményezne a lakásállomány állapotában, naiv lenne. A tőkejavítási alapok létrehozása mindenekelőtt gazdagítja azokat, akik kezelik őket. Ezenkívül meg kell jegyezni, hogy a több évtizedre történő felújításra fordított alapok - az infláció következtében - felhalmozódnak, elkerülhetetlenül csökkenni fognak. Ezenkívül nem zárja ki az alap forrásainak kezelésében részt vevő regionális szolgáltató csődjét is.
A meghallgatást reggelről estere folytatták, majd a bírák nyugdíjba vonultak az ülésen, hogy elfogadják a végső döntést. Csak remélni lehet, hogy az Alkotmánybíróság képes lesz bizonyítani a függetlenség, tárgyilagosság és pártatlanság ebben a kérdésben, és hogy az egyetlen helyes döntés elismerése a vitatott rendelkezések a lakásügyi törvénykönyv nincs összhangban az Alkotmánnyal.