Az autó le a pole vagy egy fa kártérítésért bízik a szakemberek!

Az autó le a pole vagy egy fa kártérítésért?

Gyakran előfordul, hogy minden városban vannak olyan helyzetek, amikor az autó csepp pole, fa vagy egyéb tárgy, amikor szükségessé válik, hogy visszaszerezze okozott károk csökkenése.

Az alábbiakban egy bírói cselekmény egyik kerületi bíróságok Moszkva üzleti kapcsolatban az okozott kár megtérítését az autó ügyfelünk, ennek következtében az oszlop esik az Ügyfél járművet a területén Moszkva.

Az eredmény a per az állami hatóságokkal. Összhangban a határozat mellett az ügyfelünk, a gépjármű, amely csökkent pillér Moszkva kinyert anyagot kárt okozott a csökkenés az oszlop a kliens gépen, jogi költségeit szervíz a kár, a költségek autó kiürítési költségek kifizetésére állami feladat, az egyéb igazságügyi költségek.

A bíróság előtti képviselet. Lebonyolítása polgári ügyek és képviselet bíróság által végrehajtott ügyvédek és ügyvédi polgári ügyekben cégünk. Képviselete Ügyfél érdekeinek a fenti esetben gyakorolja bírósági ügyvédek cégünk a bíróság, többek között a kidolgozása a kimutatás kártérítési bírósági költségek, karbantartási polgári bíróságán folyó eljárás általános hatáskörű.

A komplexitás a vita az állami hatóságok által okozott károk őszén egy fa, vagy rudat a kocsi egy állampolgár. A fő nehézség ebben az esetben, hogy a jogászok a polgári ügyekben az volt, hogy meghatározzák a megfelelő alperes. Nem titok, hogy a bíróság vita az állami és önkormányzati hatóságok bizonyítani, hogy az intézkedések (tétlenség) elkötelezettnek kell lennie, vagy a felelősséget egy adott szervet. Nagyon gyakran, amikor a vita az állami vagy önkormányzati szerv a fő szervek adatvédelem - annak bizonyítására, hogy bizonyos tevékenységek vagy díjak nem tartalmazzák a megbízatásuk. Azaz, a módszer „kidobták” a felelősség az egyik a másikra, és egy másik, viszont dob ​​a harmadik, stb Az is elég gyakori célzó intézkedések különböző reorganizációja és felszámolása, amint az illetékes hatóság tudomást szerez az ellene a bíróságon követelményeknek. Mindezen intézkedések végrehajtását kizárólag azzal a szándékkal, hogy elkerüljék a felelősség okozott károkért őszén egy fa, vagy pólus az autó.

Által elkövetett a tárgyalás ügyvédek. Állt illetékes és indokolt kártérítési okozta őszén az oszlopot a jármű az Ügyfél megvizsgálta felmérése által okozott károk őszén az oszlop a gépen, mivel a számos tanú a baleset, azt állította, számos más petíció.

Nyilvánítva ügyfelünk követelmények teljesülnek teljes mértékben. bíróság kivetett javára ügyfelünk alapok teszik ki a kár összegét okozott a jármű az Ügyfél eredményeként ősszel az oszlop.

Miután kiválasztotta a kívánt dokumentumot, akkor azért, hogy a lehető legalacsonyabb költségek mellett.

Ezzel a dokumentum, akkor képes lesz arra, hogy adjunk hozzá, módosítani és / vagy helyezze be a szükséges adatokat és információkat kapcsolatos bírósági ügy, akkor, hogy képviselje érdekeiket a bíróságon.

A név az Orosz Föderáció

Tushino Kerületi Bíróság Moszkva részeként az elnöklő szövetségi bíró Popova ZN

államtitkár Dobrynina OM

Figyelembe véve a nyílt bíróság a polgári ügy № 2-545 / 15, a ruha R.A.S. Ltd. „zöld gazdaság”, a Department of Housing és B. Moszkva, Moszkva kormány a Ptk „Moszelenhoz” kerület tábla Moszkva GBU „Moszelenhoz” károkért, veszteségekért,

R.A.S. benyújtott egy nyilatkozatot, amelyben beállítások után a sorrendben Art. 39. A polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, kérve, hogy felépüljön az alperesek egyetemlegesen: OOO „zöld gazdaság” Department of Housing és B. Moszkva, Moszkva kormány a Ptk „Moszelenhoz” SBD „Moszelenhoz” a járási tanács Moszkvában az okozott vagyoni kár vagyona az összeg a 194.766 rubelt. 96 rendőr. költségeinek megfizetése kárfelmérés összege 6000 rubelt. költségei jármű kiürítését 5 000 rubelt. költségek kifizetése a díj összege 5195 rubelt. 34 kopecks. (Vol. 1, CFS 3-9, Vol. 2, 227-237 LD)

A képviselő az alperes, a járási tanács a város Moszkva, K.D.D. szerint eljárva egy meghatalmazást, az eljáró bíróság a követelés R.A.S. Nem ismerte fel, kérje meg őket, hogy megfeleljen a szemét, hivatkozva arra, hogy a nem megfelelő Uprava alperes, vasbeton oszlopok kellett annak egyenlege Sue „Mossvet”.

Az adott írásbeli válaszában a követelés (vol. 1, 65-67 CFS) Moszkva kormány azt állítja, R.A.S. elismeri, hivatkozva arra, hogy a között Ltd. „zöld gazdaság” és a kormány Moszkva, nincsenek szerződéses vagy egyéb kapcsolat, nincs közös jogait és kötelezettségeit, a moszkvai városi önkormányzat, mint a legmagasabb végrehajtó szerve államhatalom Moszkva helytelen alperes (azaz. 1, CFS 65-67).

Alperes a „zöld gazdaság” a hely és az idő, a bejelentett esetek bíróság, a képviselő nem vett részt, a felülvizsgálatok és kifogásokra.

A Bíróság a felek meghallgatását követően az ügyben érintett vizsgálatával írásos anyagok esetében, értékeli a bizonyítékokat, jön a következő.

§ szerint. 1064 a Polgári Törvénykönyv az okozott kár a személy vagy vagyon a polgárok, valamint a kárt okozott az épület egy jogi személy kompenzálni kell teljes egészében a károkozó. Jogi kötelezettség károk kompenzálása tudható be, hogy az a személy, aki nem károkozó.

Összhangban n. 1 evőkanál. 15. A polgári törvénykönyv a személy, akinek a jogot megsértették követelheti a teljes kártérítést okozta károk vele, kivéve, ha a törvény vagy a szerződés kompenzációt biztosít a veszteségek egy kisebb méretű.

Kevesebb valós károkat utal költségeket, hogy az a személy, akinek jogát megsértik, készült, vagy kell tenni, hogy visszaállítsa a megsértett jog elvesztése vagy sérülése vagyonát

Az anyagvizsgálat OMVD Oroszország a kerület kérésére a felperes, vannak képek a jelenet (2. v., LD 9-20).

A Bíróság azt is figyelembe veszi a magyarázatokat agronómus „zöld gazdaság” D.N.M. hogy faág esett egy szélroham, ez egy élő, és metszés, napló nem volt kitéve.

Kár, hogy az autó Hyndai Santa Fe, az állam rendszám megjelent eredményeként csökkenő beton oszlopok, amely, mint az kitűnik a bíróság fotók, nem használják ki, összeomlott a középső része a bukása egy fa ága.

A válaszok alapján a felperes fellebbezést a prefektúra az észak-keleti Moszkva, moszkvai kerületi tanács a mérleg kiegészítő kültéri világítóberendezések területén a park a körúton a d. Az utcán. állítólagos balansoderzhatelya Sue „Mossvet” nyomvonala hálózatok, amely a készülék külső világítás, nem erősítette meg a létezését jogok, jelenleg is dolgozik a meghatározó balansoderzhatelya kerület testület Moszkva továbbra (Vol. 2, LD 91, 92).

Ennek megfelelően h. 1 evőkanál. 225 A polgári törvénykönyv, gazdátlan egy dolog, hogy nincs tulajdonosa vagy a tulajdonos ismeretlen, vagy a dolog, a tulajdonjog, amelyhez a tulajdonos nem volt hajlandó.

Így a kerületi tanács a város Moszkva, amely otthont a konkrét támogatások, ami esett a járművön a felperes és az fájt neki, hogy felhatalmazást kapott, hogy gyorsan azonosítani és alkalmazni a megadott objektumot összhangban a törvény elismerése annak tulajdonát Moszkva, és az azt követő leszerelése vagy megjavítani.

Az ilyen intézkedések a járási tanács Moszkva nem követtek el, és a mulasztás ez alperes szerint a Bíróságnál okozati összefüggésben kár, hogy a felperes tulajdonát.

Összhangban n. 1 evőkanál. 15. A polgári törvénykönyv a személy, akinek a jogot megsértették követelheti a teljes kártérítést okozta károk vele, kivéve, ha a törvény vagy a szerződés kompenzációt biztosít a veszteségek egy kisebb méretű.

Kevesebb valós károkat utal költségeket, hogy az a személy, akinek jogát megsértik, készült, vagy kell tenni, hogy visszaállítsa a megsértett jog, a veszteség vagy kár az ő tulajdonát.

Az Art. 1082 a Ptk vannak kitéve kártérítési károk és veszteségek okozta ezeket meghatározott költségeket, hogy az a személy, akinek jogát megsértik, készült, vagy kell tenni, hogy visszaállítsa a jogsérelmek.

A bíróság nincs oka, hogy nem bízik a szakértő által benyújtott jelentés a felperes, amelynek eredményeit nem vitatták meg a felek.

Tekintettel a második eset a bírósági tárgyaláson, kivetését indokolta felelősséget anyagi kár a felperes a Moscow City kormány, a Department of Housing és B Moszkva CCU „Moszelenhoz” SBD „Moszelenhoz”, LLC „zöld gazdaság” a bíróság nem lát.

A jelen esetben a felperes részéről felmerült költségeket fizetni kárfelmérés az összeg 6000 rubel. (1. kötet, LD 43), valamint a állami díj összege 5195 rubelt. 34 kopecks. amely rendelkezéseivel összhangban az Art. 98. A polgári perrendtartás az Orosz Föderáció kell visszakövetelhető az alperest a járási tanács Moszkva a felperes javára.

A fentiek alapján, irányított cikkek 194-199 Polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, a bíróság

Claims R.A.S. Ltd. „zöld gazdaság”, a Department of Housing és B. Moszkva, Moszkva kormány a Ptk „Moszelenhoz” kerület tábla Moszkva GBU „Moszelenhoz” részben megfelelnek.

Felépüljön a járási tanács Moszkva javára R.A.S. tekintetében vagyoni kár, hogy dörzsölje 194.766. 96 rendőr. költségeinek kifizetése szolgáltatások értékelési összege 6000 rubelt. költségei jármű kiürítését 5 000 rubelt. költségek kifizetése a díj összege 5195 rubelt. 34 kopecks. Teljes összeg 210 962 (210962) rubelt. 30 kopecks.

Az elégedettség a többi igénypont R.A.S. visszautasítani.

A döntés ellen fellebbezéssel lehet élni a fellebbezés a moszkvai városi bíróság a Tushino Kerületi Bíróság Moszkva egy hónapig napjától a döntést a bíróság a végső formáját.

Egy szövetségi bíró Popova ZN