Zúzás üzleti útmutatás a Szövetségi Adóhivatal Oroszország, a gazdaság és az élet
Hány string csavart
A helyszíni ellenőrzés az ellenőrzés megállapította, hogy a cég lépett ügynöki megállapodást a munkáltató, feltételei alapján, amely a Társaság és üzletember nevében egymást műveleteket végezhet regisztrációs adásvételi ügyletek vásárlók az áruk. A fontos pontosítás: a vállalkozó alkalmazott UTII. Mint tudjuk, az adóteher a „vmenenschikov” lényegesen alacsonyabb, mint azoké, akik alkalmazzák az általános adórendszer.
Az adóhatóság megállapította, hogy a bevételt, amelyet a társaság által kapott, mint egy ügyvéd az áruk eladása SP-fő, valójában a jövedelem a szervezet. Ezért a vállalkozó kell tekinteni bevétel jövedelem és a cég szerepel az adóalap kiszámítása érdekében a jövedelemadó és az ÁFA.
Azaz, a vizsgálat kimutatta, a rendszer az adóelkerülés, ami át az oroszlánrészét a jövedelem a vállalat a kiskereskedelmi áruk a vállalkozó megkötése révén ilyen egyszerű közvetítés megállapodásokat.
Sikertényezők
Mi történt az ellenőrzés kétséges, hogy a cég jóhiszeműen járt el? Először is, az üzletember eladott áruk üzlethelyiség, amely a szervezet és használt eladni termékeiket. Ez azt jelenti, hogy ez egy közös kereskedelmi csarnokok egy pénztárgép (vevők kiadott értékesítési bizonylatot, amely információkat tartalmaz a tulajdonos minden tétel).
Másodszor, IP senkitől nem kapott jövedelem és hasonló más cégekkel kötött megállapodások nem kötött üzletek tárolja a vállalat. Ez arról tanúskodik, hogy az elszámoltathatóság és a függőség.
Harmadszor, a termék és a termék IP cégek származó ugyanazon szállítói a szervezet raktárak. Sőt, a szállítók kötött ellátási szerződést SP csak az az oka, hogy a terméket később vezetjük a boltokban szervezet. Ezt jelzi a bizonyság ügyfelek irányítja.
Negyedszer, a eladásából származó bevétel a figyelembe vett termékek révén egyetlen szoftver. A pénz még gyűjteni együtt.
Végül a személyi kérdés. A vállalkozó és a munkaszervezés tényleges tevékenység ugyanaz a személyzet. És szerint a felmérések eredményeit vizsgálat megállapította, hogy észrevették a társaság és az IP egyetlen gazdasági egységnek a vállalkozói tevékenységet.
A bíróságok nem rendelkeznek a hozzájárulás a
Először is, a bíróság nem találja a társaság működését és SP jelei rosszhiszeműséget. A bíróság indult ki, hogy a gazdálkodó szervezet regisztrált a Unified és EGRIP. Vezetés az üzletember nem volt eredménye, átszervezés vagy egyéb gazdálkodási döntések. Üzletember maga vitáink az adóhatóság, és határozottan védte pozícióját, mint önálló entitás - már többször ellenőrizte más szabályozó hatóság, Rospotrebnadzor és befejezve Tarifaszolgálat.
Azonban a fellebbezés nem ért egyet ezekkel a megállapításokkal. Úgy döntött, hogy az egyetlen cél a szerződés feladat - az adóterhek csökkentésére a hivatalos átadása a bevételt a gazdálkodó szervezetek. A visszavonás a cég állt az oldalán, és helybenhagyta az elsőfokú határozatot.
Javaslataink
Adó Service ajánlja későbbi vizsgálatok figyelni arra, elszámoltathatóság, hogy van, amikor a vállalat egyedüli bevételi forrása a vállalkozó. Ez lehet a kulcs bizonyíték a vita.
Feltételezhetjük, hogy ez után a levél, az ellenőrző ellenőrizni fogja az összes olyan esetben és „teszt” alanyok a kapcsolatot, és szerződés érdekében képzeletbeli.
Véleményünk szerint a díjakat a hivatalos töredezettsége vállalkozások, beleértve a felhasználóbarát vállalkozó, el lehet kerülni. Növeli a nyerési esélyeit a bíróság segít jelenlétében:
A virágokkal beültetett Saját tulajdonú, bérelt üzlethelyiség, egyedi CCP, raktárak, a személyzet és a döntéshozók (rendezők, vezető könyvelők), valamint egyéb jelei függetlenség (helyszíni részvétel vizsgálatok és ellenőrzések, és így tovább.);