Ted2018 hogyan lehet megmagyarázni a tudat
Szerint a filozófus David Chalmers, a tudat - alapvető szempont létünk: „Az, amit mi nem foglalkozunk közvetlenebbül ... de ugyanakkor ez a legrejtélyesebb jelenség az univerzumban.” Chalmers osztja valamilyen módon megérteni a film, a görgetés a fejünkben.
Ebben a pillanatban még görgetni film a fejemben. Nagy film jó minőségű. A 3D-s és a térhatású hangzás, és játsszák, amit most látni és hallani. De ez csak a kezdet. Ezt a filmet a szag és íz, és az érintés. Ebben vannak a test érzés: fájdalom, éhség, orgazmus. Ebben vannak érzelmek: a düh és a boldogság. Ebben vannak emlékek, például a jelenet az ő gyermekkorában, játszottak el előtted. Csakúgy, mint az állandó vokális támogatást a patak a tudatos gondolkodás. A központban a film - azt tapasztalja mindent közvetlenül. Ez a film - egy patak a tudat, az eredmény az észlelés az elme és a világ.
01:22 Eszmélet - az egyik alapvető tényeket az emberi lét. Mindannyiunknak van a fejében. Mindenkinek van egy belső film: te, te és te. Az nem más, közvetlenül nincs ügy. Legalábbis azt tudni agya közvetlenül. Azt nem lehet biztos abban, hogy tudatában vannak.
01:46 A tudat ad értelmet az életének. Ha nem lennénk az elme, az életben semmi nem lenne értelme vagy értéke. De ugyanakkor ez a legtitokzatosabb jelenség az univerzumban. Miért van a tudat? Mi ez a belső film minket? Miért nem hozunk létre egy egyszerű robot, a beérkező adatokat, és kimeneti adatok nélkül belső film? Senki sem választ ezekre a kérdésekre még nem ismertek. Feltételezem, hogy beépítsék a tudat tudomány szükség van néhány meglehetősen radikális ötleteket.
02:30 Néhányan azt mondják, hogy a tudomány a tudat lehetetlen. A tudomány természete van annak objektivitását. A tudat - szubjektív. Annak érdekében, hogy a tudomány soha nem lehet a tudatosság. A legtöbb XX század uralta ezt a nézetet. Pszichológusok tanulmányozták a viselkedés objektív, ideggyógyászok tanul az agy objektív, és senki sem utalt a tudatosság. Még 30 évvel ezelőtt volt, amikor fut a TED, nagyon kevés kutatást végeztek ezen a területen a tudat.
03:08 Mintegy 20 évvel ezelőtt kezdett megváltozni. Idegtudósok mint például Francis Crick és fizikusok, mint Roger Penrose azt mondta, hogy most van itt az ideje, hogy vegye fel a tudomány a tudat. Azóta volt egy igazi robbanás, a fénykorát kutatás eszméletét. Magnificent munka, óriási. De abban a pillanatban, ahogy vannak alapvető korlátai. A kulcsfogalom a tudatosság tudományának elmúlt évek volt, hogy a kapcsolat a bizonyos részein az agy és bizonyos tudatállapot. Olyasmi, mint láttuk, a méltó munka Nancy Kanvisher ő bemutatott csak pár perce. Egy nagyon jó megértése fejlődött, például az említett területeket az agyban, amelyek megfelelnek egy tudatos folyamat az olvasás az emberek úgy érzik a fájdalmat, vagy állami boldogság. De eddig a tudomány közötti, nem tudomány magyarázatot. Tudjuk, hogy itt ezek a területek reagálnak bizonyos típusú tudatos reakció, de nem tudom, miért. Általában én azt szavakkal: ezek idegtudományi tanulmány megválaszol néhány kérdést a tudat, hogy mi tesz az a kérdés, hogy mi történik az adott területre az agyban, és mit bevonni. De, bizonyos értelemben, ez egy egyszerű feladat. Nem kisebbíteni idegtudományi - nagyon egyszerű kérdéseket szem előtt van. De ez nem teszi lehetővé a valódi rejtély, központi szerepet játszik a fegyelem: miért a fizikai folyamatok az agyban kell kísérnie a tudat általában? Miért van mindig görgetésre, hogy a belső szubjektív moziban? Most fogalmam sincs róla.
05:12 Azt gondolhatnánk: nos, hogy a tudomány egy-két év. Kiderült, ez egy másik jelenség spontán kifejlődik a parafát, hurrikánok, maga az élet - és mi vagyunk az egész arc is. Minden klasszikus esetben a kialakult egy új - esetek kiszámíthatatlan viselkedés: mi történik a forgalom, hogy a hurrikán, mint az élő szervezetek reprodukálja, átalakítsa, és elvégzi az eljárást az anyagcsere - mindezek a kérdések az objektív függvény. Akkor lehet alkalmazni, hogy az emberi agy, hogy megpróbálja megmagyarázni néhány viselkedés és funkciói az emberi agy, mint jelenség alakult ki: hogyan sétálunk, hogyan beszélünk, hogyan kell sakkozni - összes kérdése van a viselkedést. De amikor eszembe kérdése van a viselkedés - beleértve a tüdő problémákat. A komplex kérdés, hogy miért minden viselkedés kíséri szubjektív tapasztalat? És akkor a standard paradigma a természeti jelenségek és még a standard paradigma idegtudomány abban a pillanatban nem tudom megmagyarázni.
06:27 A szívem vagyok tudós, a materialista. Kívánom, hogy volt az a tudat elméletének, hogy működni fog. Sokáig voltam üti a fejem a falba, hogy megkeresse a tudat elméletének tisztán fizikai értelemben, hogy működni fog. A végeredmény, én arra a következtetésre jutott, hogy ez nem történik szerkezeti okokból. A történelem hosszú, de a lényeg, hogy az eredmény az egyszerűsített magyarázat fizikai értelemben neurobiológiai értelemben - a történelem, a rendszer működését, szerkezetét, dinamikáját, a feltörekvő viselkedés, ami jót tesz a tüdő problémák - mint mi magunk folytat a működőképességét, - de amikor a viselkedését a szubjektív - miért minden olyan, mint valami, ami belülről jön - ez az alapja, hogy valami újat és mindig kérdéseket vet fel. Azt hiszem, egy ilyen zsákutcába. Van egy ilyen csodálatos, kiváló magyarázatot az áramkör, amelyhez hozzá vannak szokva, hogy, ami megmagyarázza a fizika kémia, biológia, kémia magyarázza, biológia részben magyarázza a pszichológia. De ez nem úgy tűnik, hogy szem előtt illik ebbe a képbe. Egyrészt, ez egy Tekintettel arra, hogy mi vagyunk az elme, a másik - nem tudjuk, hogyan kell alkalmazkodni, hogy a tudományos világképet. Tehát most, azt hiszem, az elme - egyfajta anomália, hogy meg kell, hogy integrálja a látás a világon, de mi még nem tudom, hogyan. Amikor szembesül egy anomália, mint ez, akkor lehet, radikális eszmék. Azt hiszem, kell egy pár ötletet, hogy kezdetben úgy tűnik, őrült, mielőtt tudjuk tudományosan alátámasztani tudat.
08:24 Számos jelölt a szerepe, mint az őrült ötleteket. Barátom Dan Dennett, akik ma itt vannak, van egy ötletem. Ez egy őrült ötlet, hogy a komplex problémák terén a tudat nem. Az egész ötlet a belső szubjektív film magában kell foglalnia bizonyos illúzió, vagy zavart. Csak annyit kell tennie -, hogy ismertesse a működését a cél, a viselkedése az agy - és így fogjuk magyarázni mindent, amire szüksége van. Azt mondtam neki a kártyákat! Ez egy példa a radikális ötlet, hogy szeretné felfedezni, ha azt szeretnénk, hogy egy egyszerűsített neurobiológiai tudat elméletének. Ugyanakkor számomra, és még sokan mások ezt a nézetet túl közel van egy egyszerű tagadása elégséges az adott tudat. Megyek a másik irányba. A fennmaradó időben szeretnék felfedezni veletek őrült ötlet, hogy véleményem szerint van jövője.
09:25 Az első őrült ötlet: a tudat alapvetően. Néha fizikus elfogadja bizonyos szempontból az univerzum az alapvető építőkövei: tér, idő, tömeg. Vesznek az alapvető törvények szabályozzák, hogy őket, mint például a egyetemes tömegvonzás törvénye és a kvantummechanika. Ezek az alapvető tulajdonságok és törvények több mint semmilyen módon nem nyilatkozott. Éppen ellenkezőleg, úgy veszik, mint elemi, és épített egy modell a világon. Előfordul, hogy a főbb rendelkezéseit listája növekszik. A XIX században, Maxwell gondolt, ami nem magyarázható az elektromágneses jelenségek alapján meglévő alapjait fizika - tér, idő, tömeg, Newton - így hozta az alapvető törvényeket az elektromágnesesség és az elektromos töltés hozott alapvető eleme, hogy ezeket a törvényeket vezetnek. Azt hiszem, az azonos helyzetben a tudat. Ha nem tudja megmagyarázni a tudat alapján a meglévő elvek - tér, idő, tömeg, töltés - akkor logikusan kell felvenni a listára. Ez lesz a természetes létrehozni maga a tudat, mint valami alapvető, alapvető építőeleme a természet. Ez nem jelenti azt, hogy ma már nem lehet hirtelen csinálni tudomány. Ez megnyitja az utat a tudomány. Ezután meg kell tanulni az alapvető törvények szabályozzák, hogy az elme, a törvényi összekötő az elme, a többi főbb elvek: a tér, az idő, a tömeg, a fizikai folyamatokat. Néha fizikusok azt mondják, hogy az alapvető törvényeket kell annyira egyszerű, hogy tudtak írni az inget. Azt hiszem, és a tudat egy ilyen helyzetben. Szeretnénk megfogalmazni az alapvető törvények annyira egyszerű, hogy tudtak írni az inget. Nem tudjuk, mi a törvényeket, de ez az, amit keresünk.
11:34 Második őrült ötlet: a tudat egyetemes. Bármely rendszer bizonyos mértékig van tudat. Ez az elképzelés is nevezik panpsychism „Pan” azt jelenti: „minden”, „pszicho” - „szem előtt”. Minden rendszer tudatos és nem csak az emberek, kutyák, egerek, legyek, és még mikrobák Rob Knight, elemi részecskéket. Még a foton tudat, hogy bizonyos mértékig. Az ötlet nem az, hogy a fotonok az értelem vagy a gondolkodás. Nem, hogy a foton gyötri szorongás, a gondolkodás, hogy „Ó, én csak kergeti oda-vissza a fény sebessége. Soha nem lassul, nem szabad belélegezni az illatát rózsát. " Nem, egyáltalán nem. De talán a fotonok egy elem a primitív szubjektív érzés, egy primitív elődje eszméletét.
12:32 Mert akkor hang egy kicsit zavarodva. Miért lenne valaki kitalálni ezt? Része a motiváció származik az első őrült ötlet, hogy a tudat alapvető fontosságú. Ha ez alapvető, mint tér, idő és tömeg, akkor természetes, hogy azt feltételezik, hogy hozzájuk hasonlóan, az elme is egyetemes. Érdemes megjegyezni, hogy bár az ötlet úgy tűnik, ellentétben a józan ész, úgy tűnik, kevésbé természetellenes emberek más kultúrák, ahol az emberi elme úgy tűnik, több elválaszthatatlan a természettől.
13:06 mélyebb motiváció származik a gondolat, hogy talán a legegyszerűbb és leghatékonyabb módja annak, hogy azonosítsa az alapvető törvényeket, amelyek összekötik a tudat, hogy a fizikai folyamatok - a fugacitás tudat információkat. Ahol történt információfeldolgozás, van is tudat. Integrált információfeldolgozás, mint az emberek, - egy átfogó tudat. Könnyű feldolgozhatóság - egyszerű elme.
13:30 Érdemes megjegyezni, hogy a közelmúltban neurológus Giulio Tononi vette fel ezt az elméletet és aprólékosan finomított szerint a matematikai elmélet. Vett egy matematikai egység integrációja az információs, amit az úgynevezett Phi, amely méri az információk mennyisége, amely be van építve a rendszerbe. Azt javasolja, hogy a Phi kapcsolódó tudat. Így az emberi agy, az információ mennyisége integráció hihetetlenül nagy - magas fokú Phi, sok tudat. Az egér, az átlagos fokú integrációja az információ még mindig igen jelentős, igen jelentős tudati szintre. De ha megy lent - a férgek, mikrobákkal, részecskék - a hangerő csökken Phi. Csökkent, de még mindig nem egyenlő 0-elmélete szerint a Tononi összes ideig marad egy nem nulla fok eszméletét. Sőt, kínál alaptörvénye tudat: a magas szintű Phi - magasabb tudatosság. Nem tudom, hogy igaz-e ez az elmélet, de abban a pillanatban, talán a vezető elmélet a tudomány a tudat, és használják az integráció számos tudományos adat és ez kiváló tulajdon - ez annyira egyszerű, hogy lehet írni az inget.
14:48 A végső motivációja az, hogy panpsychism segíthet integrálni tudat a fizikai világban. A fizikusok és filozófusok gyakran rámutattak, hogy a fizika, furcsa módon, az elvont. Leírja a szerkezet valójában egy rakás egyenletek, de nem mondja el nekünk a valóság, hogy fekszik a fő. Ahogy Stephen Hawking azt mondja, hogy életet lehel az egyenletek? A szempontból panpsychism hagyhatja a fizikai egyenletek olyanok, amilyenek, és használja őket, hogy írják le az áramlás a tudat. Ez az, amit végső soron teszi a fizika - ismerteti a tudatfolyam. Ebből a szempontból a tudatosság életet lehel az egyenleteket. Nem lógni kívül a fizikai világban, mint valami felesleges. Ez - alapul.
16:26 Csak egy kérdés a tudat más rendszerek, mint például a számítógépek. Mit szólnál egy olyan rendszert, mesterséges intelligencia, a film „Ő” - Samantha? Van-e a tudat? Nézve a szempontból az információk, panpsihicheskoy, ez biztosan történik komplex információk feldolgozását és integráció, így a válasz valószínűleg igen, ő lelkiismerete. Ha igen, akkor vet fel komoly etikai kérdéseket, mint az informatikai rendszerek fejlesztését az intelligencia és a kikapcsolni őket.
16:59 Végül egy csoda jelenlétében tudat az egész csoport, az egész bolygó. Do Kanada saját tudat? Vagy a helyi szintű: összekapcsolt csoport, például a konferencia közönsége TED - akár már ebben a pillanatban is a kollektív TED-tudat, egy belső film ennek a csoportnak a TED, amely eltér a belső film egyes részei? Nem tudom, hogy a válasz erre a kérdésre, de azt hiszem, neki legalábbis komolyan kell venni.
17:31 Így panpsihicheskoe látás - csoport, és nem biztos, hogy helyes-e. Sőt, én inkább arra hajlok, hogy az első őrült ötlet, hogy a tudat alapvetően, mint a második, hogy az egyetemes. Ez az elképzelés sok kérdést vet fel, olyan sok nehézséget, mint például a kis része a tudat össze valamilyen integrált tudat, hogy tudjuk, és a szerelem. Ha meg tudjuk válaszolni ezekre a kérdésekre, akkor azt hiszem, további lépéseket tesz a súlyos tudat elméletének. Ha nem, akkor talán ez lesz a legnehezebb probléma a tudomány és a filozófia. Nem lehet elvárni, gyorsan megoldódik vele. De biztos vagyok benne, hogy mi lesz megoldani a végén. Véleményem szerint a megértés tudat - a legfontosabb, hogy megértsék a világegyetem és megérteni önmagunkat. Csak kell egy igazi őrült ötlet.