Taktikai adó vitát - az ügyvéd Olga Borisenko - Cikk
Oroszország, Voronyezs terület, Voronyezs
Arról, hogy milyen, hogy „vitatkozni” az adóhatósággal írt számos cikket és adott ezer ajánlásokat. De minden vita különböző és minden helyzet egyedi adófizető, hanem azért, mert az egyetlen dolog, ami még a tennivaló, hogy a tanácsadók és ügyvédek az összes adófizetők - továbbra is általános ajánlásokat a menedzsment taktikát adó vita.
Ez a taktika magában:- ábrázolása szinte minden dokumentumot az adóhatóság követelményeinek, akkor is, ha vannak írva egy darab papírra ceruzával (lásd elég gyakran előfordul);
- véve az összes érvet, még a kifogások adóellenőrzés törvény (jó, persze, valamit, hogy csak a bíróság félretenni);
- A követelmények összességének teljesítése az adóhatóság keretében az adó ellenőrzési intézkedések (na jó, majdnem minden).
Most egy közelebbi pillantást kérdés: mikor kell választani az ilyen taktika és hogyan kell helyesen építeni.
Esetei taktikát „fehér lovag”
Kezdjük az alkalmazásokat. Először is, ez hatásos, ha az adózó próbál ragaszkodni a címke „rosszhiszeműség” vagy ellenőrzésekor írásban a cselekmény Fielding csekk valamit a fajta „követelményeinek ilyen kérelmet csak egy ilyen dokumentum, a vezetők a kihallgatások egyenes válaszokat nem kaptak, és tdi stb hogy általában azt jelzi, elzáródása adóellenőrzés, ezért várjuk a további rendezési módja. " Másodszor, amikor az asztal alatt adóellenőrzés az adózó nyilatkozik áfa visszaigényelhető vagy előnyök fizetni egyéb adók. Sőt, még a szakaszában az elején egy asztal vagy mező adóellenőrzés az adózónak kell döntenie, hogyan fog építeni a kapcsolatokat az adóhatóság magának alapján a barátság és a kölcsönös megértés és a védelmének elve a tiszteletére az egyenruháját, és bármi áron.
Ez a pozíció lehetővé teszi a bíróságok ahhoz, hogy a tárgyalás egyensúlyt a jogok gazdasági egység (adófizető), és az állami szerv (az adóhatósággal).
De mégis, ezt a jogot kell alkalmazni, csak akkor, ha az adózó nem igazán tudja tartani az előírt időn belül a dokumentumok benyújtását követelményei szerint, vagy nincs ideje, hogy összegyűjtse az összes dokumentumot, hogy alátámassza a kifogások során a tárgyalás előtti rendezése adó vita. Ha az adózó visszaélt jogát és az adóhatóságok bizonyítani ezt a tényt, a bíróság nem csak nem kap további bizonyítékokat, hanem megtagadja, hogy megfelel a megadott követelményeknek.
A következtetés lehet, például, hogy alkalmazza a taktika a „fehér lovag” következik, ha van egy nagy százaléka a valószínűségét, hogy a vita meg kell oldani a bíróságon, és létre kell hozni a kép a „jóhiszeműség adófizető”, és hogy ne kísérletek vádjával visszaél jogaikat.
Építünk taktikát
Persze, mindent figyelembe véve lehetetlen, úgyhogy beszélgettünk fő potenciális belépési pont és a példákat.
Hozzáférés ellenőrző területére és a helyiségek az adózó
Ennek alapján a 89. cikk és a 91. cikk adótörvény, a tisztviselők a bejutást és a helyiségek az adózó végzi helyszíni adóellenőrzés bemutatását követően ellenőrzi azonosító kártyák és megoldások fej (helyettes) az adóhatóság, hogy végezzen a területen adóellenőrzés.
Ebből kivonat a következő pillanatban. Mielőtt aláírja a határozatot ismerkedési vele, gondosan ellenőrizze: hogy a csekket (a teljes és rövidített neve), hogy ezek csekket (ha minden alkalmazott megjelennek említett ellenőrzéseket a határozat), az időszak az ellenőrzés és az adók, amelyekre az ellenőrzés ez kerül sor.
Ha bármilyen eltérés van, akkor kétféle módon lehet megoldani a problémát:
1. udvariasan kérje az adóhatóság, hogy dolgozzon ki egy jól kialakított megoldás. Nem hiszem, hogy ebben az esetben az adóhatóság „lenne sértve, és többé nem múlik el”, vagy ami még rosszabb, „fizet adót számítási módszer”. A praxisomban egyes számban olyan helyzetben, amikor az ellenőrök jött több mint állította a döntést. Mi felajánlotta, hogy ellenőrizze helyességét döntését, hogy azért van, mert a teljes jogot, hogy ne hagyja, hogy egy illetéktelen személy, vagy tudunk, de hogy milyen legitimitása vizsgálati eredmények akkor lehet vitatni. Megértjük és nem ismétlődik meg a vizsgálat során a konfliktushelyzeteket.
2. megtámadni a döntést, hogy végezzen a területen adóellenőrzés, vagy az ez utóbbi által elvégzett vizsgálatok eredményei foglalni ezt a tényt érvként, hogy a jogellenes tevékenységek könyvvizsgálók és a jogellenes, a vizsgálati eredményeket.
Az adóhatóság dokumentumok (magyarázatok és információk)
Olyan esetek, amikor ellenőrzi a kért dokumentumok egy jelentős összeg, különösen, ha ez a terület adóellenőrzés.
Ne rohanjon, hogy az adóhatóság a dokumentumok, és a többi írás, hogy a adótörvény nem ír elő ilyen dokumentumokat a számítás alapját az adók vagy egyéb okok a kudarc, vagy egyszerűen nem jelentenek számukra. Próbálja meg magának több időt „gondolkodás.” Ezt meg lehet tenni a következő.
3. bekezdés 93. cikkének adótörvény előírja, hogy a dokumentumok által követelt az adóhatóság az ellenőrzés során be kell nyújtani 10 napon belül (munkások) napjától a kérelem kézhezvételétől. DE: ha a vizsgált személy nem tudja bemutatni a dokumentumokat igényelt az előírt határidőn belül, akkor a nap folyamán. napját követő a kérelem kézhezvételét követő termelési dokumentumok, írásban értesíti az adóhatóság ellenőrei Tisztviselők lehetetlensége ábrázolás meghatározott időn belül a dokumentumok az okokat. amely azt állította, a dokumentumokat nem lehet bemutatni egy időben, és az időzítés. amelynek során a vizsgált személy nyújthat be a dokumentumokat igényelt. Mint ilyen okból említhetjük például jelentős mennyiségű dokumentumot, az alkalmazottak foglalkoztatását a képzés és a szállítás folyamatos visszajelző hiánya, az alkalmazottak (például a főkönyvelő), a hozzáférést a kulcsfontosságú dokumentumok és információk, betegség miatt, üzleti utak (ha szükség van arra, hogy dokumentumok megerősítik a megfelelő tény).
bejelentési űrlapok nem, akkor lehet, hogy semmilyen formában. Ebben az esetben az értesítést ad elérhetőségét gyorsabb megoldást a problémára, ideértve a faxon vagy e-mailben. Az én gyakorlatban vannak ellenőrök, akik aktívan használják az e-mail küldésére dokumentumoknak az adózó az ellenőrzés időpontjában.
A 3. bekezdés 93. cikkének adótörvény előírja, hogy két napon belül az ilyen értesítés kézhezvételét vezetője (helyettes vezetője) az adóhatóság jogosult alapján az értesítés határidejét meghosszabbítani a dokumentumok benyújtását, vagy megtagadja, hogy meghosszabbítja a határidőt meg kell tenni, mint egy külön megoldást.
Sajnos adószabályozásának semmilyen felelősséget az adóhatóság az esetben, ha nem értesíti az adózót a határozat nem biztosított. Továbbá, nem állapít meg világos, hogy miért az adófizető lehet tagadni meghosszabbítását.
Amennyiben az adóhatóság fogja kérni hasonló vagy egyéb dokumentumok, amelyek nem befolyásolják a számítás és az adó kifizetése (a vélemény), lehetőség van arra, hogy hagyjon fel a hiánypótlásra való hivatkozással az adózó jogot, hogy ne hajtsa végre az illegális igényeket az adóhatóság (21, 11. pontját adótörvény). Azt is megteheti, azokat be egyidejűleg hangsúlyozva a kísérőlevél, hogy ezek a dokumentumok nem utal a téma az adóellenőrzés és nem kapcsolódik a kiszámítása és adófizetés. Ez ismét bizonyítani a bíróságon, a többi a törvénytisztelő.
Már az adóhatóságnak a negatív tendencia. 3. pont 88. cikk NK RF utasítja az adóhatóság, ha az asztali ellenőrzés során hibákat az adóbevallás (számítás) és (vagy) között ellentmondás szereplő információk a benyújtott dokumentumok, esetlegesen azonosított eltérések által benyújtott információk adózó, információs dokumentumokban szereplő elérhető az adóhatósághoz, és a hozzá érkezett során adóellenőrzés, jelentse az adózó berendezésére, öt napon belül, hogy a szükséges magyarázatokat, illetve rendre stvuyuschie korrekció az előírt határidőn belül. Cikk 4. bekezdése 88. Az adótörvény azt mondja, hogy az adózó, illetve magyarázat jogosult lesz emellett benyújtja az adóhatóság kivonatok nyilvántartások adó- és (vagy) a számviteli és (vagy) egyéb dokumentumok érvényességét megerősítő megadott adatokat az adóbevallási (számítás). És itt van néhány adóhatóság kezdik szabad összekeverni. Ők tájékoztatják az adózó a feltárt hibáit, tisztázásra szorul az azonos kommunikációs, próbálja kérni (megjegyzés, nem kínálnak a jelenlegi, és a kereslet) nem csak egy kivonat a nyilvántartásból az adó vagy számviteli, hanem egyéb dokumentumokat.
Két lehetséges változat az események. Akkor adjon magyarázatot, és a követelmény dokumentumok benyújtását, rámutatott, hogy 4 bekezdés 88. cikk Az adótörvény megadja a jogot, hogy a kivonat a nyilvántartásból az adó- és (vagy) a számviteli és (vagy) egyéb dokumentumok érvényességét megerősítő megadott adatokat az adóbevallásban ( számítás). Visszanyerése okmányok megállapított eljárással 93. cikke adótörvény, és minden bizonnyal 5 napon belül. Vagy megadhatja ugyanazt, részben dokumentumok benyújtására. A praxisomban - az adóhatóság már nem szükséges ezeket a dokumentumokat az ellenőrzés során.
Gyakran az adóhatóság hozza azt a követelményt, hogy nyújtson be dokumentumokat és függessze fel az ellenőrzést. 9 bekezdés 89. cikk Az adótörvény tiltja a felfedezés dokumentumok a felfüggesztés időtartama a tesztelés, de semmit sem beszél az intézkedések az adózó, ha először találkozik a kereslet, majd megállt csekket.
Ha úgy döntött, hogy támogatja a taktikát „fehér lovag”, megpróbál megfelelni a 10 napos időszak napjától dokumentumok benyújtását előterjeszteni a követelés, a bíróság meg fogja vizsgálni azt.
bizonyság
Néhány adó viták vallomása - „szörnyű erő.” A legigazibb értelemben vett. Különösen mindig inspirálja elmagyarázza a cég vezetése a sorozat „nem látott semmit, nem hallotta, és nem derül ki”, vagy „kérje gondnok Ványa bácsi, ő őrizte a raktárban, akkor mindent tud.”
Természetesen nem értünk tanácsadók tanítani vezetők, hogyan kell futtatni és kezelni a cég, de akkor is ... Sok ügyvédi és tanácsadói kukorica a nyelv „az a tény, hogy ha nem akarja, hogy azzal vádolják, rosszhiszeműség, készítsen bizonyíték arra, hogy Ellenőrizze a másik fél, beleértve a kommunikáció (személyes / személytelen) az ő vezetésével. Azaz, az adófizető kell a bizonyítékokat és az adózó vezetőinek figyelmét fel kell hívni az ilyen bizonyítékokat. Alapvetően, ha elkezdték a helyszíni ellenőrzés - ellenőrzése beszélgetés nem lehet elkerülni.
Közül mindenki pontosan tudja, hogy mit mond, és a cég vezetői tisztában kell lenniük azzal, hogy az alkalmazottaik tisztában betöltött szerepét és feladatát. Tehát nem kell bizonyítani a bíróságon, hogy a „Ványa bácsi nem tudta, hogy mit termékeket tárolják a raktárban, és nem tanúskodik róla, mert kapus, nem kezeli a raktárban.”
Kezdeni, hogy melyik írja alá a szerződést, és a végrehajtása egy azon biztosított. Azt is lehet mondani, hogy a feladat az, hogy ellenőrizze a általánosabb mutatók a vállalat vezetői döntésekhez, és javítani / emléke a problémát, hogy foglalkozni kell a jogi osztály / értékesítési osztály / könyvelő Mary Vasil, mert még akkor is, és van a jogot, hogy aláírja a szerződéseket / dokumentumokat aláírja őket naponta egy csomó / nagyon ritka, hogy minden emlékezni. A végén, akkor azt mondják, hogy van valamennyi ügyfélre „rossz emlék”, mert van egy csomó beszállítók, mind a nagy és kicsi, de ha egyszer a dokumentumok kiállítási, majd a cég volt a szállító kapcsolat.
Jelentés egy - nem megy nesoznanku hogy nem vádolják rosszhiszeműség és elzáródása adóellenőrzés. Készítsünk biztosítás előre.
Tanúkihallgatás - adóellenőrzés intézkedések során végzett terén adóellenőrzés. A legegyszerűbb tanácsadás - Adjuk meg a legnagyobb költségeket a cég, a nagyobb és kockázatosabb beszállítók, amely során az ilyen költségeket, valamint felülvizsgálja a rájuk vonatkozó információk, valamint a kapcsolódó dokumentumokat ügyletek velük.
Közzététele oka kifogást adóellenőrzés
Vannak különböző megközelítések tárgyalás előtti vita rendezése. Valaki szereti, hogy hivatalosan alá ezt az eljárást, de fenntartotta a fő érv a bíróság, hogy valaki éppen ellenkezőleg felsorolja az érveiket az adóhatósághoz, beleértve érintő eljárási szempontok.
Milyen érveket tükrözik a jogszabály úgy dönt. Csak választott bíróságokon és a bírók eltérő, és sokan közülük valóban felháborodott, amikor az adózó nyilatkozik egy érv, hogy nem mutattak semmilyen kifogást, vagy a fellebbezés (kifogás) magasabb adóhatósághoz.
Nem adhatja meg a kifogások a számtani hibákat. Ez lesz egy fontos érv a következő szakaszaiban fellebbezést. És ne adókat, büntetések és bírságok segít bevezetni a biztonsági intézkedéseket a szakaszában a kérelem benyújtásának érvénytelenítése nem normatív aktus az adóhatóság a bíróság. Ha tudja, hogy a bíróságok nem szívesen veszi ideiglenes intézkedéseket, és egy számtani hiba jelentős - értelme.
Ha a cselekmény meghatározott non-dokumentumok benyújtása, miközben ők képviselik-e vagy sem kért az adóhatóság, mindenképpen kiemelni ezt a tényt. Indokolnia ezen dokumentumok betartsák által kért az adóhatóság, és képzeld nem kért, de a törvényben meghatározott, vagy pont, hogy a követelmény, amely a benyújtás, például annak a ténynek köszönhető, hogy azok nem kapcsolódnak a hitelesítés tárgyához vagy nem kapcsolódnak a számítás és adófizetés.
Amikor cáfolva a helyzet az adóhatóság alapvetően helyes kiszámítása és adófizetés, akkor meg kell határozni, és tisztázzák a gyakorlatban a Szövetségi Adóhivatal Oroszország és az orosz pénzügyminisztérium, amely megerősíti a pozícióját. Hangsúlyozzák, hogy az adó hatóság törekszik tetteikben magyarázatok orosz pénzügyminisztérium (5. bekezdés 32. cikke adótörvény), és helyzetük közvetlen ellentmondásban a Szövetségi Adóhivatal Oroszország és az orosz pénzügyminisztérium. Még ha az adóhatóság nem reagál ezekre az érvekre, az Ön számára ez lesz a további plusz csőd bíróság erősítse meg, hogy minden kísérlet békés vita rendezése megtörtént.
Fellebbeznek a döntés ellen az adóhatóság
14. bekezdésében 101. cikk Az adótörvény nem tartása előírt követelményeknek az adóhatóság az adótörvény értelmében, ami lehetetlenné tette a döntés felborult egy magasabb adóhatóság, illetve érvénytelennek nyilvánította a bíróság. Ez sérti az alapvető feltételek kezelésére vonatkozó eljárásokat anyagok ellenőrzések és a rend döntést. Azok ismerik azok, amelyek az adóhatóság elfogadta jogellenes döntés például, amely a lehetőségét, hogy a személy tekintetében felülvizsgálat részt a folyamatban adóellenőrzés anyagok személyesen, és (vagy) képviselője útján, és lehetővé teszi az adózó, hogy nyújtson magyarázatot.
Az ilyen bűncselekmények nyilatkoznia kell, vagy abban a szakaszban a másodfokú felülvizsgálat akár a bíróság előtt, attól függően, hogy szeretné tudni az adóhatóság minden vashihdovodah előre, vagy sem.
Általában a taktikát „fehér lovag” világos és egyszerű - az egész vizsgálat alatt és felbontása adó vitát, akkor hozzon létre egy kép egy „jóhiszemű adófizető”, nem teszi lehetővé a szervezet elveszti az adó „arányérzék.” A választottbíróság fog figyelni rá, és értékelem.
[1] Röviden, a színpadon a tárgyalást megelőző vita rendezése - az adóellenőrzés anyagok és az adófizető kifogást adóellenőrzés elleni fellebbezés (normál fellebbezést, ha nem fogadott 10 nap a fellebbezési fellebbezés) adóhatóság elfogadott határozat a figyelmet a vizsgálati anyagok és az adófizető kifogást.
Vladislav, akkor minden bizonnyal igaza van. Én szembe a különböző vizsgálatokat. Például, sok a legnagyobb regionális adó ellenőrök valóban szeretik a munkájukat, és „részt aljasság” a szíve. De ha nem keres a módját, hogy harcoljanak az ilyen „problémás adóellenőröket” lehet azonnal megszűnnek, és nem zavarja semmilyen nonszensz.