Muszáj, hogy félni fenyegetések gyűjtők
A fő funkciója a gyűjtők - ijesztgetni adósok különböző rémtörténetek. Gyűjtők utalnak különböző cikkek a polgári és büntető törvénykönyv (Ptk és a Btk), akkor adja az állam a pánik adósok. Én is egyszer komolyan félek, hogy tettem a börtönben, elvenni a szülői jogokat, nem megy külföldre, lőttek a munkából, vegye el a TV, majd kirúgták a lakásban.
Persze, ez nem szükséges személyzet gyűjtemény ügynökségek is hibás, hogy azok a szörnyek, vagy megvetik őket. Ez a munka, még hálátlan, akkor kap fizetett érte.
Amikor a gyűjtők hívni, meg kell érteni, hogy a célja az egyszerű -, hogy az adósok vissza adósságait a bankoknak. Jogi úton, hogy csak egy - a pszichológiai hatást, a nyomás és a megfélemlítés. De néha átlépik a vonalat a jogszerűség és a tetteik alá tartoznak a „huliganizmus”. És akkor, a legjobb esetben.
Az a tény, hogy félünk a nem létező fenyegetések - biztosan nem tudatlanságból vagy írástudatlanság.
By the way, hogy szemrehányást Gyűjtemény agenststvo EOS a levélben. És persze ott lukavlyu 😉
Valószínűleg tervezték tudatlanságunk, ki összetörni minket számát és nevét bűnügyi cikkek és kap fizetni az adósságot. Meg lehet minősíteni a csalás.
A pánik minket gyűjtők
Nos, olvasd 177. cikke a büntető törvénykönyv:
Itt szó, hogy meg kell figyelni - „Rosszindulatú, különösen nagy, miután hatályba lépett a bírói cselekmény (bírósági határozat).” Rosszindulatú - azt jelenti, hogy az ítélet után, én bujkál a végrehajtók, és minden módon, hogy elkerüljék az ítéletet. Különösen nagy mennyiségben - az az összeg 1,5 millió, vagy több. Miután a bíróság döntése - amely kizárólag a bíróság dönteni arról, amit „rosszindulatú” és a „különösen nagy”.
Azaz, ha a tartozás összege a kölcsön -. 1,5 millió kevesebb, mint az adós már nem lehet felelős ezt a cikket.
Csalás bizonyítani kell. Azaz, a gyűjtők (természetesen nem gyűjtők, és a bank) köteles bizonyítani, hogy van nekem a hitelt hamis dokumentumok, nem fizette a minimális fizetés, és abban az időben a hitel kérelem I fonott fondorlatos elme gondolkodni, hogy mit kell fizetni, én nem úgy lesz. Ebben a cikkben, még mindig vannak olyan részek 2, 3, 4, de ez nem vonatkozik ránk - ott a hivatalos álláspont, különösen a nagy méret és a személyek egy csoportja.
Itt ismét felmerül „nagy léptékű”, és ez az összeg 1,5 millió. Dörzsöljük. Azaz, ha van 100 ezer, nincs oldala nem tartoznak ezt a cikket.
És mi kell bizonyítani, megtévesztés.
Azaz, az első tartandó bírósági, bírósági határozat, akkor azt nem szabad végrehajtani vele rosszindulatúan, és csak ezután lehet alkalmazni nekem ezt a cikket.
Ez egyszerűen kijelentették, hogy ez kölcsönszerződésben, és a feleknek meg kell felelniük vele.
Az adattovábbítás harmadik felek
By the way, ha a gyűjtők az összes információt a hitel és az adatokat, ez arra utal, hogy a bank átadott vagy eladott információkat az ügynökség, és ez sérti a 183. cikk 2. része a Btk. amely kimondja, hogy „illegális közzététele vagy felhasználása alkotó információk a kereskedelmi, adózási vagy banktitoknak beleegyezés nélkül a tulajdonos az a személy, akitől a megbízást vagy ismertté vált a szolgáltatás vagy munka - kell büntetni a bírság meg nem haladó 120.000 rubelt, vagy az összeget a fizetés vagy egyéb jövedelem időtartama legfeljebb egy év, megvonása elfoglalni bizonyos pozíciókat, vagy vegyen részt bizonyos tevékenységek legfeljebb három évig, illetve a büntetés-végrehajtási munka legfeljebb két évig, vagy szabadságvesztés legfeljebb három év. " Ez a nyilvánosságra hozatal a banktitok - ez a bűncselekmény.
Ezért ebben az esetben, hogy el kívánja távolítani ezt az információt az adatbázisból, mivel nem adja hozzájárulását a kezelést. Értesíti őket a szándékkal, hogy panaszt a bank ellen, és a gyűjtők a megfelelő hatóságoknak. Mindez komolyan, így kell tartani veled. Azt is írja be kérelmet a bank, hogy vonja vissza az „alkalmazás a személyes adatok feldolgozása”. Ezután a gyűjtők ne hívj.
Van azonban egy bökkenő - a szabályok a Bank, vagy a kölcsönszerződés szerint a bank a jogot, hogy az adatokat az ügyfél, ha problémája van a hitel visszafizetésének nyújtott. Annak ellenére, hogy ez ellentétes a 183. cikk, de a banki tartalékok a jogot.
Példák leveleket tározók
Megjegyzés. Ró tiltják, korlátozzák - ez a gyűjtők nem alkalmazható, akkor csak ezt a végrehajtó, ha az adós után elbírálására bujkál, és nem egy fillért fizetni.
Van art. 854 - ez csak akkor alkalmazható a bírósági határozat, csak a végrehajtó, ha az adós nem tesz eleget a bíróság döntését, hogy van, nem fizet semmit.
Megfenyegette, hogy gyűjtők EOS
Minden más - az előjoga a végrehajtók, de gyakran ezek az adósok félt, hogy állítólag már a gyűjtők az összes alkalmazandó.
A bankok is bűn megfélemlítés adósok cikkek számának a Btk:
És egy másik levél, például:
Közlemény a behajtási a Nemzeti Szolgálat (OFS)
És itt van egy remekmű gyűjtők küldött a hivatal Primokollekt olvasóm:
Primokollekt - gyűjtemény hivatal levelet küldött
Gyűjtők Primokollekt működik az ügynöki szerződés alapján, és az egyetlen dolog, amit - hívja és küldje leveleket itt ilyen rémtörténetek. És a bíróság, illetve a rendőrség csak a hitelintézet engedélyezik a banki (pénzügyi) tevékenység.
A következtetés az egész cikket - nem kell félni.
És ha ez megtörtént, hogy nem tudja fizetni a kölcsönt az élet. majd készülj, hogy legyen egy erős és bölcs ember, és ne ess kétségbe.