Mi egy nagy telek, van egy tartalom minusovaniya
Russiyanin-Pro és miért annyira felesleges pátosz :). Akkor írok némi igazság. Mintegy igazság :). Tehát egy igazság senki sem tudja, de mindenkinek joga van beszélni róla, mint látják.
És Olga Ön helyesen megjegyezte, hogy a szakértő a kérdés minden joga kiemelni a hiányosságokat a laikus választ. . Nem semmi a helyén a létfontosságú ötlet, hogy hozzon létre egy bizonyos „kaszt” a szakemberek, akiknek választ kellene fizetni egy külön eljárás, valamint az árakat. Talán még szervezni szakértők. . . És akkor továbbra minusovat a nagy szavak járó tragikus következményekkel „:) - több mint egy évvel ezelőtt
Russiyanin Pro [21.4K]
Hogy mínusz nem teljesen haszontalan dolog. Mindenki tudja, hogy a projektben időszakosan minden gonosz szadista, pedofil, fasiszta, nacionalista beszédet. És a moderátor nem azonnal reagál a megjegyzést, és néha egyszerűen távolítsa el a kérdést és a választ, de nem banyat ilyen felhasználó (példa erre a).
Azáltal, hogy a mínusz, így a felhasználó, akkor csökkenteni hírnevét. És ez így van rendjén. Büntetni azokat szükség minden fronton.
Tiszta ellenérvek nem szükséges, akkor el kell távolítani a névtelen minusovaniya.
Egyetértek, „hátránya”, hogy csak viszály a felhasználók az oldalon. Valaki kitalálta, hogy ki adta neki kevesebb névtelenül valaki kifejezetten tesz egy mínusz, nem bujkál a beceneve -, hogy van egy személyes ellenszenv.
Amikor azt hiszem, a kérdés vagy válasz, erkölcstelen, illetlen, vagy értelmetlen, akkor nyomja meg a „megjegyzés” gombot. Ezzel ritka, de előfordul, hogy a kezdők indul random „fennakadás” az oldalon, visszaél mindenki, és eszik szilárd obszcén szavakat -, akkor nem panaszkodnak, hogy helyreállítsa a rendet az oldalon?
Ezért a „hátránya” lehet eltávolítani teljesen, és helyette bevezetni a helyszínen egy automatizált rendszer, amely maga volna azonnal eltávolítjuk a tartalmat a trágárságot, szilárd írásjelek és dolgokat.
Azt kell mondani, hogy ő ellenérvek igénybe rendkívül ritka. De van néhány olyan helyzet.
A második - ha a válasz teljes egészében az adott delírium. Megértem, hogy mindenkinek joga van a saját véleménye. De a hátránya ebben az esetben működik, mint egy figyelmeztetés, hogy az olvasók - „Zóna delírium.” És valóban, a korai napjaiban BV őszintén téveszmés válaszok néha több és jobb. De BV jár egyfajta online könyvtárban. És képzeljük el a helyzetet: egy ember állít egy keresésnek, WD megy olvasni egy részét delírium az állapota „legjobb válasz” (különösen, ha ez az egyetlen), és lehet hinni ezt az ostobaságot.
És véleményem szerint ez még mindig egy igen hasznos funkció, mert néha néhány újraírás nem sokkal hosszabb, de sokkal több haszontalan, mint a magas színvonalú és releváns választ erre a kérdésre.
És így ez csak egy pár szavazattal, és már nem, hogy nem szeretné, hogy a legjobb, és nem volt, hogy legyen.
Ami a kérdés, én még nem találkoztam ilyen, melyek szeretnék, hogy szavazzanak nemmel, úgyhogy ebben a tekintetben is, minden normális, de a válaszok, esetenként teljesen nem hordoznak semmi jót vagy informatív érték, így az egyetlen dolog, érdemel.
Andrei Cherkasov [4.3K]
De ez mind jó, amíg mínusz megérdemelt. De nem mindenki lehet objektíven megítélve. És ami még rosszabb, akkor minusovat hogy csak, hogy szar vagy megbosszulja egy azonos mínusz. És abba lehet a legjobb és a méltó választ. - Több mint egy évvel ezelőtt
Aleks andr60 52 [48K]
több mint egy évvel ezelőtt
Számomra ez a kérdés sem világos - nem általában, és különösen: miért kell magyarázni az oka a negatív szavazás, míg az oka a pozitív, akkor nem lehet megmagyarázni? Ha meg akarjuk magyarázni, sőt, fekete és piros, vagy bárhol máshol.
Véleményem könnyedén megteheti tartalom nélküli minusovaniya. Egyszerűen, ez beépül előre a programban oldalon, és senki sem a vágy, hogy javítsa ezt a funkciót. Mi ez, vagy mit nem - sőt nincs különbség nem lesz. Ezért minden marad ahogy azt eredetileg tervezték.
Ha vannak előnyei, ezért is vannak hátrányai.
Ha eltávolítja a negatív, el kell távolítani és a plusz, nincs harmadik.
Azt nyugodtan olvassa el a negatív husky, de csak akkor, ha tudom, hogy kitől jött a „köpködés”. De a „tisztelt” inkognitóban, szívesen tesz a feketelistára. Mivel az aljas titokban tesz egy mínusz, nem igaz.
Gomb „megjegyzés” nem teljesen biztonságos. Akkor befut egy dühös reakció majd.
A moderátorok nem csak finom, én azon a véleményen volt érdemi, a kényes nem fogja túlélni.
Vicces buta Chuchundra [1.1K]
A válaszokat „nem” hagyni a moderátorok, mint haszontalan (kattintás után a megjegyzés gomb).
A visszaélés ezt a gombot a ellenzői nem fog működni, mert el kell magyarázni, hogy miért tartják a kérdés / válasz kell távolítani. Adjon határozat véget vet (vagy inkább két moderátorok, mert akkor kihívást az intézkedések a moderátorok és (az értesítés)) + - több mint egy évvel ezelőtt
Talán nem vagyok teljesen rendben, magyarázat)) beszélek, hogy milyen válaszokat és suschestvu- de nem a téma, azaz távolítsa el őket nem helyes, de nincs jó, mondta a férfi csak úgynevezett Jól ismert a témában. Jól sóval tésztát ma láttam ilyen 8mesyachnoy ezelőtt válaszolni, nem távolítják el, hanem egyszerűen kevesebbet ér. A kérdés az volt, ami a tészta (recept), és a válasz az előnyös tulajdonságait, és hogy a gyerekek jól belőle a penész. Sajnáljuk, nem dobja a képernyőn van, azt mutatják. - Több mint egy évvel ezelőtt
Támogatom a helyzetét Olga Andreeva. Az a tény, hogy néha én gyakran találkoznak a választ írt, mint, és az illetékes, mint akkor is, akik ismerik az ügyet, és ténylegesen egyenesen képtelenség. Panaszkodott értelmében ilyen válasz nem, mert a posta, nem hogy egy szakértő minden területen, így a válasz az, hogy meggyőző. De a felhasználók félre lehet vezetni. Kilépés -, hogy egy mínusz (mint büntetés a hamis információ), és igazolják.
Az a képesség, hogy egy mínusz - megadatott, hogy a projekt lehetőséget mutatni valami hasonló, hogy az erő, egy kis látszatát hatalom. És ez mindig tele van visszaélés, mert minden attól függ, az a személy, akinek ez az erő kezébe kerül. Ez az oka annak, hogy úgy vélem, hogy a negatív hagyhatja a projekt, de egy névtelen negatív - ez túl sok, még a virtuális térben. Ha az illető nem tetszik a kérdés / válasz -, hogy egy mínusz, de nyíltan. És nagyon tetszett az ötlet a teher indokolja álláspontját legalább 1000 karakter lehet.
Andreeva Olga [235K]
Evgeny 49 [52.3K]
Nem tudja az utat miért nem feloldották az ügy politikai foglyok Sztálin alatt? Én sem tudom, mert akkor merülhetnek nevét adatközlők. Biztos vagyok benne, hogy vannak olyanok, akik jártak pontosan a szabály szerint „nem szeretem - törlés”. A tevékenység módosítása értelmében a törvénysértés vagy rendeletek nem okozott nehézséget az alacsony szakmai gyengén képzett nyomozók elvégzésére megrendelések vagy irányíthatja személyes szeret. És küzdött meg mindenkor a szólásszabadságot. Még vulgáris ultrafinansovom kapitalizmust. - Több mint egy évvel ezelőtt
Andreeva Olga [235K]
Ezek azok a dolgok egy másik rend. Ezen az oldalon nem egy lövés, legalábbis még nem. Pluses és hátrányával, hogy skálák. Senki sem tilos beszélni bármilyen témáról. Azonban, ha a nyilatkozat, hogy elvitték a dzsungelbe, sokan találják lehet szavazni ellen. Értékelés válasz egy beacon azok számára, akik a keresett információt. Inkább figyelmet fordít az, amelyre a szavazás pozitív. És ennek eredményeként, akkor kevesebb eséllyel fut be hamis. - Több mint egy évvel ezelőtt
Evgeny 49 [52.3K]
Magyarázd könnyebb. Érvek és ellenérvek - ez a demokrácia. A beavatkozás az ügyvezetőt és a tartalom eltávolítását is - az ítélet. Egyetértek veled, hogy ez lehet figyelembe venni, és az eredményeket a előnyeiről és hátrányairól demokráciát. Ui Mint a finom humor nem lőnek eddig. - Több mint egy évvel ezelőtt
De én is szeretnék tenni egy mínusz funkció a választ. Úgy vélem, hasznos és nagyon szükséges. Elmondjuk, miért. 40 perc alatt a hátsó, megadta a választ arra a kérdésre - „Miért Sztálin megtiltotta a felvonulást a fehér ló?”. A válasz erre a kérdésre, már évek óta ismert, de néhány rozsdás alkatrészeket (mint például a nevét, a ló és a nevét egyes rendőrbíró), ezért nem szabad összetéveszteni, töltött két óra, amíg nem tisztázták a különböző könyvtárak.
Amikor a válasz az volt kész, és én adtam a választ, a megbízhatóság és biztos vagyok benne, láttam, hogy ez a kérdés már a választ, amelyre szavazott három embert. Ie Hírnév felelős nőtt 21. De a válasz nem hasznos az információ önmagában nem hordoz. Tehát hogyan kell válaszolni válaszoltam kérdését, amikor a felvonulás, „Victory” tartották az első alkalommal, és az a kérdés, hogy miért tartott egy győzelmi parádén egy fehér ló. De nem ad választ a kérdésre, hogy miért Sztálin megtiltotta Budyonny hogy megtekintve egy fehér ló.
Ie kiderül, hogy az a személy, aki azt írta, a teljes „szar”, az első, hogy jutott eszébe, kap egy további 21 hírnevét, még ha a válasz törölve lett. És én költ a válasz nagyon sok időt és megadta neki a jogot, és ami a legfontosabb érdemi, nem növeli a jó hírnevét.
Ezért úgy vélem, hogy a funkció mínusz hírneve kell maradnia, csak meg kell, hogy így legyen, így nem volt teljesen világos, hogy pontosan ki is tesz a mínusz. Igen, és elmagyaráztam, legalább 1000 karakter, miért tette.
Vicces hülye Chuchundra [1.1K]
Egyetértek azzal, hogy a webhelynek van egy ilyen hibája, mint az "első válasz szabálya". Az első válasz, bármennyire is rossz lehet, mindig felhalmozódik, de mondjuk a 11. kiváló, átfogó választ, nem lesz felhalmozódás. Hol van a józan ész és az igazságosság?
De az alacsony minőségű válaszok mínusa nem fog sokat adni, hiszen ahhoz, hogy ilyen válasz megszűnjön hitelek fogadására, szükséges, hogy mínusz 3 alkalommal legyen. Nem találkoztam oly sok mínuszral. - több mint egy évvel ezelőtt
Ptaha erõssége a nyár felé fordult [116K]
Rodionov, én személy szerint csinálom .. Ha tudom a választ. de szeretnék kivonni és emlékezni a részletekre, amelyeknek időre van szükségük, gyorsan írják a választ, és hozzáteszik, vagyis az oszlopot helyeztem. akkor csak olvassa el, mi szükséges. nyomja meg a "szerkesztés" gombot "és helyesbítse az információkat - több mint egy éve
Nekem, mint az általános funkció értelmetlen, különösen azért, mert a legtöbb esetben negatív a kérdést, vagy a válasz lehet megtámadni, és eltávolítani, annál is inkább, ahogy említettük, ha valaki azt hiszi, hogy az a kérdés, vagy a válasz nem hasznos információt hordoz, van egy gomb „megjegyzés” .Sozdatelyam oldalon tűnt jó az ötlet, hogy egy lehetőséget, hogy dizlayki (beleértve névtelenül), a gyakorlatban kiderült, hogy ez nem olyan jó ötlet.
Én kifejezni fogom véleményem a "nagy kérdés" mínuszairól.
Minusovala én egy párszor, valószínűleg és kizárólag a mottó alatt "megvan, morons". Semmi sem hasonlított az átmeneti igazság tisztázására, a vágy, hogy valami hasznosat tegyen, hogy megvédjem valakit a helytelen információktól, nem volt a mínuszomban. Csak a megaláztatott gondolat okozta harag. Kétlem, hogy a másik mínusz egy másik okból. Úgy gondolom tehát, hogy a mínusz ezen az oldalon felesleges. Felbomlik egy már elbomlott közösség.
Ha a válasz vagy a kérdés sérti a webhely szabályait, akkor erre van egy jegyzet gomb. De ezek a mínuszok, és még a pokol is.
Minusovaniya kérdések és válaszok ellenőrizni moderátorok és ha negatív véleményeket helyesen fogalmazott a moderátorok tartja legjobban ezt mondja az igazat, ez egyfajta kétélű kard, a kérdés alkalmas a követelmények a helyén, de egy bizonyos értelemben nem egészen pontos, és ugyanazt a otvet.Ne minusovaniya hogy nem lenne az igazság, és elkezdte a szemétgyűjtő internete.Esli moderátorok fogják érteni helyesen ejtve negatív, ha a moderátorok rossz, meg kell foglalkozni velük, még egy jó érv, vagy az igazság nem zavarja.