Kereskedelmi engedmények nélkül védjegye
Azonban ez messze nem minden érdekes dolog, hogy esik a gazdasági fórumon a múlt héten. Többek között, melyek listáját adják végén egy megjegyzés, ezúttal egy csomó fontos kérdések.
Meg tudjuk vizsgálni a kereskedelmi koncessziós szerződés, amely nem biztosítja a jogok átruházását védjegy?
„Aykudemi International” LLC pert indított, hogy visszaszerezze a „fejlett technológia stúdió” tartozás, a bírságok és kamatok kölcsönöket a teljes összeg mintegy 400 ezer. Rub. A társadalom arra megállapodás alapján az információk és a kereskedelmi értéke (az eredmények a szellemi tevékenység, a vállalat know-how, a használata a kép, a kép fájlok kereskedelmi jelek, stb ..).
Az, hogy egy monetáris kötelezettség teljesül, ha a hitelező napján átadása az adósság zárt a számla nélkül értesíti az adóst?
„GSI Surgutneftehimmontazh” LLC igyekszik bizonyítani, hogy eleget tett fizetési kötelezettség 10.480.000 rubelt. előleget a gépek, eladta a cég „Dynamics”. Problémák merültek fel annak a ténynek köszönhető, hogy az átutalás időpontjában az előre „Dynamics” lezárta a fiókot OAO „Volga-Káma Bank”, a szerződésben meghatározott adásvételi tájékoztatása nélkül a vevő. Money Bank tulajdonított a hiányzó összegeket, és néhány napon belül az engedélyét visszavonták. „Surgutneftehimmontazh” szerepel a nyilvántartásban, a harmadik szakaszban a bank hitelezőinek.
A bíróság három esetben támogatta a kereslet a „Speakers”. Úgy érezte, hogy ez a szervezet nem tekinthető ellentmondásos birtokos előre, mert ez ténylegesen felvettek. Valószínűleg, egy ilyen következtetés abból a tényből ered, hogy a felperes hirtelen megfogalmazott állítását, mint igényt elismerése tulajdonosi. Lényegében a kérdés az, hogy figyelembe vesszük a teljesítményt a monetáris kötelezettség, ha az átutalt összeg a szerződésben meghatározott részleteket, de a megfelelő számla már le van zárva, és a tulajdonos nem értesíti a megbízó.
Végrehajtásáról szóló monetáris kötelezettség, és azt mondja: „Surgutneftehimmontazh” fellebbezni a Nap
Mely időszakra helyreállítani a határidő a fellebbezés benyújtására, ha a bíró, hogy késleltesse a határozat helyezzük a kártyát üzlet?
A felhasználók Zakon.ru múlt héten tárgyalt, mi a teendő, ha a bíró megsérti a feltételeket a gyártás egy indokolással ellátott határozatban (lásd. A vita Szergej Shishkin). Választottbírósági eljárási törvénykönyv (APC) számít a fellebbezési időszak ellen, mivel az Advent a teljes szöveg a jogszabály. A gyakorlatban azonban, a bíró nyúlnak a „visszamenőleges”, ami a fellebbezési határidő lehet kihagyni.
A fellebbviteli bíróság helyreállítása tíz napon fellebbezni nem, és ezzel a döntéssel, megállapodtak abban, hogy a visszavonás. A bíróság úgy döntött, hogy a fennmaradó időtartamára kell lennie ahhoz, hogy előkészítse a panaszt.
A panasz a nap Vladimir Fonoberov ajánlatok származik az a tény, hogy ha a felperes panaszát tették kisebb késedelem képest késedelmet a másodfokú bíróság időszakban csökkenteni kell minden esetben.
A lista említett esetekben a gazdasági Kétéltű fórumon a múlt héten (ide nem értve a fent említett ügyek):