információ mezők
Információ területeken. A módszer a tudomány és áltudomány.
Az ág „Alkohol vírusírás általános és a Királyság területén, különösen,” nem volt vita az információs mezőket. Annak érdekében, hogy ne tenyészteni ott offtopic, egy külön kérdés emelték ki. Miután egy rövid beszélgetés, a beszélgetés felé fordult módszer a tudomány, kérdések a konfrontáció a tudomány, áltudomány és az ismeretlen. Ezt követően, a téma úgy döntöttek, hogy nevezze át annak érdekében, hogy megfeleljen a tartalmát a vitát.
Hozzászólások száma 7446 Topic
>> Összes hozzászólás Téma: 7446; Oldalak: 745; Aktuális oldal: 269
A válasz a „Post 4761« (S.)
___________________________
Mert axiómák a tudomány, nincs bizonyíték vagy megerősítés nem szükséges.
Legalább számíthat teshi fejét. Nem, elvégre igaza volt: nem vesztegeti az idejét, te nem vsprinimaete amit mondasz.
A válasz a „Post 4750« (S.)
___________________________
7) Minden résztvevő a vita meghatározásáról szóló felnőtt képzett és művelt emberek konkrét és egyedi világnézet. Ezért, még ha az eltérés az álláspontok nem kérdőjelezheti az ellenfél oktatás, a kulturális szint, az a tény, hogy iskolába és óvodába, és így tovább.
Ne tévesszük össze a közoktatásban szakmai ismeretek ilyen egyedi tárgyak, mint a fizika az univerzum, az elmélet a bizonyítékok, az elmélet a hírszerzés vagy kölcsönhatás. Sem az óvodában vagy az egyetemen nem lehet kapni kiterjedt képzési ezekben a kérdésekben. Ezért példákat magasan specializált területeken, akkor fennáll a veszélye látszik tudatlan.
Itt gyűltek össze szakértők különböző területeken, és ez nagyon hasznos. De ne próbálja meg vitatkozni egy profi a maga területén. Ez teszi mind a nevetséges helyzetbe.
Mi legyen felelős hajógépkezelő, amikor ő kérte, hogy bizonyítani, hogy ez nem a lelkét fulladt csavar kerék gőzös? Nem nyomtatható kifejezést betiltották itt, és a másik nem fog :)
A válasz a „Post 4761« (S.)
___________________________
Mert axiómák a tudomány, nincs bizonyíték vagy megerősítés nem szükséges.
Ismét lassan axiómák létezik csak a matematikai tudományok.
A természettudományok, már csak egy általánosítás a kísérleti adatok.
Ha mégis összefoglalni ezer eredmények - hipotézisnek.
Ha milliói - elméletek; ha milliárdok - törvények, elvek, alapelvek.
Ez mind a tiszteletbeli címek rendelt állítólag telt el a legnagyobb próba, és általánossá a legnagyobb összeget a kísérleti adatokkal.
A különbség nem nagyobb, mint a művész és az emberek jól megérdemelt :)
Természettudományok magán általános. Ez bemutatása és felhasználása tartható az általánostól a konkrét.
A válasz a „Post 4760« (S.)
___________________________
Adj egy referencia, Mr. Vrushkin. Hol vagyok úgynevezett hipotézis feltételezi,. Hívtam hipotézisek csak annak tartalmát hipotéziseket. Ie Ez nem elegendő bizonyíték.
Adok egy hivatkozást:
„Message 4699« (S.)
Azt hittem, hogy te egészen biztos az igazság a Big Bang elmélet, vagy Darwin elmélete, ezért ellenállt. Azt mondanám, egyszerre, hogy ez csak neked „dolgozó elmélet”, amely még mindig ellenőrizni kell -, akkor én nem is oly sok időt töltött hiába.
Mint látható a fenti idézet, gospolin S. hívta bizonyított, és többször is megerősítette Darwin elméletét, mint érthetetlen, hogy véleménye szerint ellenőrizni kell (és ez nem elég bejelölve?)
Tudományos megállapítások tehetők bizonyult logikailag vagy megerősíti a kísérleteket, és hittételek magától értetődőnek. Ez az esetleges eltér a hit a tudomány! Senki sem állítja, ezzel és nem fog vitatkozni! Vagy azt már megszűnt megérteni az orosz nyelv?
Igen, az orosz nyelv mind jól tudják, Mr. S. És ha megértjük, hogy ez lehetetlen, hogy elismert alapvető különbségek, majd hívja őket elvtelen (azaz nincs különbség)
Itt vannak a szavak: „Post 4692« (S.)
Természetesen van különbség! De nem a legfontosabb. Nézd, lehet a „BASIC” van különböző értelmezései
Így más, Mr. S. vagy „nem kritikus különbség”?
Mert ha más, és olyan komolyan (feltételezi, minden egyes megerősítette, vallási állítások egyike sem igazolt) jóváhagyásával a hívek (tudomány és a hit alapján ugyanazon a) azt megcáfolni. És ha nem más, akkor magyarázza meg nekem, hogy milyen szépen az alapvető különbség az eljárás érkező igazság, elvtelen?
És mégis. Az Isten szerelmére, akkor tegye erestante tudományos girotezy mint egy madárijesztő. Van egy százszor minden jelenlévő szinte rágják, hogy a hipotézis nem építőanyag tudomány, nem a tégla, amely fektetik az alapja. Az alapítvány által lefektetett tudomány csak megerősíteni tudás.
Nem tudom, hogy milyen más színes RAIPON vezet, hogy megértsék.
A hipotézis egy dudor a mocsárba, ami még soha senki nem teszi be a lábát. Ezért senki sem rajta, hogy előkészítsék az utat, és lépni nem, amíg el nem dugta, és meg vannak győződve arról, hogy a súlya tartja.
És hogy bebizonyítsam, és feltételezi bizonyultak az úton, amelyen mi is magabiztosan mozog az új ismeretek alapján, amit már ismert.
A hipotézis senki épít.
>>> A törvény nem csökkenő entrópia.
Bocs :) „A termodinamika második törvénye” szeretem jobban. Jobban hangzik.
>>> tudományos állítások bizonyították vagy igazolták a kísérletek, és a hittételek >>> egyszerűen elfogadta a hitet.
Attól tartok, hogy a fáradhatatlan Jack ismét bekapcsolódott a megfogalmazás :))) Amellett, hogy az axiómák, természetesen. Mert axiómák a tudomány, nincs bizonyíték vagy megerősítés nem szükséges.
>>> Mr. S. folytatja a játékot, és úgy tesznek, mintha nem értette, mit mondanak.
Mr. Jack! Már kezd termelni a benyomást egy ember, aki felébredt után a harcot, és továbbra is a swing ököllel, amikor mindenki elment :) nem vette a fáradságot, hogy goromba? Vagy kifejezetten akarja provokálni engem?
>>> Most belekapaszkodott az a tény, hogy a bizonyítékok nem teljes a természettudományok, szemben a matematikai bizonyítások, és
>>> mert hívta a posztulátumain fizika hipotézist.
Adj egy referencia, Mr. Vrushkin. Hol vagyok úgynevezett hipotézis feltételezi,. Hívtam hipotézisek csak annak tartalmát hipotéziseket. Ie Ez nem elegendő bizonyíték. Feltételezi, hogy kevésnek bizonyult, és megerősítette, természetesen fel kell hívni posztulátumok!
>>> Minden egyes tudományos posztulátumokat megerősíti számos megfigyelések és kísérletek.
Posztulálja - igen. A hipotézis - nincs. Ki lehet vitatni? Már mint Don Quijote - szélmalmok akar harcolni.
>>> Igen, ez nem ad okot beszélni mind a 13 milliárd év, és az összes milliárd fényévnyi körül.
>>> De ez ad nekünk elég ok (nem HIT bázis !!), hogy a jelenlegi időpontban, és rendelkezésre állnak a számunkra
>>> tér feltételezi, igaz!
Pontosan! Ez az, amit mondtam! Az ebben a szegmensben bizonyult, és az egész univerzum nem lehet extrapolálni.
Akkor add vissza a dolgozat újra. Csak valamilyen oknál fogva a saját neve alatt? Nem igazságos!
>>> És most hadd lássam Mr. S., vagy legalább egy fizikai posztulátum nem erősítette kísérleti adatok, vagy
>>> legalább egy nyilatkozatot a hívők (Isten, ima, a menny és a pokol, de semmi!) Ez lenne, nem, nem látható, és
>>> Csak podtvezhdeno tények és megfigyelések, és még így is nem voltak megfigyelések protivoreyaaschego
>>> vallásos kijelentéseket.
Mit akarsz, fej sült? Már beszéltem a három pozíció - Tudományos megállapítások tehetők bizonyult logikailag vagy megerősíti a kísérleteket, és hittételek magától értetődőnek. Ez az esetleges eltér a hit a tudomány! Senki sem állítja, ezzel és nem fog vitatkozni! Vagy azt már megszűnt megérteni az orosz nyelv?
Mr. S. továbbra is játszani, és úgy tesznek, mintha nem értette, mit mondanak.
Mi továbbra is lassan, módszeresen távolítsa el az összes mesterséges prepyatsviya hogy dob minket S.
Most kapaszkodott az a tény, hogy a bizonyítékok a természettudományokban nem teljes, szemben a matematikai bizonyítások, ezért hívta a posztulátumain fizika hipotézist.
Mr. S. NE nos, távolítsa el a „bizonyíték” általában. Hagyd békén az absztrakt matematika. Éljünk a „bizonyíték”.
Minden egyes tudományos posztulátumokat megerősíti számos megfigyelések és kísérletek.
Ugyanakkor nyilván nem volt megtalálható legalább egy tény, elvégzett legalább egy kísérlet, ami adott volna az ellenkezőjét, ellentmondásos posztulátum eredményeket.
Igen, ez nem ad okot beszélni mind a 13 milliárd év, és az összes milliárd fényévnyi körül.
De ez ad nekünk elég ok (nem HIT bázis !!), hogy a jelenlegi időpontban, és a rendelkezésre álló helytől feltételezi, mi lesz hát!
És most hadd lássam Mr. S., vagy legalább egy fizicheski1y posztulátum nem erősítette kísérleti adatok, vagy legalább egy nyilatkozatot a hívők (Isten, ima, a menny és a pokol, de semmi!), Hogy nem, ez még nem bizonyított, de csak podtvezhdeno tények és megfigyelések, és még így is nem voltak megfigyelések protivoreyaaschego vallásos kijelentéseket.
Nos, amíg ezt nem teszi meg, csak hogy ezt a különbséget, és a megbízó.
A válasz „Post 4755« (S.)
___________________________
A leggyakoribb dolog a fizikusok. Az energia fogalma, a tér, az idő, használt hosszú mielőtt az új adatok komolyan tisztázni ezeket a feltételeket. Ugyanaz a posztulátum. És a matematika, mert Euclid szót használta „axióma”, de csak akkor, ha Lobacsevszkij megmutatta, hogy lehet különböző készletek axiómák, kezdett lassan megérteni, mi az.
Mellesleg megjegyzem, hogy a keret egy adott elmélet fogalmának posztulátum a fizika nem változott. Ez még mindig egy nyilatkozatot, hogy a keretében ezt az elméletet tartják megcáfolhatatlan igazságot. Csak ez a fogalom kitágul, így a posztulátum megkeresi keretek az elmélet. Hogyan kapcsolódik más elméletek és kísérletek. Ameddig keretében maradnak a szolgáltatás, a megértés, a posztulátum van ugyanaz, mint a nap a Einstein, és a megjelenése a „posztulátum” benned a csökkentett mondat érthető és indokolt. Csak túl az elmélet is kíván menni.
Ha a termodinamika nem több, ma már a fizikusok úgy hívnak: „a termodinamika második törvénye”?
A törvény nem csökkenő entrópia. És mellesleg, kavargó fejemben néhány homályos emléke hogy ez a törvény a statisztikus fizikában nem feltételezték, és jelenik meg. De ez, ne feledje, hogy a szégyent, nem tudom, úgyhogy nem vitatkozom.
A válasz a „Post 4754« (S.)
___________________________
Nos, így a forrást. Elolvastam és elfogadom az üzenetet.
Sajnos, nem tudok. Nem volt egyetlen olyan forrás, és a fokozatos megértése, miután találkozott a különböző munkahelyek, kommunikál a fizikusok, stb Csak amikor az agy egy felhalmozódása az információ és annak folyamatos kezelést, egy idő után eljön a megértés. És milyen konkrét forrás felelős, akkor aligha lehet mondani.
És ez lehetetlen megválaszolni sértés nélkül? „Látszólag”, „ki a szekrényből”. Lehet, hogy tévedek. De még mindig senki sem szemrehányást nekem, hogy hazudok.
Nem vádollak a hazugság. Vádoltam csak az a tény, hogy mivel a rossz tudás a téma akkor nem mindig látni valaki másnak a csalás vagy a hibalehetőséget, és közvetíteni azokat, mint az igazság.
Logic nagyon béna. Nem tudom, hogy milyen megfontolások Natalia Vdovichenko egy ilyen meghatározás. Talán tudta, hogyan hozzuk szinten érthető diák, talán nem túl jó a parancs a témában - fizikusok körében is, sajnos, nincs nagyon okos emberek. De tudom, hogy a tankönyv Pogorelov geometriát, amelyben az volt a szerencsétlensége, hogy megtanulják, meg van írva, hogy axióma - ez annyira nyilvánvaló helyzetben, hogy nem is kell bizonyítani. Azt hiszem, ha egyszer rájönnek, hogy a Euclides és Lobacsevszkij jól kijönnek, nem kell bizonyítania, hogy milyen abszurd az ilyen meghatározás. És a megfelelő megértésének egy axióma a matematika volt, mintegy száz tankönyvet Pogorelov. Ennek ellenére azt látjuk, amit látunk.
Ui Ez szép. Csak mi van ennek köze a meghatározása a kérdések a hit és a tudomány? Úgy tűnik, hogy a résztvevők egyike sem ebben a vitában nem érti :)))
Milyen furcsa kérdés. Témája ebben a témában - a tudományos módszertan. A szerepet játszott a posztulátum elméletben és hogyan kapcsolódik a kísérletet - a legfontosabb része a tudományos módszer, így csak nagyon a témában. Inkább ez egy vallás itt a könnyű offtopic, de témák a beszélgetés élénk vitát a vallás nem csökkenti.
Már mondtam, hogy a hit nem igényel bizonyítékot, és a tudomány - igényel. Nem egy ember nem fog vitatkozni, hogy az egyszerű tény! Miért én minden alkalommal ebben a gyanúsított, az számomra egy nagy titkot :)
„Gyanúsítottak” meglehetősen eltérő. Azt mondta, hogy hinned kell, valamint hisz Istenben egy tudományos elmélet axiómák. Emiatt, és ez a nagy felhajtás. Ha egyszer felismered, hogy egy kicsit fűtött, a kérdés rendezésére.
>> Összes hozzászólás Téma: 7446; Oldalak: 745; Aktuális oldal: 269