Hogyan lehet elérni a késedelmes megfizetése állami díjak, vagy akár a „mentés” rajta, amikor hivatkozva a választottbírósági
Oleg Moskvitin, a vezető ügyvéd a kamara „Muranov, Tcherniakov és a partnerek”
Ritka cég nem szembesült az elmúlt évben másfél alapbeállításokkal ügyfelek által. Sokan úgy érezték, a teljes buzgalommal és megnövelt pénzügyi hatóságok foglalkoznak a költségvetési hiány. Nem mindig a vitás kérdések megoldásához egy békés módon, majd a cég, hogy keresnek védelmet választottbírósági. Azonban a jogvédelem nem vámmentes, és a gerjesztés több (és néha - tíz) esetekben lehet hatolni Corporation jelentős, váratlan költségeket. Ez az útmutató összpontosít, hogyan lehet pénzt megtakarítani az állami szolgálatban, vagy legalább elhalasztani pillanatában kalkulálnak a költségvetés.
1. Ellenőrizze, hogy vannak egyértelmű okok méretének csökkentésére, a bíróság vagy az állam adó fizetési haladék
Ha elolvasása után Ön jelenleg CFO még mindig úgy gondolja, hogy illetékmentes is lehet tárgya „gyenge csontok”, lássuk, milyen eszközöket kínáljuk ezt a törvényt. Szerint a fent említett cikket 333,22 adótörvény, választott bíróságok alapuló pénzügyi helyzete a megbízó joga, hogy csökkentsék a fizetendő összeg nekik az állami díj vagy késés (részlet) azok megfizetése.
A gyakorlatban a gyűjtemény ezen dokumentumok körülbelül tíz munkanapon belül, azonban késik lehetséges. Például a cég számláit, hogy már régóta nem használt. „Az elfelejtett” A bankok előírhatják teljesebb bemutatásához a lajstromkivonatot, megerősítve, hogy a jogosult a társaság nem változtak, és tanúsítványkérelmekre megbízott igazgatója, hanem mint az előbbi.
Az összegyűjtött dokumentumokat kell csatolni a kérelem és a kérelem elhalasztására (részletekben), vagy csökkenti a díjat. A petíció tartalmaznia kell a lényege a kérelmet, a cikkre való hivatkozás 333,22 adótörvény és magyarázatok említett SAC, jelezve a pénzhiány a fizetési feladatok által támogatott alkalmazott dokumentumokat. Megjegyzés - meg kell, hogy nyújtson be kérelmet, valamint a követelés. Ha a fájl egy petíciót a bíróság előtt egyszerűen vissza. Azt is meg kell jegyeznünk, hogy kérve, hogy csökkentse a vám, a társaság köteles fizetni, amikor a bejelentés a követelés, hogy része a vámok, amely megítélése szerint megvalósítható a kérelméhez.
2. Nincs ok arra, hogy „vas” - ellenőrizze motívumok könnyebb
Ahhoz, hogy megkötik ezt a készüléket, vegye figyelembe, hogy a halasztás részletben és csökkentése az állami díjak is lehetséges, ha a panaszok benyújtásának (alkalmazások) a fellebbezés, a fellebbviteli bíróság és a Legfelsőbb Választottbíróság. Indokainak „engedmények” ugyanaz, és annál nagyobb az esély, hiszen a fellebbezési eljárásban általában keresni gyorsabb, és ezért könnyebb megítélni, hogy késleltesse fizetett ki a költségvetés, például irányuló döntést megelőzően. És a díj összege a kérelem vizsgálata során alacsonyabb, mint az első esetben.
3. nyilatkozik igényt az összeg a jogi költségek, amit hajlandó fizetni, azonnal
Ha elegendő alapot halasztása részletekben vagy csökkentheti a díj összegét a bíróság nem jelenik meg, akkor manuálisan részletekben a költségeket. Beszélünk a nyilatkozatot az eredeti perben azzal a hasznosítás csak egy része az adósság a szerződés alapján a kifizetés a megfelelő mennyiségű állami díjat. Ha a rendelkezésre álló forrásokat jobban, biztosítani kell a jogot, hogy növelje a követelés behajtására a teljes tartozás összegét az ügyfél.
Megjegyzendő, hogy ez a taktika is indokolt olyan esetekben, amikor az igénylő nem igazán számít a támogatást a bíróság (például hiánya miatt a bizonyíték vagy ellentmondásos gyakorlat, amely lehetővé teszi az ilyen esetekben). Ebben az esetben a „csáp” egy állítás, hogy egy kis veszteségek minimalizálása az a része regisztrációs díj az esetleges hibák. Ha a bíró kifejezetten elfogadja a felperes érveit, vagy az eljárás során voltak újabb bizonyítéka az érvényességét a követelés, hogy a veszteség kockázatát esetében csökken, és a kérelmező megnőhet az igényeket.
4. vitatkoznak adók, a „mérsékelten” megfogalmazni igényeit
Tény, hogy ez a rész szentelt nemcsak a követelményeket a visszatérő túltöltött adó kasszából, hanem más hasonló kifizetés - bírság, büntetés, nyugdíjjárulék, vám, stb A lényege, ajánlások a következők.
Közvetve már említettük, hogy a bekezdés szerint 5. cikk 1. bekezdése 333,22 adótörvény alkalmazása során a visszatérítés (visszatérítés) a költségvetési források az állami díjat kell fizetni alapján a vitatott összeget, vagyis, mint abban az esetben, például a követelést, hogy visszaszerezze díjak a szállított áruk. Ugyanakkor, kérésére az állami adó-visszatérítés a költségvetésből kell fizetni mellett a díj iránti kérelem a határozat megsemmisítését, amellyel az alapok már vissza a kincstár, illetve amelyre a cég tagadta a visszatérítést a költségvetésből.
Formálisan ez megint nem olcsó bírósági védelem. Azonban a fentiek csak akkor igaz, ha a kereslet a visszatérését forrásokat a költségvetés önálló jellegű. A törvény szerint, felismerve a döntés az adó-, vám- vagy más hatóság jogellenes, a bíróság kötelezheti a tisztviselők, hogy megszüntesse a megsértése a jogait és jogos érdekeit a kérelmező (alkatrészek 4. és 5. 201. cikkében Arbitrazh perrendtartás). Ez úgy történik, függetlenül attól, hogy az érintett cég kéri. Sőt, a bíróság úgy dönt, olyan módon, hogy megszüntesse a jogsértések.
Ez azonban nem akadályozza meg a cég, az első helyen, „emlékezteti” a bíróság létezésének alkatrészek 4. és 5. 201. cikkében Arbitrazh Perrendtartás, másrészt, hogy miért ezt vagy azt a módját, hogy megszüntesse megsértése (pl visszatérés, és nem ellensúlyozza a túlfizetett adót ) a legjobban megfelel a helyzetet, és az érdekeit a felperes társaságok.