Egyszerű értékelések fajták és jellemzői - a logika - az elérhető minden

Egyszerű értékelések fajták és jellemzői

Egyszerű ítéletek azok, amelyeket kifejezett-link két fogalom, és szerkezete a következő:

S (nem) R.

Gondoljunk csak bele ítéletet. amely csak az egyik alany és állítmány egy. Sőt, az ítélet lesz egyszerű és abban az esetben, egy alany (állítmány) több predikátumok (tárgyak). Például, az az állítás „limonádé, ásványvíz, kávé, tea - ital” egy egyszerű javaslat egy összetett téma, és a javaslat „Zöld tea szomjat, javítja tónusát, elősegíti a gyógyulást a test” lenne egy egyszerű javaslat komplex predikátumot.

Attól függően, hogy milyen jóváhagyott vagy elutasított egyszerű ítéleteket: a jele tartozó tárgyát otno-shenie objektumok között, vagy hogy létezik a témában - oszlanak jelzős ítéletet, a kapcsolat, eq-zistentsialnye.

2. ítéletek kapcsolatokat. Ezek az ítéletek által jóváhagyott egyes kapcsolatok objektumok (térbeli, időbeli, ok-okozati, stb.) Például: „Szaratov Raspaud-hamis északra Volgograd.” „Föld a Hold felett”, „A gőzgép feltalálása előtt a villamosenergia”, „nyugalmat sokkal fontosabb, mint a test jóllakottság.”

3. Egyszerű ítélet lehet egzisztenciális vagy ítéletei létezését. Ők kifejezetten az a tény, hogy létezik (vagy nem létére) a téma. Például méri: „Nincs ésszerűtlen jelenség.” „Kazan található a Volga”, „a természet (vannak) a sok rejtély”, „földönkívüli

civilizáció nem létezik. " Ezek az ítéletek kevés informatív értéket, mert ebben a formában általában kifejezett közismert tényeket és információkat, amelyek megtalálhatók a szótárakban, és hivatkozásokat.

4. Ha az ítélet további információt tartalmaz, ezek az úgynevezett modális. Összetételük jelen modális operátor (a képen tiltott, szükség van, azt hiszem, jó, rossz, stb.) Például: „Jó, hogy ma jó”, „Ez már régóta bizonyított, hogy a sör fogyasztása növeli a serdülő alkoholfüggőség”, „Minden polgárnak kell tartaniuk a törvényeket az állam.” A modális ítéletek tárgyát modális logika.

Az érvelés ítéleteket lehet használni, az állítmány az arra utal, hogy nem egy, hanem két vagy több szervezet, mint például „a diákok, és a tanulók a diákok.” Ez az ítélet egy komplex, amely két egyszerű: „Stu Dent a tanulók” és a „diákok diákok.” De mivel a két ítélettel azonos pre-macska, úgy lehet tekinteni, mint egy egyszerű, megnehezítette az alany-CIÓ. Néha értékelések tükrözik a helye előtti találkozott több jellemzője. Például: „A szünetben a diákok ittak kávét, és eszik torta”. Ez az ítélet egy komplex, amely két egyszerű, de meg lehet tekinteni, mint egy egyszerű komplex predikátum.

Általában értékelések állítmány valamennyi elemét a téma hangerőt. Például: „Minden csoport diák-ment előadást.”

Közös besorolás minőségi és mennyiségi egyesíti a szétválás az ítéletek minősége és mennyisége. Az ő megjegyzések négy csoportba oszthatók:

1) univerzális igenlő ítélet (igenlő a minő-stvu szalag és teljes volumene az alany) hagyományosan jelöljük „A”. Univerzális igenlő nem csak ítélet, amely kimondja egészének bármely csoportja tárgyak (mindegyik világbajnok - kiemelkedő sportoló „), hanem az úgynevezett szinguláris értékelések (Csehov - író, aki írta, hogy” Cseresznyéskert „), mert a téma közülük is hozott teljes egészében.

Formula: Minden S P;

2) általános negatív megítélése (a negatív minő stvu szalag és teljes volumene az alany). A szimbólum jelzi az ítélet „E” ( „No gyerek képtelen elhúzódó fókuszálás”).

Formula: Nem odnoS nem P;

3) a gyakran (igenlő minőségi kommunikáció-ki és magán szervezet térfogat), jelképe «I» ( «Bizonyos karakterek voltak az ókori görögök")

Formula: NekotoryeS jelentése P;

4) chastnootritsatelnye (negatív jelöljük „O” ( „Sok konfliktusok nem elkerülhetetlen” by-szekapcsolt részek, és több mint egy térfogata az alany)).

Formula: NekotoryeS nincs R.

Felszabadító nevezett ítélet tükrözi az a tény, at-nadlezhnosti (nem tagság) funkció csak ezt az előre teljesülnek. Például: „Csak Ivanov sikeres vizsgát.”

Isklyuchayuschiminazyvayutsya nyilatkozatok, amelyek beszélnek a kiegészítők tulajdonságainak ebbe az osztályba tartozó valamennyi tantárgy, kivéve néhány részei. Például: „Minden diák ennek a csoportnak-NN, kivéve Ivanov, a vizsgák.” Szabály-nek kifejezett vélemények mondatokat a következő szavakkal: „az IS-kivétel”, „kivéve”, „kivéve” és így tovább. D.

A kifejezés az úgynevezett szét az esetre, ha nem születik ítélet teljes egészében.

Ha a kifejezés az ítélet nem veszik teljes mértékben, ez nem osztott.

Forgalmazási jogok szempontjából: Tárgy raspredelenv közös értékelések és Mérleg különösen a forgalmazási nemű állítmány a negatív és, mint általában, a felhalmozott igenlő kormányzati ítéletet.

A logikai kapcsolat jön létre csak a Com-nimymi ítéletek, azaz a. E. Miután a józan ész vyskazy-vaniyami.

Összehasonlítható olyan ítéletek, amelyek az azonos feltételekkel - „alany” és a „állítmány”. Például: „Minden az oroszok joga van az oktatáshoz” és a „Néhány oroszok nincs joga van az oktatáshoz.” Az ilyen értékelések lehet hasonlítani az igazságra, mert azonos feltételek mellett.

Páratlan megnyilatkozások olyanok, amelyek különböző feltételek mellett. Például: „Minden az oroszok joga van az oktatáshoz” és az „All Ukrajna állampolgárainak joguk van az oktatáshoz” Ezek az ítéletek bár ugyanaz az állítmány, de a különböző tantárgyak, így nem tud létrehozni egy logikai kapcsolat közöttük.

Között az egyetemes igenlő (A), univerzális negatív (E) a gyakran (I) és chastnootritsatelnymi (O) értékelések, azonos feltételek mellett, négy fajta kapcsolatok:

1) alárendelés kapcsolatban;

2) az arány kontradiktornosti;

3) aránya ellentétek;

4) az arány subkontrarnosti.

Előkészítésének megkönnyítése a kérdés ajánlott Xia használni logikai tér (lásd. Ábra. 10).

Között összehasonlítható és megkülönböztetni nesovmestimyesuzhdeniya.

Sovmestimymiyavlyayutsya ítéletek, melyek egy időben, hogy igaz legyen.

Háromféle kompatibilitás: egyenértékűségének (nemi értékű kompatibilitás), saját kompatibilitás (subkontrarnost) és benyújtása.

Ekvivalentnymiyavlyayutsya ítéletet úgy, hogy amikor Niemann-ugyanazt az értéket, r. E. egyszerre igaz, vagy hamis.

Különbségek a nyilatkozatok, amelyek tartalmazzák az azonos vetítve-ítéletben megnyilvánuló elsősorban a nyelvet. Például: a használata szinonimái a kifejezés a alany és az állítmány, a kifejezés az ítélet különböző nyelveken ( „Ez az asztal», «Es ist Tisch»).

Részleges sovmestimostvoznikaet ítéleteivel, hogy lehet egyszerre igaz, de nem lehet egyszerre hamis. Például: ha a hamis az az állítás „Néhány diák jött el a szemináriumra” lesz egy igazi állítás „Néhány diák nem jött a műhelyben.”

Hozzáállás podchineniyamezhdu ítélet kerül sor, amikor az igazság, amikor egyikük - alárendelt egy másik - slave mindig igaz. Például az IS-tinnosti ítélet „Minden diák jött el a szemináriumra” mindig igaz és az alárendelt állítás „Néhány diák jött el a szemináriumra.”

Összeférhetetlenek ítéletek egyidejű, de ez nem lehet igaz.

Kétféle összeférhetetlenségi: az ellentétes és egymásnak ellentmondó.