Avdotya Smirnova
„Art fenn kell tartani, akkor is, ha nem teszi büszke”
- Néhány évvel ezelőtt kapta a díjat „Nika”, és az ünnepségen, sok a kollégák: rendezők, írók, operatőrök - Alexander Sokurov, Vitaly Mansky, Aleksey Kraszkovszkij és mások - határozott politikai beszédek, beszélt a helyzet az országban, a változás szükségességét. TV változata a teljesítmény vágás. Mi volt ez? Csak néhány elégedetlen számkivetettek soha többé morogtak a politika, vagy a táptalaj, a közegben a mozi és a színház, van egy nagyszabású kérelmet politikai változást?
Vajon a társadalom iránti kérelmet változás? Véleményem mindig létezik egy adott társadalomban. De aki dolgozik ezen a területen a szeretet, úgy néz ki, egy kicsit más.
Mélyen meg vagyok győződve arról, hogy a gömb szeretetszolgálat most - a legfontosabb Oroszországban. Én valahogy átalakult az élet, hogy én hozták „helyek a hatalom”. A 80 éves legérdekesebb dolog történt a környezet és a földalatti művészet és a rockzene. A 90 éves a legérdekesebb dolog történik az üzleti világban (ami majdnem a kapcsolatot), és az új média, amely tükrözi az üzleti világban -, és én voltam az új média. Rólam null mondjuk nehéz, volt egy pillanat, amikor én „letelepedett” a filmben. És most, a 10 év legérdekesebb párt Oroszországban - egy jótékonysági összejövetelt.
- Miért történt ez?
- Nem tudom, de jött egy nagy számú intelligens, ambiciózus, jól képzett emberek, akik készek vállalni a felelősséget, kész beszélni a különböző platformok, köztük a kormány.
Tehát az a személy, aki részt vesz jótékonysági, lásd az alábbi képet. Tovább hét vagy nyolc évvel ezelőtt, a téma a fogyatékosság általában nem volt érdekes a média, hogy nem képviseli, nem volt szó. Hét éven át az ország tartott egy nagy, teljesen grand módon. 7-10 évvel ezelőtt, a fiatalok egyáltalán nem érdekli a jótékonyság, önkéntesség. És még jól képzett újságírók megkérdezték: „Miért csinálod ezt,” Most, ezen a területen nagy számban a fiatalok. Dolgoztam az alap működik, több fiatal nők, akik a csúcs a karrierlehetőségek, a kiváló oktatás és egy újra. Ők nem egy teljesen más pálya, de szándékosan ment a karitatív ágazat.
Míg a médium szörnyen versenyképes. Mindannyian versenyeznek az azonos arány három és fél üzlet. De ennek ellenére megtanultuk, hogy integrálja és szívesen segítenek egymásnak. Nem tudok elképzelni egy olyan helyzetet, ahol a kérés nem válaszolt Nyuta Federmesser vagy Chulpan Khamatova, és nem reagál a megkeresésre vagy kérésére Ksenia Rappaport. Mindez azt tanítja belüli együttműködés a versenyképes környezet.
Tehát mi azt látjuk történik az országban egy kicsit más. Igen, az állam gép ügyetlen, feszes, -bureaucratic. De benne vannak emberek, akik hirtelen megfertőződhet a témához, start, hogy segítsen, és csinálni őszintén, őszintén.
Van néhány más területen, azt látjuk, egy másik országban. Optics másik.
- Van olyan vélemény, hogy a szeretet olyan sok aktív emberek, mert tolta ki a politika -, de az embereknek meg kell valahogy mutatni állampolgárságukat.
- Valahogy nem elképzelni, hogy Ingeborg Dapkunayte vagy Ksenia Rappaport azt észre magát a politikában. Vagy Nyuta Federmesser vagy Chulpan Khamatova vagy Szerelem Arkus. Ez a legfényesebb emberek az orosz emberszeretet ma. Ők inkább a művészi környezetet, és nem a politikai. Valami, amit nem látni, hogy Alexei Navalny lelkesen menteni beteg gyermekek, és azt kényszerült.
Azt hiszem, inkább az emberek jönnek némi megértést. Society gyorsabban növekszik, mint gondoltuk. A jótékonysági vannak olyan emberek a fejlett empátia. Nem véletlen, hogy olyan sok színészek. Színészek - ez egy nagyon befolyásolható ember, aki tudja, hogyan kell „transzfer” másoknak. És valóban, valószínűleg egy bizonyos ponton néhány ember szégyellték magamnak élek csak.
- Hogyan értékeli az új tiltakozások posztjáról? Talán csak a társadalom növekedni kezdett, az ország nem csak szükség az új sokkok, de kell neki élni csendben, és a változás fog történni fokozatosan?
- Nem hiszem, hogy meg kell választani az egyik vagy a másik. Egyrészt - mondjuk tiltani minden megmozdulást, mert „nincs szükség a rock a hajót.” Másrészt - „minden barikádokat!” Sem az egyik, sem a másik kép nem a közelemben. Ahol az emberek képesek voltak jogukat politikai nyilatkozatot, ahogy azt a Jekatyerinburg és máshol, minden nyugodt volt, nem volt nehéz a hatóságoknak. Amennyiben nem sikerül megegyezni a hatóságokkal, minden nehezebb volt.
Persze, nem tudom támogatni a kemény forgatókönyv. Sem a nő, sem a közéleti ember, sem olyan személy, aki a művészetek. Bármilyen fogoly mindig sajnálom. És ha ez a gyermekek, a fiatalok ... De azt mondják, hogy ez valahogy zavarja munkánkat - egyáltalán nem.
- „Tegyük fel,” vagy tényleg hallgat?
- nagyon figyelj! De nekem, az én ízlésemnek, ez nagyon értelmiségi nyilatkozatot. Inkább Nagano. Vajon mi teszi [Basil] Vakulenko. Hallgattam a fáraó (hip-hop előadó fáraó - kb Znak.com). És nekem úgy tűnik, hogy van egy érdekes zenei ötleteket, de a szöveg maga nem bántott, nem teremtett. Oxxxymiron miatt nagyon okos dolgokat okos, de szeretem a kemény rap, durvább, vagy valami. Ezért Noggano projekt szeretem, hogy hosszú és kemény. Otthon gyakran hallott részleteket a műveit.
- Anatolij Borisovich is, mint?
- Igen, természetesen! Anatolij Borisovich Noggano szeret, csak szeret. És egész idő alatt halad át nekem üdvözletét. De a John, amikor szólt hozzá, mondván: „Én vagyok a vén bolond képest velük, hogy ezek a fiatalok”. Ez Bob, aki fiatalabb nálam tíz éve!
Nincs probléma „a nadrágját, futtatása után a Komsomol.” Me dal, és néhány ember csinál érdekes dolgokat, fiatal, és néhány nem. Mi a különbség? Nem vagyok híve a kultusz a fiatalok. Úgy tűnik számomra, hogy a fiatalok általában, míg egy szörnyű dolog: nem felelnek meg az ambícióit lőszert. Azt szeretnénk, hogy maguk az egész világon ismert, és gyakran mesélnek. De vajon, hogy ki mit csinál, aki átvette, és írt egy újat.
De nem kell, és arrogáns hozzáállása: „Itt a mi korunkban. Itt vagyunk. És itt vannak. „Azt hiszem, ez az egész ostobaság. Az emberek nem változnak az idő az egyiptomi fáraók. Vannak okos fiatalok, vannak hülye.
- A múltban Tatiana Tolsztoj vezette a program „Iskola Botrány” a TV-t. Most sokan büszkék, hogy nincs TV otthon, vagy azok nem tartalmaznak. És minden módon egyértelművé teszik, hogy a mai televíziós tisztességes emberek nem tesznek semmit. Osztja ezt a véleményt?
- A mi házunk egy csomó TV, mind a szobában és a konyhában. Folyamatos üzemmódban működtetünk Nat Geo Wild és Animal Planet (csatorna az állatokról - kb Znak.com.). Őket nézünk folyamatosan. De nézzük és szövetségi hírt: „Oroszország-24”, „First Channel”.
- És nem gondolja, hogy ez a „zomboyaschik”?
- Én ezt a diskurzust nem magas rangú. Bár van ingyenes internet, az információhoz való hozzáférés egyáltalán. Azokról a problémákról, a modern TV tudom, hogy több első kézből. Nem nézem a program Vladimir Solovyov. Hallottam visszhangja a mágikus megnyilatkozások, de ez a „Rabinovich énekelt.” Nincs személyes vágy legismertebb munkája Vladimir Rudolfovich.
Van már a propaganda és a torz kép? Igen, van. Lehetetlen tagadni a nyilvánvaló. És ez a CNN? Látod, mi folyik itt. Ott is.
De ugyanakkor ez nem jelenti azt, hogy kell dobni magam a nyakába az ülés során Valery Fadeev.
Megvan a téma az autizmus olyan kifejezés - „egyéni oktatási útvonalat”. Hogy egy ilyen egyéni út van szükség mindent, beleértve a szóhasználat, hogy te beszélsz a világon. És én nem vagyok kész arra, hogy tanítsa és egy már ki ebben a korban.
- Kiderült, hogy az emberek sokkal fontosabb, mint a szervezet, amelyben dolgoznak, és tagjai?
- Barátom Maxim Kovalsky nemrég azt mondta egy érdekes kifejezés. Belegondolok egy hónapra. Azt mondta: „Nem hiszem, hogy az emberek, azt hiszem tettekben.” Azt jelentette, hogy nem egy személy nem tud kiadni a döntést: ez rossz, vagy jó ez. Egy és ugyanaz a személy, Kowalski mondja, ma ment rosszul, és holnap jól fog menni.
Nem érzem úgy, de szeretném, hogy képes legyen úgy érezni. Mert talán tényleg be kell vonni az intézkedések. Többek között ez a Christian: Krisztus a kereszten, hogy bocsásson meg egy rabló, és az első a mennyek országa belépett a rabló. És nekünk, akkor miért adja ki a címkék?
Úgy tűnik számomra, hogy a kemény ítéletek és szigorú ítéletek - a jele legalább naiv, és a legjobb - infantilizmust és felelőtlenség.
- Milyen esemény?
- A film tekinthető rossz szerencse, hogy beszélni a jövőben. Mi írta a forgatókönyvet vosmiseriynogo sorozat Vertinsky Anya Parmas két évben, hogy az „First Channel”. Azt hittem, hogy egy filmrendező. Ez egy hatalmas, borzasztóan érdekes, fontos és kihívást jelentő munka. Írja nyolc sor, amikor az akció indul 1915-ben, 1951-ben véget ér - ez nem hiba tüsszentett. A forgatókönyv nem volt könnyű, de elkészült, és Anasztaszija Alekszandrovna Vertyinszkaja mi dicsérte, és a csatorna elégedett volt. És elkezdtem mondani mindenkinek, hogy én lőni egy képet Vertinsky. De aztán rájöttem, hogy a helyzet megváltozott a csatornán, és nem lehet eltávolítani egy ilyen drága képet. Ez nagy csalódás volt, mert egy szelet az élet, a munka a két év. Továbbá, ha dolgozik a forgatókönyvet, akkor már a forgatás a filmhez a fejemben, és nehéz abbahagyni. Ez az Ön először növekszik, majd - haldoklik. És ez egy nagyon fájdalmas élmény. Tehát most poosteregsya. Filmesek nem beszélni a jövőben, ne igyon a jövőre nézve.
- Ma számos nagy hollywoodi filmkészítő, forgatókönyvíró és színész fordult a sorozathoz. Úgy vélik, hogy a nagy képernyő - elsősorban hatások, mutatja, és a sorozat több narratív, dráma, több lehetőséget az író. Megnézed a Western TV sorozatot?
- Szeretem nézni TV-műsorok. Ott ment nagy regényét formában. Úgy vélem, egy abszolút mestermű minden alkalommal, „The Sopranos”, ez abból a szempontból dráma. Ez a munka egy hihetetlen szinten. Abból, amit eltávolítjuk az utóbbi időben, szeretem a dán-svéd „Bridge”, mint a „House of Cards”, de még inkább Szeretem „több milliárd”. Előtte volt egy meglehetősen erős „harc” a Glenn Close. Ragyogó „A Knick”, van egy fantasztikus forgatókönyvet, de még inkább lenyűgöző rendezői és operatőri munka Soderbergh. Hogy ott el az időt érzés - ez hihetetlen. Az első évad a True Detective forgatókönyv csak nevazhnetsky de kiváló irányba, és kiemelkedő színészi munkáját. Ez mind rettenetesen érdekes abból a szempontból filmnyelv, történeteket.
Vígjáték sorozat Ritkán nézek, szeretem, kivéve a Tim Robbins "On the Verge" politikai szatíra.
- Néhány nappal ezelőtt jöttem Jekatyerinburg Timur Bekmambetov és hozta a film „First Time”. A premier a film előzte botrány: a forgalmazók kérte őt, hogy vigye a premieren a „Halálos iramban”, és fellázadtak, mert pénzt veszít. Gondolod, hogy az orosz film szüksége van ilyen mecenatúra?
- Egyrészt meg vagyok győződve arról, hogy minden protekcionizmus ellen szólok. Másrészről azonban az amerikai nem az országos filmszínház, amelyre sor kerül, valamiféle pártfogást igényel. Németország, Franciaország, Anglia - minden támogatja a nemzeti mozi, bár a mechanizmusok eltérőek. Senki nem tud ellenállni Hollywoodnak.
Mindez attól függ, hogy kik gondolkodnak a filmről. Milyen üzlet? Szükségünk van protekcionista intézkedésekre az üzleti életben? Nem, nem. De még mindig van egy olyan rész, ami a művészet. Szükségünk van a nemzeti művészet támogatására? A válasz nyilvánvaló: igen, szükséges. Sehol a világon a művészet nem termel nyereséget. Ez létezik egy másik számára.
Ami a film forgalmazók (bár kollégáim és elvtársak egy bizonyos módon), akkor morog, szeretnék dobni őket a fejét egy nehéz vödröt. Mivel minden egyes rubel, ami a néző fizet a jegyért, színházi automatikusan felveszi 50 cent. És ezen 50 cent az ágazat nem semmi nem támogatott filmgyártás, ne nyissa ki az új stúdió, nem termelt mozgóképi. Csak ezen a helyen szokott lenni egy bútoráruház, a mozi, és most, még a tulajdonos nem változott. De ez egy abszurd helyzet. Fizeti ki az orosz moziban minden rubel befektetett, hogy a két rubelt. És az amerikai filmek nem költött itt. Ez a helyzet abszurd, vad és furcsa.
- De itt van még egy kérdés: mennyi az államnak joga van beavatkozni a művész munkájába, ha pénzt ad neki? Ez egy olyan kérdés, amelyet tavaly Konstantin Raikin tett a színházra utalva.
- Az alkotmány tiltja a cenzúrázást. Ha cenzúra van, ez az Alkotmány megsértését jelenti. Ennek bírósági eljárás tárgyát kell képeznie. Véleményem szerint ez nyilvánvaló.
De gyakran hallottam a producerektől, hogy a néző nem akar drámát, pihenni akar. Cenzúra van?
- Ez a piac diktálja.
- És mit tegyek? És az állam azt mondja, hogy a nézők reggelig éjszakára büszkék akarnak országukra. Felkelni reggel, nézőnk büszke az országára, és este elaludni akar.
Van-e kérés a büszkeségre és a szórakozásra a társadalomban? Természetesen ott van. De a kérdés hatálya kiterjed. A művészet bonyolult. A művészetet támogatni kell, még akkor is, ha nem teszi lehetővé, hogy pihenjen vagy ne legyen büszke. Hogyan lehet ezt elmagyarázni a termelőknek vagy a tisztviselőknek? Ez a megvilágosodás kérdése.
Jekatyerinburgban volt egy mozi és egy múzeum, ahol készek voltak az autisztikára
Ugyanakkor sok szép festményt adtak ki a Kulturális Minisztérium vagy a Cinema Foundation támogatásával. Valójában nincs olyan képünk, amely e támogatás nélkül megy. Most a Kulturális Minisztérium támogatásával a Boris Khlebnikov Arrhythmia csodálatos képe kerül nyilvánosságra ...
- Igen, és "Leviathan" volt.
- Igen, és mit mondhatnék? Menj ki ezekkel a képekkel.
- Nem akarod ötvözni a filmedben végzett munkádat és az autizmusról szóló tájékoztatás témáját?
- A fogyatékkal élő gyermek atyjának történetét szeretném átvenni. A fogyatékossággal élő családok esetében a válások nagyon magas aránya, az apák távoznak. Anya egyedül marad. Beszélj erről Chulpan Khamatovával, akkor szörnyű statisztikát adsz: az apák 70-85% -a távozik. De azok a 15-30% -ok, akik megmaradnak, és vállalják ezt a terhet, teljesen hősi emberek. Egy időben feleségeik felesége megszűnik, és csak anyákká válnak. Kemény. Ismerem az ilyen apákat, azt hiszem, gondolkodni akarok és valamit mondani akarok erről.
Segítségnyújtás az "Exit" lehetőséghez ezen a linken keresztül lehetséges.