Hogyan tegye a rendőrség a törvény alatt

A jelenlegi kormányzati rendszer létezik, hogy megvédje csak a „szolgák”, és minden módon indokolja.

Annak ellenére, hogy az ügyészség a kereslet (három évig terjedő szabadságvesztés), Minsk rezidens ítélték öt év szabadságvesztésre ítélte, és hazaküldték.

Minden rendben van e bűncselekmény? Tud-e a rendőrség fegyvereket használni civilek elleni? Nem túl sokat megengedett, hogy a rendőrség?

Háttérinformációk ellentmondó

Az ügyészség az arca ügyvéd Helen Krupenina támogatott indikációk rendőr Ruslan Solovyov. Ő volt de-adó, a vádlott tett egy támadást, és még okozott neki kisebb sérülések. Őrmester állítólag nem volt más választása, hogyan kell használni a fegyvert.

Azonban ha figyelembe vesszük az ügyet a bíróság megmagyarázni számos körülmény kétségessé az előkészített változata a vizsgálatot. Először is, miért a rendőr érkezett „ügyeletben” egyedül? Miért, amikor nem volt a klubok és doboz gáz? Másodszor, hogy milyen alapon tekintetében alkalmazott nemzeti lőfegyverek, és figyelmeztetés nélkül lövés? Harmadszor, hogyan tudjuk megmagyarázni, hogy Andrew Gavroche lőtték nemcsak a lábát, de a hátsó? Negyedszer, miért az ügy nem végzett vizsgálati kísérlet, melynek során lehetőség volt, hogy ellenőrizze az olvasás rendőr? Ötödször, ezért a bíróság nem kérdőjelezte meg a szakértő, aki arra a következtetésre jutott, hogy a körülmények Gavroche kapott lőtt seb a mellkasban és a bal vállam, nem felel meg a jelzések Solovyov?

Azt is meg kell jegyezni, hogy Andrew Gavroche díj nem ismeri fel, és kifejtette, hogy nem támadja meg a rendőr, nem tett kísérletet, hogy birtokba vegye a fegyvert, de csak tolni „hívatlan vendég” Az előtér.

„... különleges védelme alatt az állam”

Ahogy megjegyezte beszédében a vád Krupenina Elena, „a rendőr a teljesítmény egy képviselője a hatóságok és a fokozott védelem alatt áll az állam.”

Itt talán a fő tézise az ügyészség. Rendőr - „Szuverén ember”, aki - különleges státuszt és különleges gondnokság. És mások -, akik? Nincs különleges védelmet és jogokat? Ők lehet verni, és még lőni figyelmeztetés nélkül?

Az új év első eset, belügyminiszter I.Shunevich jelentették Alexander Lukasenko. Támogatta a rendőr azt mondja, hogy „... a Messiás az üledék nem.” Azt kell feltételeznünk, hogy ez a vélemény Lukasenko vették figyelembe a bűnüldöző szervek.

Én is a jogot, hogy beszéljen az ügyben a tárgyalás után. I, mint egy ügyvéd, egyértelmű, hogy ebben a helyzetben meg kell beszélni nem az ellenállásról rendőrség alkalmazottja (2.o. st.363 CC), és a világos hatalommal való visszaélés rendőr R.Solovevym (3.o. st.426 CC). Miután egy rendőr lőtt egy békés ember és okozott neki súlyos sérülést okozhat. Szankció cikket - három-nyolc év börtönbüntetésre ítélték.

Biztos vagyok benne, hogy egy ilyen értékelés, hogy mi történt ad bármely független ügyvéd kapcsolatos büntetőeljárásban.

Itt az ideje, hogy megreformálják az összes

Ezek az események, valamint más esetekben az önkényes rendőri bizonyítják, hogy szükség van a reformáló belügyeibe szervek és más bűnüldöző szervek. Arra koncentrálunk, csak a fő vonalak.

Először is, a radikális tisztító és számának csökkentése a rendőrök arra a szintre elfogadott európai országokban (amennyire lehetséges hazánkban - 30 ezren.).

Másodszor, töröljék el a belső csapatok, valamint számos különleges erők, köztük a rohamrendőrök.

Harmadszor, hogy összpontosítson a bűnügyi rendőrség, a szolgáltatás a megelőzés és járőrszolgálat. A városokban, hogy nyissa szolgáltató központok ATS.

Negyedszer, meg a rendőrség, hogy végezzen a verseny alapján olyan személyek közül, akik letették a katonai szolgálat vagy végezte el speciális iskolákban.

Ötödik: hogy megszünteti a „nád rendszer” működik, és a gyakorlatban a bírságot kiszabó.

Hatodik: eltörölni a szolgáltatás a közlekedési rendőrök, és letette a járőr funkció.

Hetedik: átnevezni a rendőrség a rendőrségre, hogy új jogszabály elfogadását, hogy végezzen az összetétele a frissítés.

Itt aztán, véleményem szerint abba önkényesség milícia aktivitás, az egyes emberi jogok megsértése lesz válaszolni nem csak a feletteseinek, hanem a bíróság előtt.

Mikhail Pastukhov, sn-plus.com