A világ ellentmondása (pavel caravdin)
Alatt a világ, az univerzum meg fogja érteni mindent, ami létezik függetlenül a megfigyelés és a kognitív képességek, ellentétben a hivatalos tudomány, hogy a világegyetem kéri csak a megfigyelés a világ. Ez annak köszönhető, hogy a fizikusok tagadják, hogy az elme felismerhetővé válik. (V.G.Zubov a könyv „Mechanika” (M.1978, 17.o.) írja: „A megfigyelés és tapasztalat az eredeti és egyetlen forrása a tudás” neves asztrofizikus Sklovszkij, bár tudta, hogy az elme, mint egy. tudásforrások utal, hogy a tudat megvetéssel Íme szavait: .. „10-15 milliárd forinttal évvel ezelőtt, az állam a világegyetem radikálisan modern otlich¬no elérése érdekében ezt a következtetést ponadobi¬lis nem spekuláció, és szilárd tudást kapunk. megfigyeléséből. „(” Vonrosy filozófia »№9-79 a 63.o.). Sklovszkij nem is veszik észre, hogy ezek a»szilárd tudás«a ucheny nevezetesen a „spekulatív spe¬kulyatsy.” Nem volt megfigyelő 10-15 milliárd évvel ezelőtt.). Azok, akik nem rendelkeznek ultramodern megfigyelési eszközökkel, arra kényszerülnek, hogy az elmét új tudással nyerjék.
A világ különböző különböző tárgyakból (galaxisok, csillagok, bolygók, emberek stb.) Áll. Ez a tárgyhalmaz valahogy össze van kapcsolva egymással, létrehozva a világ egységét. Mi a Földön meg tudjuk becsülni a természetben zajló ciklust. A növények tömege sokszor nagyobb, mint a magvak. Honnan származott? Nyilvánvalóan a talajból. De, mert a legtöbb növény nem nőhet napfény nélkül. Valószínűleg hozzáadásra kerül a növények is. A növények táplálják a növényevőket, a húsevő állatokat a növényevőkre táplálják. Végül mindenkinek visszatér a földre. Látjuk, hogy a földről növényeken és állatokon keresztül, fény részvételével, valami áthalad és újra visszatér a földre. Ez valami anyagnak nevezhető. Körülbelül így vitatta az ősi filozófusokat, hogy megértsék a világ egységét a lényegességében. Az anyag ciklusa az univerzumban biztosítja létezését egyetlen szervezetként. Ez a ciklus nyilvánvalóan az univerzális gravitáció révén nyilvánul meg.
Nyilvánvalóan a világ mindegyik tárgya bizonyos szempontból. Ezek a kapcsolatok minden változás oka. Egy magányos tárgy, semmilyen tekintetben, nem változtathat meg (a tehetetlenség törvénye). Elméletileg ez lehetséges, szinte nem. A kapcsolat fõ típusa az ellenzék (ellentmondás) viszonya. Így lehet megmondani, hogy az egymással való viszonyban lévő tárgyaknak egyenlő jogai vannak: kölcsönhatásba lépnek (ellenálljanak) az egyenlő erők (Newton harmadik törvénye). Ebben az esetben állapotuk megváltozik, az interakció erejével arányos gyorsulást kapnak, és fordítottan arányosak a tárgy tömegével (Newton második törvénye). Mindez a tudomány több mint háromszáz éve ismert. De mindezidáig a tudomány nem érti sokat. Például nem tudja, mi a mozgás és mi a tehetetlenségi erők.
A probléma túlságosan elterjedtnek tűnik. De Copernicusnak (körülbelül 500 évvel ezelőtt) ez nem létezett. A föld nem mozdult, és mindaz, ami feküdt rajta, pihent. És ez nem pihent, aztán elmozdult. Bár az ősi időkben néhány filozófus sejtette a mechanikai mozgás relativitását. Tehát Zeno körülbelül 2500 évvel ezelőtt azzal érvelt, hogy a repülő nyíl egy időben mozog, és nem mozog. A Newton univerzumában, amely végtelen üres térből és anyagi testekből áll ebben a térben, minden egyenletes és egyenes vonalú mozgás relatív.
Képzeld el, hogy Newton térben vagy. Elvileg nem lehet tudni, hogy mozog-e vagy pihen. Hirtelen észrevette, hogy egy objektumhoz közeledik. Ez a személy sem tudja meghatározni, hogy melyikről mozog és kik nyugodtak. És a másikhoz képest viszonylagosan mozogsz, és viszonylag közelebb van hozzád. De viszont mindketten mozdulatlanok maradnak. Ezért mondta az õsi bölcs: "Nincs mozgás."
A hétköznapi emberek számára nincs semmi tehetetlenség. A példánkban két téma szerint mindegyik ellentmondásos állapotban van, a tehetetlenség mozog (vagy megtartja nyugalmi állapotát, ami ugyanaz). És a békéért nem kell a mozgáshoz szükséges energia. Íme a jól ismert elméleti fizikus, Robert Feynman írja: ". A szabad mozgásnak nincs nyilvánvaló oka. Miért képesek az állatok egyenes vonalban repülni örökre, nem tudjuk. A tehetetlenségi törvény eredete még mindig rejtély. " (A fizikai törvények jellege, M. 1987. 14. o.). Őt visszhangozza N. Gulia tudósa, aki az Inertia című könyvében (M. 1982) a 11. oldalon írta, hogy a tehetetlenség fogalma nem könnyű. Folytassuk a 46. oldalt: nincs egyértelmű válasz arra a tehetetlenségre, amely még. Még alacsonyabb (46. o.), Hogy a relativitáselmélet végül összetévesztette ezt a kérdést. Amint láthatjuk, N.Gulia elismerte a mostanra nagyon népszerű elmélet tiltott kritikáját, habár ellentmondásos. Valójában ebben az elméletben abszolút sebesség (300 000 km / s) van, míg Newtonban minden sebesség relatív, így nem lehet korlátozó sebesség. És azt mondják, hogy a TO nagy sebességgel működik, de a newtoni fizikában ilyen sebességek nincsenek. Bármilyen relatív sebesség is pihentető. Következésképpen a TO a Newton fizikájából való téves elhagyás következménye.
Képzeld el, hogy a természetben nincsenek ellenzéki erők (tehetetlenségi erők), jó vagy rossz? Mintha, nos, lehetséges lenne a munka (tárgyak mozgatása) energia nélkül. Másrészt élünk és mozogunk a földön, sőt a jégen is, miközben ellensúlyozzák súlyunkat. Ha nincs ellenzék, akkor eltűnik (nem).
Tegyük fel a kérdést. És hány világ létezik? Egy vagy több? Ha a világ egy, akkor végtelennek kell lennie, nincs él, nincs vége, nincs határa. Ha van egy határ, akkor lehet egy másik (vagy más) világ. Ezért, ha a világ egy, akkor szükségképpen végtelen. Egy végtelen egyetlen világban nagyon sok véges tárgy van. Nagyszerű, de véges szám, elméletileg alkalmas újratervezésre. Gyakorlatilag lehetetlen számolni az összes tárgyat. És ez is a világ univerzális ellentmondásának megnyilvánulása.
És minden jelenség ellentmondásos jeleket mutat. Például minden embernek vannak olyan jelei, amelyek egyesülnek vele másokkal. De ugyanaz a személynek más jelei vannak, amelyek megkülönböztetik őt a többiektől. Az első - tudjuk, hogy ez a személy általában. A második - tudjuk, hogy ez egyáltalán nem egy személy, hanem egy konkrét személy. Az első jelek minden ember számára közösek, a második jelek minden egyes ember számára egyediek. Ha figyelembe vesszük a világegyetemet mint egészet, akkor minden objektumnak közös és egyéni jelekkel is rendelkeznie kell. De mi lehet közös például egy személy és a Nap között? Mind az ember, mind a nap azonos kémiai elemekből áll. Van minden közös az összes kémiai elem esetében? Ismeretes, hogy minden kémiai elem egy úgynevezett elemi részecskék (elektronok, protonok stb.) Sorozatából áll. És ezek az "elemi" részecskék már százat találtak. De mindezeknek a részecskéknek is közösnek kell lenniük. Elementary - a legegyszerűbb. De a legegyszerűbb részecskék százai nem lehetnek. A legegyszerűbb lehet csak egy. Ezt az egyszerű részecskét sok filozófus kereste. Tehát a tizenkilencedik században Prout előadta azt a hipotézist, hogy egy ilyen részecske hidrogén. A hidrogén szintén összetett vegyület. De azt kell feltételeznünk, hogy a legegyszerűbb részecske közös minden kémiai elemnek még mindig kell lennie. Ráadásul egy ilyen részecske szükségessége megerősíti az univerzum inkonzisztenciáját. A bonyolultság minden Univerzum objektumának végső soron azonos apró részecskékből kell állnia.
Egy végtelen univerzumban véges számnak, de szörnyen nagynak kell lennie a legegyszerűbb anyagrészecskéknek (ismét az ellentmondás elve). Talán ezt a részecskét már régóta felfedezték a fizikusok, akik a rengeteg részecskékbe beakadva nem értik céljukat. De valahogy fel kell hívnunk ezt a hipotetikus részecskét. Mivel ez a részecske létrehoz egy univerzális gravitációt (gravitációt), logikus lesz, ha ezt gravitonnak nevezzük.
Nos, ez az, ha a világ egy, és ha a világ nem egy, hanem kettő vagy több? Arisztotelész ideje azt gondolták, hogy a világegyetem tartalmazza a hatálya alá az égi szféra, amely körül forog az álló Föld. És mi van az égbolt mögött? Talán egy másik világ vagy más világ, amiről nem tudhatunk semmit. Most Galileáról és Newtonról írnak, aki megértette a tehetetlenség törvényét. De az első Arisztotelész volt, aki azt írta, hogy ha van üresség (az anyag hiánya), akkor a test végtelen mozogni fog. Mert mi fog leállítani itt, és nem ott? De mivel a mi univerzumunk véges, az alkotója volt, hogy kitöltse a belső tér az égi szféra anyagi közeg (éter), amely gátolja a mozgást, lehetetlenné tenné örökmozgó egy véges univerzumot. Elmondható, hogy Arisztotelész az ellentétes módszerrel írta a tehetetlenség törvényét. Ha üresség lenne, akkor a tehetetlenség törvénye lenne.